Anmerkung der Redaktion: Die Online-Welt wurde einst als Raum kreativer Freiheit gepriesen, in dem Menschen Wissen teilen und Positivität verbreiten konnten. Doch mit dieser Verbreitung ging der Aufstieg „virtueller Mächte“ einher – Ruhm wird an Klicks gemessen, Vertrauen gegen Interaktion eingetauscht und Moral wird vom Glamour verdrängt. Allein seit Anfang 2025 haben zahlreiche Fälle von Prominenten, die wegen Gesetzesverstößen verhaftet wurden, die Schattenseiten der „virtuellen Welt“ erneut offengelegt.
KOLs – Wer sind sie?
KOL, die Abkürzung für den englischen Ausdruck „Key Opinion Leader“, wird als „Key Opinion Leader“ oder „Key Opinion Leader“ verstanden. Neben den positiven Aspekten sind viele „verzerrte“ KOLs entstanden, die soziale Medien nutzen, um Emotionen zu manipulieren, wirtschaftlich zu profitieren und sogar die soziale Ordnung zu stören.
Die Rolle und Verantwortlichkeiten von Meinungsbildnern (KOLs) klar zu definieren und sie im Rahmen ethischer Standards und rechtlicher Vorgaben zu begleiten, ist unerlässlich. KOLs zeichnen sich durch zwei grundlegende Merkmale aus: Sie genießen in ihrem jeweiligen Fachgebiet/ihrer Branche hohes Ansehen aufgrund ihres profunden Verständnisses, ihrer Expertise und ihres Fachwissens; ihr Ruf und ihr Wissen können eine bestimmte Personengruppe beeinflussen, einen starken Einfluss ausüben und die öffentliche Meinung prägen.
Nach Angaben des Ministeriums für öffentliche Sicherheit müssen KOL-Konten, die einer Überprüfung, statistischen Auswertung, Bewertung und polizeilichen Ermittlung unterliegen, mindestens 5.000 Follower für „seriöse KOLs“, 10.000 Follower für „Online-KOLs“ oder „versteckte KOLs“ aufweisen, die ein System von Social-Media-Konten, -Seiten, -Kanälen oder -Gruppen verwalten, betreiben oder kontrollieren, wobei mindestens ein Konto in diesem System 10.000 Follower oder Mitglieder oder mehr hat.
Tatsächlich lassen sich diese sozialen Gruppen in vier Kategorien einteilen: Personen mit gesellschaftlichem Prestige, die sich im Cyberspace engagieren und Einfluss ausüben; Personen ohne gesellschaftliches Prestige, die aber aufgrund ihrer großen Online-Anhängerschaft Einfluss ausüben; Personen mit indirektem Einfluss im Cyberspace; und Personen mit Einfluss im Bereich Social-Media-Marketing.
Es ist leicht zu erkennen, dass die meisten KOLs gemeinsame Eigenschaften aufweisen: Kreativität, Selbstbewusstsein, ein ausgeprägtes Gespür für Trends und den Wunsch nach Anerkennung. Doch wenn Ehrgeiz ethische Grenzen überschreitet, wird „Online-Macht“ zu einer Illusion von Macht – wo die Stimme des Einzelnen die kollektive Vernunft außer Kraft setzen kann.
Rechtsrahmen und staatsbürgerliche Verantwortung
Mit dem Gesetz Nr. 75/2025/QH15, das mehrere Artikel des Werbegesetzes der Nationalversammlung von 2012 ändert und ergänzt und am 1. Januar 2026 in Kraft trat, wurde die rechtliche Verantwortung von Influencern in Werbeaktivitäten erstmals klar definiert. Demnach können Influencer, die irreführende Werbung betreiben, gemäß Artikel 11 je nach Art und Schwere des Verstoßes mit Verwaltungsstrafen und strafrechtlicher Verfolgung belegt werden. Sie müssen den entstandenen Schaden für Verbraucher ersetzen. Darüber hinaus haften sie gemäß Artikel 19, wenn der Werbeinhalt nicht wahrheitsgemäß, unklar oder irreführend ist.
Darüber hinaus haben das Cybersicherheitsgesetz und andere Vorschriften zu Werbung, Steuern usw. die rechtlichen Verantwortlichkeiten einflussreicher Personen klar definiert. Die Selbstregulierung bleibt jedoch die zentrale Herausforderung. Wenn Meinungsbildner langfristig erfolgreich sein wollen, müssen sie verstehen, dass gesellschaftliche Verantwortung wichtiger ist als ihr persönliches Image. Und die Öffentlichkeit muss lernen, rational und nicht emotional zu vertrauen, um nicht getäuscht zu werden.
Wenn die Tastatur zur „Machtwaffe“ wird
Anhand realer Ereignisse lässt sich bestätigen, dass Meinungsführer einen enormen Einfluss auf die Öffentlichkeit ausüben. In manchen Fällen prägen sie sogar die öffentliche Meinung, indem sie nicht nur die öffentliche Stimmung lenken, sondern auch die Massen manipulieren, was zu unvorhersehbaren Folgen führen kann. Trotz zahlreicher aufgedeckter Fälle illegaler Aktivitäten (von Produktfälschung und irreführender Werbung bis hin zu Steuerhinterziehung) bleibt das Vertrauen eines großen Teils der Bevölkerung ungebrochen. Dies verdeutlicht die Macht des Zusammenspiels psychologischer, sozialer und medialer Faktoren.
Die Polizei von Hanoi kontrolliert Geschäfte, die Medikamente, Nahrungsergänzungsmittel und Kosmetika verkaufen, für die Influencer (Key Opinion Leaders) werben. Foto: MINH KHANG
In erster Linie bauen Influencer ein persönliches Image und eine nachvollziehbare Geschichte auf, die leicht Empathie weckt. Der Fall von Quang Linh Vlogs, bekannt für seine Videos über die Hilfe für Menschen in Angola und das Image eines „mitfühlenden Vietnamesen“, ist ein Paradebeispiel. Obwohl er im April 2025 wegen der Herstellung gefälschter Kera-Gemüsebonbons (die nur 0,6–0,75 % Gemüse statt der beworbenen 28 % enthielten) angeklagt wurde, verteidigen ihn viele Fans weiterhin mit der Begründung: „Er hat nur einen Fehler gemacht.“
Auch Hang Du Muc pflegte das Image einer „starken Geschäftsfrau“, geriet dann aber ins Visier der Justiz, als ihr Kundenbetrug aufgedeckt wurde. Dennoch glauben manche noch immer an ihre Unschuld. Laut dem Kriminologen Dao Trung Hieu handelt es sich dabei um eine Taktik, die „mit Emotionen statt mit Vernunft spielt“ und den „Vertrauenseffekt der Aufrichtigkeit“ ausnutzt, ohne die Fakten zu überprüfen. Konsumenten kaufen oft aufgrund von Bildern und Geschichten, was zu blindem Vertrauen führt.
Zweitens beruht dieses „Vertrauen“ auf dem Masseneffekt und den Algorithmen sozialer Medien. In sozialen Medien, wo die Inhalte von Meinungsführern durch Likes und Shares verstärkt werden, werden Nutzer vorwiegend mit Meinungen konfrontiert, die ihnen gefallen. Werden Verstöße aufgedeckt, normalisiert ein Teil der Anhänger das Fehlverhalten dennoch und behauptet, „jeder macht mal Fehler“ oder „es ist nur ein Missverständnis“.
Beispielsweise wurde Ngân 98 im Oktober 2025 wegen der Herstellung gefälschter Lebensmittel verhaftet und verdiente mit Livestreaming Hunderte Milliarden Dong. Trotzdem erhielt sie weiterhin öffentliche Unterstützung von einigen anderen Influencern, was zu hitzigen Online-Debatten führte. Dies bestärkte ihre Fans darin, den Vorfall weiterhin als „persönliches Drama“ und nicht als Gesetzesverstoß zu betrachten. Als Ngâns Ehemann, Lương Bằng Quang, online seine Trauer und sein Vermissen seiner Frau zum Ausdruck brachte, überschwemmten Hunderttausende Likes und Zehntausende Kommentare, die Ngân 98 ihr Mitgefühl ausdrückten, das Internet.
Noch besorgniserregender ist, dass bei der Markteinführung von Produkten von Influencern der Mitläufereffekt oft Glaubwürdigkeit und Überprüfung in den Hintergrund drängt. Follower fühlen sich durch Millionen von Likes in Sicherheit und entwickeln die Mentalität: „Wenn es alle glauben, muss es wahr sein.“
Drittens herrscht die Mentalität vor: „Wenn es ein Prominenter benutzt, ist es gut“, gepaart mit mangelndem Rechtsbewusstsein. Ein typisches Beispiel ist der Fall der Schönheitskönigin Nguyen Thuc Thuy Tien, die im Kera-Süßigkeitenfall wegen Irreführung von Kunden angeklagt und zu einer Geldstrafe von 25 Millionen VND wegen falscher Werbung verurteilt wurde, obwohl sie als positives Vorbild galt. Auch Hoang Huong, die wegen Steuerhinterziehung in Höhe von 2,1 Billionen VND und irreführender Werbung für Nahrungsergänzungsmittel verhaftet wurde, genoss aufgrund ihres Images als „Geschäftsfrau im Dienste der Gemeinschaft“ durch Wohltätigkeits-Livestreams weiterhin Glaubwürdigkeit. Selbst nach Hoang Huongs Verhaftung glaubten viele noch: „Das ist unmöglich, sie hat doch nur wohltätige Arbeit geleistet.“
Letztlich wirken sozioökonomischer Druck und das Bedürfnis nach schnellen Lösungen als Katalysatoren, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in Meinungsführer weiter stärken. Diese nutzen dies aus, um Produkte zu verkaufen und den Eindruck einer einmaligen Gelegenheit zu erwecken, um Konsumenten zu täuschen. Dies ist ein deutliches Zeichen dafür, dass Konsumenten sich mehr von Emotionen als von Vernunft leiten lassen.
In einem Kontext, in dem die Gesellschaft noch unvollkommen und das Rechtssystem noch Mängel aufweist, besteht weiterhin Unzufriedenheit mit dem zweistufigen Kommunalverwaltungsmodell. Einige Meinungsführer haben die Situation ausgenutzt, um die öffentliche Meinung zu manipulieren und zu lenken, und um mit unseriösen Medienkampagnen illegale Gewinne zu erzielen. Dabei greifen sie sogar die Richtlinien und Strategien der Partei sowie die Gesetze des Staates an und verzerren sie, hetzen zu illegalen Protesten auf und verbreiten schädliche und hetzerische Informationen. Manche instrumentalisieren zudem ethnische und religiöse Konflikte, um die nationale Einheit zu spalten.
Das Vertrauen wird ausgenutzt.
Die Mentalität, dass „alles, was das Idol sagt, richtig ist“, verleitet viele Konsumenten dazu, den Medien zu erliegen. Wenn daher viele Menschen, die einst für ihr „Mitgefühl“ oder „inspirierendes“ Verhalten gelobt wurden, vor Gericht gestellt werden, ist die Öffentlichkeit nicht nur enttäuscht, sondern auch verwirrt.
Vertrauen wird ausgenutzt, Emotionen werden manipuliert, und soziale Medien sind zu einem „emotionalen Gericht“ geworden – wo Recht und Unrecht durch Mitleid oder Hass entschieden werden. Es ist an der Zeit, dass sowohl Prominente als auch die Öffentlichkeit wieder ihrer Rolle als verantwortungsbewusste Bürger gerecht werden: Influencer sollten ihre Grenzen kennen, und Nutzer sozialer Medien müssen kritisch hinterfragen, was sie glauben.
VIET LAM - DIEP HANG - AN BINH
Quelle: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html
Kommentar (0)