Lektion 2: Gerechtes Teilen üben

Das Theaterstück Tu Phu stellt das Len-Dong-Ritual auf realistische, schöne und reine Weise in der spirituellen Kunst des vietnamesischen Volkes dar. (Foto: Viettheatre)

Die Verwendung von Materialien des kulturellen Erbes, oder wie manche Experten es nennen, die Nutzung traditionellen Wissens in der Kunst, ist ein starker Trend und trägt zur Stärke der vietnamesischen Kultur- und Kreativwirtschaft bei. Viele Produkte und Werke erfreuen sich großer Beliebtheit, beispielsweise die im Ausland eingeführten und beworbenen „Shows“ zur Verehrung der Muttergöttin. Auch der Künstler Soobin Hoang Son sorgte kürzlich mit seinem Musikvideo „Muc ha vo nhan“, das Xam-Gesangsmaterial aufgriff, für Furore. Gemälde von Hang Trong, Dong Ho und Kim Hoang werden von Künstlern und Unternehmen genutzt, um Kunstwerke oder Kunsthandwerksprodukte zu schaffen. Viele Künstler übertragen Volksmalerei auf neue Materialien wie Seide und Lack und fertigen daraus Kunsthandwerksprodukte an, darunter vor allem Lampen, Bücher, Kalender und Fächer. Darüber hinaus haben einige Künstler und Unternehmen, nachdem sie das „Kapital“ traditionellen Wissens genutzt haben, die Urheberrechte für ihre Produkte angemeldet.

Gemäß dem geänderten Kulturerbegesetz von 2024 ist die Gemeinschaft, Personengruppe oder Einzelperson, die immaterielles Kulturerbe schafft, erbt, besitzt, bewahrt, ausübt, weitergibt und reproduziert, Träger des immateriellen Kulturerbes. Viele Unternehmen und Urheber, die nicht Träger des Kulturerbes sind und in keiner Verbindung zu diesem stehen, profitieren jedoch von dessen Entstehung, während die Rechte der eigentlichen Träger unerwähnt bleiben oder ignoriert werden.

Gemäß dem Gesetz über geistiges Eigentum (geändert 2022) haben Rechtssubjekte zwei grundlegende Rechte: Persönlichkeitsrechte und Eigentumsrechte. Das geltende Gesetz regelt Persönlichkeitsrechte für Kulturgüter lediglich in Artikel 23. Der Begriff „Kulturgut“ wird nicht direkt genannt, sondern stattdessen der Ausdruck „Volkskunde und Kunstwerke“. Konkret heißt es: Organisationen und Einzelpersonen müssen bei der Nutzung von Volkskunde und Kunstwerken deren Ursprung angeben und die Bewahrung ihres wahren Wertes gewährleisten. Eigentumsrechte an Volkskunde und Kunstwerken sind im Gesetz noch nicht vorgesehen.

Demnach genießen Produzenten und Urheber, die abgeleitete Werke aus dem „Kapital“ des Kulturerbes – also Volksliteratur und Kunstwerken – erstellen, laut Gesetz sowohl Persönlichkeits- als auch Eigentumsrechte, sofern sie das Urheberrecht an dem Produkt oder Werk registrieren lassen. Diese Tatsache offenbart eine große Lücke im Schutz der Rechte von Kulturgütern. Denn das „Original“ ist nicht geschützt, während das „sekundäre“ Werk sowohl Persönlichkeits- als auch Eigentumsrechte genießt. Selbst bei der Registrierung des Produktdesigns können Unternehmen und Urheber im Streitfall die Gemeinschaft, die eigentlich Trägerin des Kulturerbes ist, verklagen.

Seit den 1980er Jahren empfiehlt die Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) den Staaten, Rechtsrahmen für traditionelles Wissen zu entwickeln. 2006 empfahl die IGC: „Inhaber traditionellen Wissens sollten einen fairen und angemessenen Anteil an den Vorteilen aus jeder kommerziellen oder industriellen Nutzung dieses Wissens erhalten“ und „Die Nutzung traditionellen Wissens sollte auf dem Prinzip der vorherigen informierten Zustimmung und ausgehandelten Vereinbarungen beruhen, einschließlich klarer Bestimmungen zu Mechanismen der Vorteilsverteilung“. In Umsetzung dieser Empfehlung haben viele Länder Rechtsrahmen zum Schutz der persönlichen Rechte und Eigentumsrechte von Inhabern traditionellen Wissens entwickelt.

Laut Master Nguyen Van Phuc (Rechtsfakultät, Universität Hue ) kann Vietnam bei der Bewahrung traditionellen Wissens auf die Erfahrungen Indiens, Chinas und Perus zurückgreifen. Es gibt zwei Mechanismen: Erstens den „defensiven Schutz“. Dieser Mechanismus erstellt eine Datenbank mit traditionellem Wissen, um dieses zu speichern und als Beweismittel gegen unrechtmäßig angemeldete Erfindungen und Marken in anderen Ländern zu dienen, die auf vietnamesischem traditionellem Wissen basieren. Zweitens den aktiven Schutz durch die Verbesserung der Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums. Dazu gehören beispielsweise die Definition von „traditionellem Wissen“ und „indigenen Gemeinschaften“, die klare Abgrenzung der geschützten Subjekte und der kollektiven Vertretungsorganisationen für traditionelles Wissen sowie die Festlegung der Entschädigungsansprüche für die Gemeinschaften, die das traditionelle Wissen besitzen und verwalten. Darüber hinaus werden weitere Lösungsansätze herangezogen.

Die Realität zeigt, dass ein und dasselbe Thema, je nach Betrachtungsweise, unterschiedliche Auffassungen hervorruft. Einige Forscher verwenden den Begriff „Kulturerbe“, während das Urheberrecht den Begriff „literarische und volkskünstlerische Werke“ prägt. Die WIPO wiederum spricht von „traditionellem Wissen“. Daher ist eine Vereinheitlichung des Begriffs notwendig. Zudem müssen die Regelungen zu Eigentumsrechten an traditionellem Wissen im Urheberrecht und den entsprechenden Verordnungen ergänzt werden.

Ein weiteres wichtiges Thema ist die Umsetzung einer gerechten Aufteilung, juristisch gesprochen, der Eigentumsrechte. Experten und Forscher schlagen derzeit drei Hauptansätze vor: Der Staat erhebt Lizenzgebühren und zahlt diese an die Betroffenen aus; die Betroffenen wählen Verbände oder Berufsverbände, die dann für die Geltendmachung der Rechte zuständig sind; die Geltendmachung erfolgt über einen Dritten – eine Organisation, die das kollektive Urheberrecht vertritt.

Zu diesem Thema erklärte Dr. Le Tung Son (Dozent an der Fakultät für Managementwissenschaften der Universität für Sozial- und Geisteswissenschaften der Vietnam National University, Hanoi): „Uns fehlt ein Mechanismus zum Schutz der Rechte von Akteuren des immateriellen Kulturerbes, insbesondere im Hinblick auf die Aufteilung der Gewinne aus der Schaffung dieses Erbes. Ein Ansatz zur Lösung des Problems der Rechte von Kulturgütern ist die Einrichtung einer Organisation, die das kollektive Urheberrecht vertritt. Viele Länder weltweit verfügen bereits seit Langem über solche Organisationen. Diese unabhängige Instanz ist für den Einzug der Urheberrechtsgebühren für die Akteure des kollektiven Kulturerbes zuständig. Die Kulturgüter vertrauen dieser unabhängigen Instanz. Sie bildet die Brücke zwischen den Urhebern und der Gemeinschaft der Kulturgüterbesitzer.“

Der Schutz der Eigentumsrechte von Trägern traditionellen Wissens spielt eine wichtige Rolle bei der Bewahrung und Förderung des kulturellen Erbes. Finanzielle Erträge aus den Werken von Kulturerben, Unternehmen, Künstlern usw., die der Bewahrung und Förderung dieses Erbes zugutekommen, tragen zur Entlastung des Staatshaushalts bei. Gleichzeitig sensibilisieren die Träger des kulturellen Erbes/traditionellen Wissens für dessen Erhalt und Schutz, wenn sie finanzielle Mittel dafür erhalten. Daher ist der Schutz der Persönlichkeits- und Eigentumsrechte der Träger traditionellen Wissens auch ein Lösungsansatz für die nachhaltige Bewahrung und Förderung des kulturellen Erbes.

Kommentar (0)