Der zuvor vom Ministerium dem Provinzvolkskomitee vorgelegte Bericht enthielt zahlreiche Rechtschreibfehler, technische Fehler, Fehlinterpretationen des Sachverhalts und grundlegende Datenungenauigkeiten. Dazu gehörten Rechtschreibfehler, Auslassungen und Verzerrungen von Wörtern: „mở dữ liệu“ (offene Daten) wurde zu „mở dữ li“ (offene Daten li), „ươm tạo doanh nghiệp“ (Unternehmensgründung) wurde zu „xà tạo“ (Inkubation), „cơ hội và thách“. thức“ (Chancen und Herausforderungen) wurde zu „cơ hội và sơ thức“ (Chancen und anfängliches Wissen), „cuộc vận động“ (Kampagne) wurde zu „cuộc đua vận động“ (Kampagnenrennen), „27 hội nghị“ (27 Konferenzen) wurde "27 hội viện" (27 Parlamente)... Diese elementaren Fehler traten mit beträchtlicher Häufigkeit auf, was darauf hindeutet, dass die Überprüfung und Verifizierung der Dokumente vor der Unterzeichnung nicht gründlich genug durchgeführt wurde.
Einige Fachbegriffe im Bericht wurden falsch verwendet oder stark verfälscht, wodurch der Inhalt der Empfehlungen völlig verändert wurde. Beispielsweise wurde die Formulierung „Stärkung der Verkehrsachse entlang des Grenzgürtels“ in „Verstärkung des Grenzgürtels“ geändert; „Bau einer Baumschule“ in „Anzucht ähnlicher Baumsetzlinge“; „Online-Meeting-Plattform“ in „Online-Ausstellungsplattform“; und „ Bildungsökosystem “ in „System zur Vermittlung biologischer Einstellungen“.
Viele Aspekte der staatlichen Verwaltung werden zudem falsch interpretiert, was das Verständnis und die Umsetzung behindert. Beispielsweise wurde die Aussage „94 Fälle erkannt, verifiziert und bearbeitet; in 51 Fällen mit 91 Angeklagten wurden Gerichtsverfahren eingeleitet“ in „94 Aufgaben erkannt, verifiziert und bearbeitet; 51 Dienste und 91 potenzielle Geräte wurden initiiert“ abgeändert, wodurch die Information völlig verzerrt wird und ein erhebliches Risiko für Missverständnisse in Führungs- und Managementpositionen besteht.
Der Bericht enthält außerdem Fehler wie Rechtschreibfehler bei der Bezeichnung von wissenschaftlichen Aufgaben, Programmen und Forschungsthemen; Rechtschreibfehler bei der Bezeichnung von historischen und kulturellen Relikten und Sehenswürdigkeiten; und sogar die Verfälschung der Bezeichnungen von Rechtsdokumenten, ausstellenden Behörden und zitierten Inhalten, wodurch der Bericht rechtlich ungültig und unbrauchbar ist.
Viele Meinungen legen nahe, dass der erwähnte „Bericht“ Merkmale aufweist, die auf die Verwendung von Online-Tools und KI bei der Dokumentenerstellung zurückzuführen sind, ohne dass er von Fachkräften kontrolliert, geprüft oder bewertet wurde. Dies ist ein sehr gefährliches Phänomen, da ein Fachbereich vor der Veröffentlichung eines Gutachtens mehrere Prüfinstanzen durchlaufen muss – von Spezialisten und Fachabteilungen bis hin zur Führungsebene. Diese Prüfinstanzen weisen jedoch Mängel auf, die es einem derart nachlässigen und verantwortungslosen Bericht ermöglichen, durchzurutschen.
Der Vorfall zeigt auch, dass der Nutzer des Online-Tools, einer KI, die den „Bericht“ erstellte, gegen Artikel 4 Absatz 2 des Gesetzes über Künstliche Intelligenz verstoßen hat. Dieser Absatz betrifft den Grundsatz des KI-Betriebs und besagt: „KI dient der Menschheit, ersetzt aber nicht die menschliche Autorität und Verantwortung. Sie gewährleistet die Aufrechterhaltung der menschlichen Kontrolle und die Möglichkeit, in alle Entscheidungen und Handlungen des KI-Systems einzugreifen.“ In diesem Fall kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Beamte die Berichtserstellung vollständig an die KI ausgelagert hat, was zu dem erwähnten „Produkt“ führte.
Nach dem Vorfall forderte der Vorsitzende des örtlichen Volkskomitees den Leiter der zuständigen Abteilung auf, die Ursache zu untersuchen und aufzuklären, die Beratungstätigkeit umfassend zu korrigieren und den Einsatz von KI strenger zu regeln. Dies ist für alle eine wichtige Lektion im Umgang mit digitalen Werkzeugen und KI: Es ist unerlässlich, sich vor Augen zu halten, dass KI in vielen Bereichen lediglich die Unterstützung des Menschen gewährleisten kann und daher von Menschen geprüft, kontrolliert und zur Rechenschaft gezogen werden muss.
Quelle: https://baophapluat.vn/bai-hoc-trong-su-dung-ai.html
Kommentar (0)