Kann eine strafrechtliche Verfolgung erfolgen?

Mehrdeutige Informationen

Während eines Live-Werbespots für Kera-Gemüsebonbons erklärte Quang Linh Vlog: „Ein Bonbon entspricht einer ganzen Portion Gemüse.“ Miss Vietnam Thuy Tien stimmte dem zu und sagte: „Schon zwei bis drei Bonbons pro Tag reichen aus, um die Ballaststoffzufuhr eines durchschnittlichen Menschen zu ergänzen. Es ist sehr praktisch …“

Die Werbung übertreibt die Vorteile von Kera-Gemüsebonbons (Screenshot).

Laut Kera Vietnam (Ergebnisse des Avatek-Test- und Beratungszentrums) enthält jedes Kera-Gemüsebonbon zwei Ballaststoffarten: Inulin und Ballaststoffe aus Obst und Gemüse. Der Inulingehalt beträgt 186 mg pro Bonbon. Zusätzlich enthalten 100 g Kera-Gemüsebonbons 0,935 % Ballaststoffe aus Obst und Gemüse (Angaben des Herstellers Asia Life). Somit liegt der Gesamtballaststoffgehalt aus Gemüsepulver und Inulin (einer löslichen Ballaststoffart) in einem Kera-Gemüsebonbon bei über 200 mg (0,2 g). Darüber hinaus enthält das Bonbon die Vitamine A, B6 und B12 sowie Maxicuma (40 % Curcumin).

Laut den Ergebnissen des Technischen Zentrums für Qualitätsmessung und -normung 2 (Quatest 2) (basierend auf von Verbrauchern zur Prüfung eingereichten Proben von Kera-Gemüsebonbons) enthält das Produkt jedoch nur 0,51 g Ballaststoffe pro 100 g. Demnach enthält ein Gemüsebonbon nur etwa 0,016 g Ballaststoffe.

Basierend auf den oben genannten Ergebnissen kann laut Dozent Nguyen Trong Hung vom Nationalen Institut für Ernährung (Hanoi) ein 3,2 g schweres Bonbon mit 0,016 g Ballaststoffen unmöglich die gleiche Ballaststoffmenge wie ein Teller Gemüse liefern, wie in der Werbung behauptet. Darüber hinaus kann der Verzehr von Gemüsebonbons zur Deckung des Ballaststoffbedarfs zu Gewichtszunahme und Fettleibigkeit führen, da eine 96 g schwere Packung Bonbons etwa 300 kcal enthält, während 100 g Gemüse nur 50–70 kcal liefern. Zudem enthält eine Packung 71,7 g Zucker, während die Weltgesundheitsorganisation (WHO) 25 g Zucker pro Tag empfiehlt. Der Verzehr von Bonbons zur Deckung des Ballaststoffbedarfs führt zu einem Nährstoffungleichgewicht und widerspricht damit den Empfehlungen für eine gesunde Ernährung.

Nach der Kontroverse um die übertriebenen Werbeaussagen für Kera-Gemüsebonbons forderte die Abteilung für Lebensmittelsicherheit des Gesundheitsministeriums das Gesundheitsamt der Provinz Dak Lak auf, den Produkthersteller ASIA LIFE Joint Stock Company zu inspizieren, und die Abteilung für Lebensmittelsicherheit von Ho-Chi-Minh-Stadt, die Rot Sisters Group Joint Stock Company zu inspizieren.

Die Vertreter von ASIA LIFE betonten, dass das Unternehmen keine landwirtschaftlichen Betriebe oder Gemüsegärten besitzt, sondern lediglich eine Produktionslinie. Die beiden Parteien begannen ihre Zusammenarbeit offiziell im November 2024. Die Chi Em Rot Group Joint Stock Company bestellte lediglich die Produktion eines Produkts: Kera-Gemüsebonbons, deren Rezeptur vollständig von CER bereitgestellt wurde. Bis heute hat das Werk rund 40.000 bis 50.000 Schachteln Kera-Gemüsebonbons an CER geliefert.

Beim erneuten Betrachten der Werbematerialien von CER für die Kera-Gemüsebonbons erinnerten sich viele an Bilder von Thuy Tien, Quang Linh Vlog und Hang Du Muc, die gemeinsam den üppig grünen Gemüsegarten erkundeten – die Quelle der Zutaten für die Kera-Bonbons. Erneut wurden in der Öffentlichkeit Fragen zur Transparenz der Herkunft der verwendeten Zutaten laut.

Im Zusammenhang mit Kera-Gemüsebonbons gibt es Informationen über ein Produkt mit ähnlichem Aussehen und ähnlicher Funktion, das auf dem chinesischen Markt zu nur einem Fünftel des Preises von Kera erhältlich ist (?).

Das Werbebild von CER zeigt einen Besuch der Rohstoffproduktionsstätte für Kera-Gemüsebonbons (Screenshot).

Oftmals waren die Werbebotschaften übertrieben.

Vor dem Gemüsebonbon „Kera“ warb Hang Du Muc in den sozialen Medien mit übertriebenen Versprechungen für ein Blaubeer-Luteinester-Bonbon, das angeblich die Augenbelastung reduzieren soll. Laut Werbung von Hang Du Muc genügen zwei Bonbons täglich, um Kurzsichtigkeit vorzubeugen, die Sehstärke zu erhalten und insbesondere Menschen zu helfen, die viel am Computer arbeiten, blauem Licht ausgesetzt sind oder an Grauem Star leiden. In einer Live-Verkaufsaktion gab Hang Du Muc an, dass ein Bonbon 5 mg Lutein enthält, was 12 kg Blaubeeren entspricht. Eine Flasche mit 60 Bonbons kostet 125.000 VND, also 2.000 VND pro Bonbon.

Laut Gesundheitsexperten ist Lutein, ein Antioxidans, das freie Radikale bekämpft und zur Gruppe der Carotinoide gehört, tatsächlich gut für die Augen. Dieser Nährstoff kommt in den Zellen vieler Pflanzen vor und verleiht Obst und Gemüse leuchtende Farben wie Rot, Orange und Gelb.

Die empfohlene Tagesdosis an Lutein für Erwachsene liegt üblicherweise zwischen 6 und 10 mg, um die Augengesundheit zu fördern und den Alterungsprozess zu verlangsamen. Zur Vorbeugung von Makuladegeneration und Katarakten: 10–20 mg/Tag. Für Personen mit einem hohen Risiko für Augenerkrankungen (ältere Menschen, Personen, die blauem Licht ausgesetzt sind): 20 mg/Tag.

Einige Lebensmittel enthalten viel Lutein, zum Beispiel: 100 g Spinat: 12 mg; 100 g Grünkohl: 11 mg; 100 g Mais: 2–3 mg; 1 Eigelb: 0,2–0,5 mg; 100 g Avocado: 0,3 mg. Deshalb müssen Sie nicht gleich 12 kg Blaubeeren essen.

Darüber hinaus entdeckten viele Menschen auch ein Produkt, das „identisch“ mit den von Hang Du Muc beworbenen Blaubeer-Luteinester-Augenbonbons ist und für etwa 70.000 VND verkauft wird, verglichen mit dem Preis von 170.000 VND pro Schachtel in Vietnam.

Eine Entschuldigung reicht nicht aus.

Frau Thuy Tien wirkt in der Werbung für Kera-Gemüsebonbons mit (Screenshot).

Im Gespräch mit einem Reporter der Zeitung Giao Thong erklärte Rechtsanwalt Dang Van Cuong von der Anwaltskanzlei Phap Chinh in Hanoi : „Irreführende Werbung ist aus juristischer Sicht ein Gesetzesverstoß, und die Täter werden strafrechtlich verfolgt; eine bloße Entschuldigung reicht nicht aus. Irreführende Werbung, sei es von Organisationen oder Einzelpersonen, hat negative Folgen für das Geschäftsumfeld, stört den Markt und beeinträchtigt die Verbraucherrechte.“

Für Prominente kommt irreführender Werbung einer Beihilfe zum Handel mit gefälschten und minderwertigen Waren sowie betrügerischen Geschäftspraktiken gleich. Dieses Verhalten schädigt die Gesellschaft, die Verbraucher und insbesondere ihre Fans erheblich; daher sind die rechtlichen Konsequenzen schwerwiegender als bei anderen Verstößen.

Herr Cuong betonte, dass das Werbegesetz von 2012, zuletzt geändert und ergänzt im Jahr 2018, umfassende und detaillierte Regelungen zu verbotenen Werbehandlungen enthält, darunter auch das Verbot irreführender Werbung. Die Übertreibung des Wertes, der Wirkung oder des Verwendungszwecks eines Produkts gilt als irreführende Werbung und kann mit Verwaltungsstrafen oder strafrechtlicher Verfolgung geahndet werden.

Werbepraktiken, die die vermeintlichen Vorteile von Süßigkeiten übertreiben und dabei den persönlichen Ruf ausnutzen, um mit falschen Informationen Vertrauen zu erzeugen, sind gesetzlich verboten. Gemäß Artikel 8 Absatz 9 des Werbegesetzes gilt Werbung als irreführend, wenn sie ungenaue oder täuschende Angaben zu den Geschäftsmöglichkeiten, der Produktverfügbarkeit oder den Dienstleistungen einer Organisation oder Einzelperson macht; dies gilt insbesondere für die Menge, Qualität, den Preis, die Verwendung, das Design, die Verpackung, die Marke, die Herkunft, die Art, die Art der Dienstleistung oder die Garantiezeit von registrierten oder öffentlich angekündigten Produkten, Waren oder Dienstleistungen. Dies ist eine der verbotenen Werbehandlungen. Da irreführende Werbung verboten ist und gegen das Gesetz verstößt, werden die Täter bestraft und müssen im Schadensfall den gesetzlich festgelegten Schadensersatz leisten.

Die Strafen für irreführende Werbung sind Verwaltungssanktionen. Die Geldbußen können für Einzelpersonen bis zu 80.000.000 VND und für Organisationen bis zu 160.000.000 VND betragen. Sämtliche unrechtmäßig erzielten Gewinne werden eingezogen, und es können weitere, gesetzlich vorgesehene Strafen verhängt werden.

Wenn eine Person bereits wegen einer Ordnungswidrigkeit mit einer Geldstrafe belegt wurde und weiterhin gegen das Gesetz verstößt, oder wenn sie verurteilt wurde und ihr Strafregistereintrag nicht gelöscht wurde und sie weiterhin gegen das Gesetz verstößt, wird sie wegen des Verbrechens der betrügerischen Werbung gemäß Artikel 197 des Strafgesetzbuches verfolgt.

Wenn irreführende Werbung Verbraucher dazu verleitet, Verträge falsch zu verstehen und abzuschließen, wodurch unrechtmäßige Gewinne von 5.000.000 VND oder mehr erzielt werden, kann der Täter auch wegen des Verbrechens der Kundentäuschung gemäß Artikel 198 des Strafgesetzbuches angeklagt werden, wobei die Höchststrafe für dieses Verbrechen bis zu 5 Jahre Haft beträgt.

Quelle: https://www.baogiaothong.vn/lua-doi-nguoi-tieu-dung-khong-phai-cu-xin-loi-la-xong-192250308171457536.htm