Die Abgeordneten der Nationalversammlung waren sichtlich bewegt, als sie die Antwort des Obersten Richters des Obersten Volksgerichtshofs hörten.

Am Nachmittag des 21. November setzte die Nationalversammlung in der Aula die Diskussion über die Arbeitsberichte des Präsidenten des Obersten Volksgerichts und des Generalstaatsanwalts der Obersten Volksstaatsanwaltschaft zur Verbrechensverhütung und -bekämpfung, zur Strafverfolgung sowie zur Korruptionsprävention und -bekämpfung im Jahr 2023 fort.

In ihrer Rede im Sitzungssaal bekräftigte die Delegierte Nguyen Thi Kim Thuy (Delegation Da Nang ) ihre am Morgen des 20. November geäußerte Meinung zu zwei Grundstücksfällen, die sich 2010 und 2011 in der Stadt Da Nang ereignet hatten.

Der erste Fall betrifft Phan Van Anh Vu und die Angeklagten, die die Verbrechen des Amtsmissbrauchs und der Machtausübung während der Ausübung ihrer Amtspflichten sowie der Verantwortungslosigkeit mit schwerwiegenden Folgen begangen haben.

Im zweiten Fall geht es um Tran Van Minh und die Angeklagten, die gegen Vorschriften zur Nutzung und Verwaltung staatlicher Vermögenswerte verstoßen und dadurch Verluste und Verschwendung verursacht haben, sowie gegen Vorschriften zur Landnutzung. Frau Thuy merkte an, dass in beiden Fällen keine Übereinstimmung hinsichtlich der Ermittlung des Sachschadens herrschte.

Dialog – Ein Mitglied der Nationalversammlung war sichtlich bewegt, als es auf die Antwort des Obersten Richters des Obersten Volksgerichtshofs reagierte. — Delegierter Nguyen Thi Kim Thuy, Da Nang-Delegation (Foto: Quochoi.vn).

Während der Diskussion heute Nachmittag sagte Frau Nguyen Thi Kim Thuy, dass die Oberste Richterin in ihrer Rede auf zwei Punkte eingegangen sei: Erstens habe das Richtergremium des Gerichts hinsichtlich des rechtlichen Rahmens eine Resolution erlassen, die die Festlegung der Folgen zum Zeitpunkt des Verbrechens regelt.

Zweitens müssen Fälle, die vor dem Beschluss des Richterrats des Obersten Volksgerichts ergangen sind und im Widerspruch zu diesem Beschluss stehen, neu geprüft werden.

Mit bewegter Stimme bekräftigte die Delegierte aus Da Nang, dass sie mit ihrer Rede nicht in das Gerichtsverfahren eingegriffen, sondern lediglich die Meinung der Wähler über die uneinheitliche Anwendung des Gesetzes in den Prozessen um zwei Fälle im Zusammenhang mit Staatsvermögen in Da Nang zum Ausdruck gebracht habe.

Wir bitten daher den Obersten Richter um Aufklärung darüber, warum das Gericht die Ermittlung des Sachschadens bei den drei staatlichen Vermögenswerten in den beiden oben genannten Fällen uneinheitlich angewendet hat.

„Jeder Amtsträger ist ein Diener des Volkes und muss dessen Meinungen respektvoll anhören. Alles, was dem Volk nützt, muss nach besten Kräften getan werden, und alles, was dem Volk schadet, muss um jeden Preis vermieden werden“, sagte die Abgeordnete Nguyen Thi Kim Thuy mit erstickter Stimme.

Dialog – Die Abgeordneten der Nationalversammlung waren sichtlich bewegt, als sie auf die Antwort des Obersten Richters des Obersten Volksgerichts reagierten (Foto 2). — Oberster Richter des Obersten Volksgerichts Nguyen Hoa Binh (Foto: Quochoi.vn).

Bezüglich der Stellungnahme der Abgeordneten Nguyen Thi Kim Thuy erklärte der Präsident des Obersten Volksgerichts, Nguyen Hoa Binh, dass bei etwaigen Problemen in den beiden Fällen die korrekten Verfahren und die vorgeschriebene Reihenfolge eingehalten werden müssten. Jeder habe das Recht, sich zu informieren und Empfehlungen abzugeben, doch auch diese Empfehlungen müssten den korrekten Verfahren und der vorgeschriebenen Reihenfolge folgen.

„Die Ermittlungen fallen nicht in die Verantwortung der Delegierten der Nationalversammlung , aber jeder hat das Recht, Erkenntnisse zu gewinnen und Empfehlungen abzugeben, wobei die Empfehlungen den korrekten Prozessen und Verfahren folgen müssen.“

Da es sich um ein Gerichtsverfahren handelt, ist umfassende Expertise erforderlich. Um die Zeit der Nationalversammlung nicht zu verschwenden, schlage ich vor, interessierte Delegierte zum Obersten Volksgericht einzuladen, um die Verfahrensordnung und den Inhalt des Falles zu erörtern“, sagte Herr Nguyen Hoa Binh und versicherte, dass alle fehlerhaften Urteile gemäß der korrekten Verfahrensordnung überprüft würden.

In Bezug auf diesen Inhalt erklärte der Präsident der Obersten Volksstaatsanwaltschaft, Le Minh Tri, dass zwischen Aneignung und Schaden unterschieden werden müsse. Insbesondere müsse der Schaden zum Zeitpunkt der Einleitung des Verfahrens oder zum Zeitpunkt der Tat festgestellt werden – dies sei ein zu berücksichtigender Aspekt.

Laut Herrn Le Minh Tri gibt es in der Praxis in Bezug auf den Gegenstand der Verletzung mit der Handlung der widerrechtlichen Aneignung von Staatseigentum, das öffentliches Eigentum und öffentliche Immobilien sind, Folgendes: In einem Fall steigt der Immobilienpreis sehr schnell, in nur 5-7 Jahren steigt er um das 5- bis 10-fache.

„Ein Krimineller, der zehn Grundstücke widerrechtlich in Besitz genommen oder sich angeeignet hat, muss, wenn man den Tatzeitpunkt zehn Jahre zurückrechnet, nur noch ein Grundstück verkaufen, um mit den verbleibenden neun Grundstücken Gewinn zu erzielen. Wie kann ein Krimineller da noch Profit machen?“, fragte Herr Tri.

Laut dem Direktor muss zwischen der widerrechtlichen Inbesitznahme von öffentlichem Grund und Boden sowie der widerrechtlichen Beeinträchtigung der Wirtschaftsordnung unterschieden werden, was schwerwiegende Folgen nach sich zieht. Die Folgen treten nicht sofort nach der Tat selbst ein, sondern erst nach deren Entdeckung und Unterbindung, wenn die Bauarbeiten und Projekte eingestellt werden.

Im Fall von Phan Van Anh Vu, der sich in Ho-Chi-Minh-Stadt und Da Nang zahlreiche Immobilien widerrechtlich angeeignet hat, erklärte Direktor Le Minh Tri, dass Phan Van Anh Vu, wenn man den Wert zum Tatzeitpunkt berechnet, nur einen Teil der Immobilien verkauft habe, um die Kosten zu decken; der Rest hätte ihn sehr reich machen können.

Er sagte, dass die Person, die die Verwaltungsentscheidung getroffen hat, gegen das Gesetz verstoßen hat, um dem Betroffenen die Aneignung von Staatsvermögen zu ermöglichen; wenn wir uns jetzt auf den Zeitpunkt der rechtswidrigen Verwaltungsentscheidung als Grundlage für die Berechnung des Schadens für den Staat stützen, ist das unangemessen.

„Denn die Immobilienpreise haben sich verzehnfacht. Wenn wir nur den Zeitraum vor zehn Jahren betrachten, in dem das Verbrechen begangen wurde, betrugen die Vermögenswerte damals beispielsweise nur eine Milliarde, jetzt sind es 20 Milliarden. Das können wir nicht machen“, sagte er .

Quelle