Vorschlag zur Einholung der Stellungnahmen der Abgeordneten der Nationalversammlung zu zwei Optionen zur Umbenennung von Provinz- und Bezirksgerichten

Der Delegierte Pham Van Hoa sagte, da es noch viele unterschiedliche Meinungen zu den beiden Optionen für die Umbenennung der Provinz- und Bezirksgerichte gebe, schlage er vor, eine Abstimmung der Delegierten der Nationalversammlung einzuleiten.

Vorsitzende des Justizausschusses Le Thi Nga – Foto: GIA HAN

Am Morgen des 28. Mai erörterte die Nationalversammlung eine Reihe umstrittener Inhalte des Entwurfs des Gesetzes über die Organisation der Volksgerichte (geändert).

Der Nationalversammlung sind zwei Optionen zur Umbenennung des Gerichts vorzulegen.

Bei der Vorstellung des Berichts über den Empfang, die Erläuterung und die Überarbeitung des Gesetzentwurfs erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga, dass viele Meinungen der Regelung zur Umwandlung des Provinzvolksgerichts in ein Berufungsgericht und des Bezirksvolksgerichts in ein Gericht erster Instanz widersprochen hätten. Dem Gesetzentwurf zur Reform der Volksgerichte nach Zuständigkeit hätten hingegen viele zugestimmt. Frau Nga führte aus, dass der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Umwandlung des Provinzgerichts in ein Berufungsgericht und des Bezirksgerichts in ein Gericht erster Instanz nach Zuständigkeit zwar anerkannt habe, die Aufgaben und Befugnisse dieser Gerichte jedoch unverändert blieben. Die Gerichte seien weiterhin den Bezirks- und Provinzverwaltungseinheiten zugeordnet; das Berufungsgericht verhandle weiterhin einige Fälle in erster Instanz. Diese Regelung sei organisatorisch nicht mit anderen Justizbehörden vor Ort einheitlich und erfordere die Änderung mehrerer verwandter Gesetze, um die Einheitlichkeit des Rechtssystems zu gewährleisten, was gleichzeitig Kosten (z. B. für die Korrektur von Siegeln, Schildern, Formularen und Dokumenten) verursache. Daher schlug der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung vor, die Bestimmungen des geltenden Gesetzes über Provinz- und Bezirksgerichte beizubehalten. Da die Abgeordneten der Nationalversammlung weiterhin unterschiedliche Meinungen vertraten und der Oberste Volksgerichtshof weiterhin eine Reform der Provinzgerichte zu Berufungsgerichten und der Bezirksgerichte zu Gerichten erster Instanz vorschlug, beauftragte der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Ausarbeitung zweier Gesetzesentwürfe, die der Nationalversammlung zur Prüfung und Diskussion vorgelegt werden sollten. Die Organisation der Volksgerichte umfasst im Einzelnen: Option 1: Volksgerichte der Provinzen und zentralverwalteten Städte (beibehalten). Option 2: Volksberufungsgerichte. Option 1: Volksgerichte der Bezirke, Städte, Provinzstädte und zentralverwalteten Städte (beibehalten). Option 2: Volksgerichte erster Instanz.

Delegierter Pham Van Hoa – Foto: GIA HAN

Unterschiedliche Meinungen der Delegierten zu den beiden Optionen

Der Abgeordnete Nguyen Tao (Lam Dong) äußerte sich später dazu und erklärte, die Umbenennung gemäß Option 2 beschränke sich lediglich auf den Namen, der Inhalt bleibe jedoch unverändert. Daher stimmte er Option 1 zu, die den Status quo beibehält. Gleichzeitig sei es notwendig, die Verfahrensgesetze weiter anzupassen, um die Befugnisse der Bezirks-, Stadt- und Gemeindegerichte zu stärken. Sobald die Voraussetzungen dafür gegeben seien, werde man die entsprechenden Änderungen vornehmen. Die Abgeordnete Pham Thi Xuan (Thanh Hoa) befürwortete die Umbenennung der Provinz- und Bezirksgerichte entsprechend ihrer Zuständigkeit gemäß Option 2. Sie erklärte, diese Umbenennung sei angemessen und notwendig und führte zahlreiche Argumente für ihren Standpunkt an. Sie stellte klar, dass die Einrichtung dieser Gerichte keiner Änderung der einschlägigen Gesetze bedürfe, da dies in den Übergangsbestimmungen des Gesetzentwurfs vorgesehen sei. Frau Xuan betonte außerdem, dass die Umbenennung zwar Kosten für die Reparatur des Gerichtssiegels und des Schildes verursachen werde, diese aber im Vergleich zu den großen, langfristigen Vorteilen – wie gesteigerter Effizienz, Spezialisierung, einheitlicher Rechtsanwendung, Anpassung an den Entwicklungsstand und Transparenz – geringfügig seien. Delegierter Pham Van Hoa ( Dong Thap ) stimmte Option 1 zu, die die Beibehaltung der Namen der Provinz- und Bezirksgerichte gemäß geltendem Recht vorsieht. Laut Herrn Hoa schlugen jedoch einige Delegierte und der Präsident des Obersten Volksgerichts weiterhin eine Namensänderung vor. Aufgrund der unterschiedlichen Meinungen der Delegierten zu den beiden Optionen regte Herr Hoa an, dass die Nationalversammlung über die Delegiertenmeinungen zu diesem Thema abstimmen solle. „Wir haben 487 Delegierte, aber nur etwa 30 haben sich zu Wort gemeldet. Daher wissen wir nicht, welche Option die übrigen Hunderten von Delegierten unterstützen. Wir sollten abstimmen, um Objektivität und Genauigkeit zu gewährleisten“, sagte Herr Hoa. Delegierter Do Ngoc Thinh (Präsident des vietnamesischen Anwaltsverbands) sprach sich für Option 2 aus, die Umbenennung der Behörde gemäß den Parteibeschlüssen. Er stimmte jedoch dem Vorschlag von Delegiertem Hoa zu, die Meinungen der Delegierten zu beiden Optionen einzuholen.

Tuoitre.vn

Quelle: https://tuoitre.vn/de-nghi-lay-phieu-y-kien-dai-bieu-quoc-hoi-ve-2-phuong-an-doi-ten-toa-an-cap-tinh-huyen-20240528091639625.htm