Im Rahmen der Fortsetzung des Programms der 6. Sitzung stellte der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichts, Nguyen Hoa Binh , am Nachmittag des 9. November den Bericht zum Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung) vor.
Herr Binh erklärte, die Entwicklung dieses Gesetzesprojekts sei notwendig, um die Parteibeschlüsse zur Justizreform zu institutionalisieren. Gleichzeitig fördere es die Stärken des geltenden Gesetzes zur Organisation der Volksgerichte und überwinde dessen Mängel und Einschränkungen. Es werde den Anforderungen der neuen Situation und Aufgaben gerecht und beziehe sich gezielt auf die Errungenschaften der internationalen Rechtswissenschaft .
Der Gesetzesentwurf umfasst 154 Artikel, die in neun Kapitel unterteilt sind. Davon werden 54 neue Artikel hinzugefügt, 93 Artikel geändert und 7 Artikel bleiben unverändert.
Der Gesetzesentwurf ändert und ergänzt fünf wesentliche Inhalte: Die Aufgaben und Befugnisse des Gerichts; die Vervollkommnung der Organisation des Gerichtsapparats; die Erneuerung und Verbesserung der Qualität der Humanressourcen des Gerichts; den Nationalen Rat für die Auswahl und Aufsicht der Richter und die Erneuerung der Institution der an Prozessen beteiligten Personen.
Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs, Nguyen Hoa Binh, legte den Bericht zum Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung) vor.
Was die Pflichten und Befugnisse des Gerichts betrifft, fügt der Gesetzesentwurf dem Gericht zwei neue Pflichten und Befugnisse hinzu, und zwar „Beilegung und Beurteilung von Verwaltungsverstößen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen“, um die Resolution Nr. 27 zu konkretisieren; und „Erläuterung der Anwendung des Gesetzes bei der Beurteilung“, da dies die Pflicht ist, die alle Prozessräte bisher bei der Beurteilung von Fällen wahrgenommen haben.
Bei der Erklärung des Prozessgremiums zur Rechtsanwendung im Prozess handelt es sich im Wesentlichen um eine Erklärung und Klarstellung im Urteil über die Gründe für die Anwendung eines bestimmten Gesetzes unter den gegebenen Umständen und in der Situation des Falles.
Diese Bestimmung überschneidet sich nicht mit der Befugnis des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung zur Auslegung der Verfassung, der Gesetze und Verordnungen. Die Legalisierung dieser Aufgabe, die derzeit in der Praxis ausgeübt wird, zielt darauf ab, die Verantwortung des Untersuchungsausschusses bei jeder Gerichtsentscheidung zu stärken.
Der Gesetzesentwurf sieht vor, dass das Gericht nicht verpflichtet ist, Beweise zu sammeln. Bei der Lösung von Strafsachen stützt sich das Gericht auf Dokumente und Beweise, die während der Verhandlung von der Ermittlungsbehörde, der mit der Durchführung bestimmter Ermittlungstätigkeiten beauftragten Behörde, der Staatsanwaltschaft und den Ergebnissen der Verhandlung gesammelt und geklärt wurden.
Bei der Beilegung von Zivil- und Verwaltungssachen stützt sich das Gericht bei seiner Beilegung und Entscheidung auf die von den Parteien gemäß den Bestimmungen des Verfahrensrechts gesammelten und dem Gericht vorgelegten Dokumente und Beweise sowie auf die Ergebnisse des Rechtsstreits.
In Bezug auf die Vervollständigung des Gerichtsapparats sieht der Gesetzentwurf Folgendes vor: Reorganisation des Apparats, der das Hohe Volksgericht unterstützt. Dementsprechend soll die Apparatorganisation des Hohen Volksgerichts erneuert werden, um Wissenschaftlichkeit, Übereinstimmung mit dem Gerichtsverfahren und Gleichwertigkeit mit dem Apparat der Hohen Volksstaatsanwaltschaft zu gewährleisten.
Durch die Reform des Provinzvolksgerichts zum Volksberufungsgericht und des Bezirksvolksgerichts zum Volksgericht erster Instanz soll die Aufgabe der „Sicherung der Unabhängigkeit des Gerichts im Rahmen seiner Zuständigkeit“ institutionalisiert werden, wie in Resolution Nr. 27 dargelegt. Im Einklang mit der Rechtstradition des Landes, als Präsident Ho Chi Minh beschloss, die Gerichte der Demokratischen Republik Vietnam einzurichten, und im Einklang mit den Bestimmungen der Verfassung: „Das Gericht ist das Justizorgan der Sozialistischen Republik Vietnam.“
Mit der Einrichtung eines spezialisierten Volksgerichts erster Instanz wird die Resolution des 13. Parteitags zum „Aufbau eines professionellen Gerichts“ umgesetzt. Die Einrichtung spezialisierter Volksgerichte erster Instanz gewährleistet professionelle Organisation und Arbeitsweise, fördert die hohe Fachkompetenz von Richtern und Geschworenen bei der Entscheidung von Spezialfällen und verbessert so die Qualität und Effizienz der Bearbeitung dieser Fälle.
Die Vorsitzende des Justizausschusses Le Thi Nga stellte den Überprüfungsbericht vor.
Bei der Vorstellung des Überprüfungsberichts erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga, dass der Ausschuss grundsätzlich der Ansicht sei, dass eine Änderung des Gesetzes über die Organisation der Volksgerichte aus dem Jahr 2014 notwendig sei.
Was die Erneuerung der Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene entsprechend ihrer Zuständigkeit (Klausel 1, Artikel 4) betrifft, so ist die Mehrheit der Meinungen des Justizausschusses laut Frau Le Thi Nga mit dem Gesetzesentwurf nicht einverstanden, da es sich bei der „Namensänderung“ nur um eine Formsache handelt und nur der Name geändert wird, ohne den Inhalt zu ändern.
Diese Gerichte sind weiterhin den Bezirks- und Provinzverwaltungen zugeordnet und behalten deren Zuständigkeit. Diese Änderung führt zu organisatorischen Unvereinbarkeiten mit anderen lokalen Justizbehörden; zahlreiche damit verbundene Gesetze müssen geändert werden, um die Einheitlichkeit des Rechtssystems zu gewährleisten; zudem entstehen Kosten für die Einhaltung der Vorschriften. Daher wird vorgeschlagen, die Namen dieser Gerichte wie im geltenden Gesetz vorgeschrieben beizubehalten.
Einige Meinungen stimmen mit dem Gesetzesentwurf zur Institutionalisierung der Resolution 27 überein. Die Neuerung der oben genannten Gerichte bekräftigt deren wahre Natur, die Unabhängigkeit des Gerichts entsprechend seiner Zuständigkeit zu gewährleisten;
Bei der Beziehung zwischen den Gerichten handelt es sich um eine Verfahrensbeziehung, nicht um eine Verwaltungsbeziehung. Sie gewährleistet den Grundsatz der Unabhängigkeit zwischen den Prozessebenen. Die Erneuerung der Gerichte hat keinen Einfluss auf die Führung der Partei, die Aufsicht über gewählte Gremien und die Koordinierung der Arbeit mit Justizbehörden auf derselben Ebene .
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)