Liverpool stimmt dem Verkauf von Luis Diaz an Bayern München zu. |
Liverpool hat einen turbulenten Sommer auf dem Transfermarkt erlebt, und der Verkauf von Luis Diaz an Bayern München für 70 Millionen Pfund ist ein klarer Beweis für die kalte Geschäftsphilosophie der Fenway Sports Group (FSG). Dies ist nicht nur eine rein finanzielle Entscheidung, sondern spiegelt auch die Nüchternheit des Anfield-Teams im Personalmanagement wider.
Eine Entscheidung, die schwer abzulehnen ist
Diaz war kein Name, den Liverpool in diesem Transferfenster verkaufen wollte. Als Bayern München den Preis jedoch immer weiter erhöhte und schließlich 70 Millionen Pfund erreichte, entschied sich FSG für ein Angebot. Diese Ablösesumme war doppelt so hoch wie die 37 Millionen Pfund, die Liverpool 2022 für seinen Transfer von Porto ausgegeben hatte – ein sehr vernünftiger Deal, was den Gewinn angeht.
Noch wichtiger ist, dass Diaz' Forderung nach einer Gehaltserhöhung – auf über 10 Millionen Pfund pro Jahr – nicht mit der Finanzpolitik von FSG vereinbar ist. Seit 2023 haben der Spieler und seine Vertreter wiederholt auf eine Verlängerung gedrängt, doch Liverpool blieb standhaft und hielt an der festgelegten Gehaltsobergrenze fest. Diese Entschlossenheit führte zum Abgang vieler anderer Schlüsselspieler wie Sadio Mané, Roberto Firmino oder Georginio Wijnaldum.
Michael Edwards, Fußballdirektor der FSG, ist seit langem für seinen Grundsatz bekannt, „finanzielle Entscheidungen nicht von Emotionen diktieren zu lassen“. In den Augen von Edwards und dem neuen Sportdirektor Richard Hughes hat Diaz die letzte Phase seiner Karriere erreicht. Ihn auf dem Höhepunkt seines Marktwerts zu verkaufen, ist für Liverpool eine Möglichkeit, seinen Kader zu rotieren, ohne die Gehaltsstruktur zu brechen.
Nach Luis Diaz ist wahrscheinlich Darwin Nunez an der Reihe, Liverpool zu verlassen. |
Diese Politik hat Liverpool zu riesigen Gewinnen durch unglaubliche Deals verholfen: den Verkauf von Philippe Coutinho an Barcelona für 142 Millionen Pfund oder die Vergabe von zig Millionen Pfund an Spielern, die nicht mehr im Plan stehen, wie Jordon Ibe, Mamadou Sakho, Danny Ings oder Rhian Brewster. Dank dieser Strategie behält der Verein trotz ständiger Investitionen in den Kader sein finanzielles Gleichgewicht – ein entscheidender Faktor in einer Fußballära, die von strengen Finanzvorschriften geprägt ist.
Lehren aus Mane
Sadio Mané ist ein Paradebeispiel für Liverpools Entscheidungsfindung. Obwohl er eine Anfield-Legende war, wurde der senegalesische Stürmer mit 30 Jahren an den FC Bayern verkauft – mit einem Jahresgehalt von 20 Millionen Pfund, das seinen langfristigen Leistungserwartungen nicht mehr entsprach. Nur ein Jahr später musste der FC Bayern Mané mit Verlust an die Saudi Pro League verkaufen – ein Beweis dafür, dass Liverpool den richtigen Zeitpunkt gewählt hatte, um den Gewinn mitzunehmen.
Diaz, der stets engagiert und energisch war, ist von dieser Logik nicht ausgenommen. Er wird über 30 sein, wenn sein Vertrag bei Bayern endet, während Liverpool noch die finanzielle Initiative hat, in jüngere Spieler zu investieren, die für langfristige Pläne besser geeignet sind.
Natürlich ist der Verkauf von Diaz riskant. Er ist einer der Schlüsselspieler auf dem Flügel und sorgt für Tempo und Kreativität. Die Fans werden den Deal schnell anhand der Qualität des Ersatzes beurteilen.
Liverpool hat Wirtz im Sommer 2025 verpflichtet, um Luis Diaz zu ersetzen. |
Die Geschichte zeigt jedoch, dass Liverpool oft die richtige Antwort hat. Von Coutinho bis Mané haben hochkarätige Abgänge das Team nicht geschwächt und sogar Möglichkeiten für eine intelligentere Umstrukturierung des Kaders geschaffen.
Liverpool ist nicht nur sportlich ein erfolgreicher Verein, sondern auch ein Vorbild für das Finanzmanagement im modernen Fußball. Wenn „The Art of the Deal“ ein neues Kapitel braucht, verdienen vielleicht Persönlichkeiten wie Michael Edwards, Richard Hughes und Vorstandsvorsitzender Mike Gordon als Meister des Transfermarktes Erwähnung.
Quelle: https://znews.vn/liverpool-da-dung-khi-ban-luis-diaz-post1572141.html
Kommentar (0)