Am Nachmittag des 17. März wurde der Prozess gegen Frau Nguyen Thi Thanh Nhan (ehemalige Vorsitzende der AIC Company) und 12 weitere Angeklagte im Zusammenhang mit dem Fall, der sich im Vietnam Computer Emergency Response Center (VNCERT) ereignete, mit der Befragung fortgesetzt.

Herr Nguyen Van The (Leiter der technischen Abteilung 7 der AIC Company) wurde beschuldigt, Frau Nguyen Thi Thanh Nhan bei der Begehung von Straftaten geholfen zu haben.

Insbesondere koordinierte Herr The die Erstellung einer Liste mit Geräten und Software mit dem Personal von VNCERT, sammelte Informationen, um Frau Nguyen Thi Thanh Nhan dabei zu helfen, den Paketpreis des Angebots zu erhöhen, wies Mitarbeiter an, den technischen Teil der Angebotsunterlagen der AIC Company zu prüfen und zu vervollständigen, übermittelte den Verhandlungsinhalt zum geschätzten Projektpreis vom AIC-Vorsitzenden an Herrn Nguyen Trong Duong (ehemaliger Direktor von VNCERT) und Ngo Quang Huy (ehemaliger stellvertretender Direktor von VNCERT), um zu vereinbaren, dass VNCERT die Genehmigung des Projekts und des Auftragnehmerauswahlplans beantragt, und half so der AIC Company, den Zuschlag für Paket Nr. 8 des Projekts zu erhalten.

Bei der Befragung vor Gericht erklärte Herr The, er sei vom Vorsitzenden des AIC beauftragt worden, Informationen zu den Kosten und der Konfiguration der 20/82-Geräte im Ausschreibungspaket bereitzustellen.

Screenshot vom 17. März 11 49 03.png
Angeklagte vor Gericht. Foto: MH

Laut Aussage des Beklagten The wies Frau Nhan den Beklagten an, Kontakt mit den Vertriebsunternehmen aufzunehmen, um die Gerätepreise gemäß der Liste von VNCERT anzufordern, 40 % hinzuzufügen, um einen Schätzpreis zu erhalten, und mit VNCERT zu vereinbaren, diesen in den Machbarkeitsstudienbericht des Projekts aufzunehmen.

Anschließend legte VNCERT diese Liste und Schätzung der Finanzplanungsabteilung zur Beurteilung vor und legte sie den Vorgesetzten zur Genehmigung des Machbarkeitsstudienberichts und des Auftragnehmerauswahlplans für die erste Phase des Projekts vor.

„Frau Nhan sagte, es seien die Kosten für Implementierung, Installation, Garantie, Wartung und Gewinn. Der Angeklagte hat dies lediglich befolgt und dem VNCERT Bericht erstattet“, so die Aussage von Herrn The.

Laut Aussage von Herrn The übergab Frau Nguyen Thi Thanh Nhan dem Angeklagten eine vollständige Liste der Ausrüstung, darunter 82 Geräte, gab jedoch nur den Verkaufspreis ohne den Einkaufspreis an.

Der Angeklagte behauptete, er habe lediglich ein Gehalt und keine Sozialleistungen erhalten und seine Aufgaben nur gemäß den Anweisungen seiner Vorgesetzten erfüllt. Zum Zeitpunkt des Verstoßes dachte der Angeklagte lediglich, er würde seine ihm zugewiesene Arbeit erledigen. Erst als er mit der Ermittlungsbehörde zusammenarbeitete und das Ausschreibungsgesetz recherchierte, wurde ihm klar, dass er etwas falsch gemacht hatte.

In diesem Fall wurde Herr Nguyen Vu Cuong (Direktor der Khang Phat Company) beschuldigt, den Angeklagten Mai Phuong Nam (stellvertretender Direktor der Khang Phat Company) angewiesen zu haben, in Abstimmung mit VNCERT und AIC Company eine Liste und Preise für die Ausrüstung zu erstellen, die in den Machbarkeitsstudienbericht, die Gesamtschätzung, die Ausschreibungsunterlagen und den Angebotsbewertungsbericht aufgenommen werden sollten, damit AIC Company den Zuschlag zum korrekten Preis und mit der vereinbarten Softwareausrüstung bereits in der Projektgründungsphase erhalten konnte.

Vor Gericht gab der Beklagte Cuong seine Fehler zu, die dazu geführt hatten, dass die AIC Company den Zuschlag erhielt. Die Ursache hierfür waren jedoch Schwierigkeiten, da einige Geräte im Angebotspaket hochspezialisiert waren. Die Beratungseinheit konnte den Marktpreis nicht ermitteln und verwendete daher das Angebot des Investors (VNCERT).

Frau Mai Phuong Nam erklärte außerdem, dass der Preis für bestimmte Geräte auf dem Markt nicht verfügbar sei, sodass das Unternehmen nicht in der Lage sei, den Preis zu ermitteln.

Vor der Anhörung der Beklagten stellte das Richtergremium fest, dass die Beklagten gemäß dem Vergabegesetz als Berater beauftragt worden seien und Angebote einholen müssten, um Kostenvoranschläge zu erstellen und so Objektivität, Transparenz und Einsparungen gemäß den Vorschriften zu gewährleisten. Die Beklagten hätten jedoch die Angebote des Investors übernommen. Wie können sie also als Berater bezeichnet werden?

Heute findet der Prozess gegen Frau Nguyen Thi Thanh Nhan im 5. Fall statt

Heute findet der Prozess gegen Frau Nguyen Thi Thanh Nhan im 5. Fall statt

Heute (17. März) hat das Volksgericht von Hanoi Frau Nguyen Thi Thanh Nhan (ehemalige Vorsitzende der AIC Company) und 12 weitere Angeklagte wegen Verstößen gegen Ausschreibungsvorschriften mit schwerwiegenden Folgen vor Gericht gestellt.