Globale strategische Stabilität besteht den Test der Zeit

Das System der globalen strategischen Stabilität, das während des Kalten Krieges eingerichtet wurde, um einen Atomkonflikt zu verhindern und das Machtgleichgewicht zwischen den Großmächten aufrechtzuerhalten, befindet sich in einem Zustand ernsthafter Verschlechterung. Dieser Prozess findet vor dem Hintergrund eines zunehmend schwindenden Vertrauens zwischen den Großmächten und des Zerfalls des Rüstungskontrollregimes statt.

Wenn Abschreckungsmechanismen nicht mehr wirksam sind

Seit Beginn des 21. Jahrhunderts sind die Vereinigten Staaten aus zahlreichen Rüstungskontrollverträgen ausgetreten, die einst eine Schlüsselrolle für die globale Stabilität spielten. Washingtons Ausstieg aus dem ABM-Vertrag (Vertrag über die Verhinderung von Raketenabwehrsystemen) im Jahr 2002 markierte das Ende einer wichtigen Säule des bilateralen russisch-amerikanischen Abschreckungsmechanismus. Auch die anschließenden Bemühungen um eine Wiederbelebung des Vertrags über Konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE-Vertrag), der die Militarisierung Europas begrenzen sollte, scheiterten an den unterschiedlichen Interessen der Vertragsparteien.

Raketendepot der Klassen OTR-22 und OTR-23 auf dem Testgelände Saryozek in Kasachstan im Jahr 1988. Foto: Izvestia

Während der ersten Amtszeit von Präsident Donald Trump setzten die USA ihren Rückzug aus zwei weiteren wichtigen Abkommen fort: dem Vertrag über den Offenen Himmel und dem INF-Vertrag (Vertrag über nukleare Mittelstreckenwaffen). Analysten deuten diese Schritte als Ausdruck des Wunsches Washingtons nach mehr Handlungsfreiheit im Bereich Sicherheit und Verteidigung, gleichzeitig schwächen sie aber auch die Grundlage des internationalen Rüstungskontrollmechanismus.

Auch der New-START-Vertrag, der letzte verbliebene Vertrag zwischen den beiden größten Atommächten, befindet sich in einer prekären Lage, da die Bemühungen um seine Verlängerung durch bilaterale politische Spannungen behindert werden.

Dieser Zusammenbruch vollzog sich in bemerkenswertem Tempo, während die langfristigen Folgen noch nicht vollständig absehbar sind. Viele argumentieren, dass die jüngsten Regierungen im Vergleich zu den Führungsfiguren des Kalten Krieges wie John F. Kennedy und Richard Nixon, die strategische Visionäre waren und zu Verhandlungen bereit, sich auf kurzfristige Erfolge konzentrieren. Dies spiegele einen Wandel im sicherheitspolitischen Denken Washingtons wider. Die Ukraine-Krise hat diesen Trend noch deutlicher gemacht, da die militärische und politische Konfrontation ihren Höhepunkt seit 1991 erreicht hat.

Unter Präsident Joe Biden hat die verstärkte US-amerikanische und NATO-Militärpräsenz in Europa, verbunden mit der Rhetorik der „nuklearen Abschreckung“, das Eskalationsrisiko erhöht. In vielen europäischen Ländern wird die Möglichkeit eines direkten Konflikts mit Russland öffentlich diskutiert, doch nur wenige können die Konsequenzen eines solchen Konflikts vollständig abschätzen.

Ein heikles strategisches Gleichgewicht

Darüber hinaus sind auch zwei weitere wichtige internationale Dokumente, der Vertrag über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen (CTBT) und der Nuklearwaffensperrvertrag (NVV), von einer Schwächung bedroht.

Obwohl weder die Vereinigten Staaten noch Russland formell an den CTBT gebunden sind, haben beide Seiten seit vielen Jahren ein Moratorium für Atomtests aufrechterhalten, da sie dies als Maßnahme zur Verhinderung einer gefährlichen „Kettenreaktion“ betrachten.

Der wachsende Einfluss konfrontativer politischer Gruppen, verbunden mit dem Druck des rüstungsindustriellen Komplexes, nährt jedoch die Befürchtung, dass die Tests wiederholt werden könnten – ein schwerer Rückschlag für die globale Sicherheit.

Der ehemalige russische Präsident Dmitri Medwedew und der ehemalige US-Präsident Barack Obama bei der Unterzeichnungszeremonie des Vertrags über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen (START), Prag, Tschechische Republik, 8. April 2010. Foto: Izvestia

Die Lage des NVV ist nicht weniger besorgniserregend. In einem internationalen Umfeld wachsenden Misstrauens und erbitterten strategischen Wettbewerbs erwägen immer mehr Länder die „nukleare Option“ als Mittel zur Selbstverteidigung.

Manche im politischen Establishment der USA haben sogar vorgeschlagen, die USA sollten ihre Verbündeten dazu bewegen, ihre Denuklearisierungspolitik zu überdenken, was eine neue Welle der nuklearen Weiterverbreitung auslösen könnte. Sollte sich dieser Trend fortsetzen, könnte der in den letzten fünfzig Jahren etablierte internationale Kontroll- und Eindämmungsmechanismus zusammenbrechen, und die drohende Gefahr könnte tatsächlich zum Einsatz kommen.

In diesem Kontext blieben die jüngsten Äußerungen von Präsident Donald Trump zur Notwendigkeit der Denuklearisierung, die er in seinen Treffen mit zentralasiatischen Staatschefs wiederholte, von konkreten Schritten zu deren Umsetzung begleitet. Es stellt sich die Frage, ob die USA ihre Führungsrolle bei der Wiederherstellung der Rüstungskontrollordnung zurückgewinnen oder weiterhin eine auf militärischer Macht basierende Strategie der erweiterten Abschreckung verfolgen können.

Moskau hat wiederholt bekräftigt, das strategische Ungleichgewicht nicht hinzunehmen und auf jeden Versuch, den Status quo zu verändern, „verhältnismäßig“ zu reagieren. Angesichts des andauernden und unvermindert intensiven russischen Militäreinsatzes in der Ukraine erscheint ein Sicherheitsdialog zwischen beiden Seiten unwahrscheinlich.

Es ist offensichtlich, dass die Welt in eine neue gefährliche Phase eintritt, in der die Mechanismen zur Eindämmung, die den Frieden jahrzehntelang aufrechterhalten haben, untergraben werden, während die Kanäle des strategischen Dialogs nahezu zum Erliegen kommen.

Ohne ernsthafte Bemühungen um die Wiederherstellung des Vertrauens und den Wiederaufbau von Rüstungskontrollabkommen droht die internationale Ordnung der Nachkriegszeit durch eine Ära der anhaltenden Konfrontation ersetzt zu werden – in der die Sicherheit jedes einzelnen Landes zunehmend mit der globalen Unsicherheit verknüpft ist.

Quelle: https://congluan.vn/on-dinh-chien-luoc-toan-cau-dung-truoc-phep-thu-cua-thoi-cuoc-10317462.html