Die Verabschiedung eines Gesetzes zur künstlichen Intelligenz ist eine dringende Angelegenheit.

(GLO) - Der Delegierte Dong Ngoc Ba (Mitglied der Delegation der Provinzversammlung von Gia Lai) erklärte in der Gruppendiskussion über den Gesetzentwurf zur künstlichen Intelligenz, dass die Verabschiedung des Gesetzes im aktuellen Kontext sehr notwendig und dringend sei.

Laut dem Delegierten Dong Ngoc Ba wird die Verkündung des Gesetzes über künstliche Intelligenz (KI) dazu beitragen, eine einheitliche und synchronisierte Rechtsgrundlage zu schaffen, die sowohl die Entwicklung fördert als auch ein effektives Risikomanagement bei der Forschung, Entwicklung und Anwendung von KI gewährleistet und damit den Anforderungen der sozioökonomischen Entwicklung im digitalen Zeitalter gerecht wird.

Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Dong Ngoc Ba, ist der Ansicht, dass die Verabschiedung des Gesetzes über künstliche Intelligenz im aktuellen Kontext dringend notwendig ist. Foto: Delegation der Provinzversammlung der Nationalversammlung

Die Delegierten würdigten die proaktive und verantwortungsvolle Vorgehensweise der mit der Ausarbeitung beauftragten Behörde, die zahlreiche Stellungnahmen der prüfenden Behörde und anderer relevanter Stellen eingehend recherchiert und in die Fertigstellung des Gesetzentwurfs eingearbeitet hatte. Sie begrüßten insbesondere die vielen Änderungen und Überarbeitungen im neuen Entwurf.

Gleichzeitig wird vorgeschlagen, die Überprüfung und Überarbeitung fortzusetzen, insbesondere um die Übereinstimmung und Einheitlichkeit mit einschlägigen Gesetzen wie dem Bürgerlichen Gesetzbuch, dem Gesetz über die Qualität von Produkten und Waren, dem Gesetz über geistiges Eigentum, dem Gesetz über Hochtechnologie und dem Gesetz über Normen und technische Vorschriften zu gewährleisten; neue legislative Denkweisen und legislative Techniken sicherzustellen.

Darüber hinaus brachte der Abgeordnete Dong Ngoc Ba auch mehrere konkrete Empfehlungen vor.

Der Gesetzentwurf zur künstlichen Intelligenz (Artikel 7 bis 11) sieht eine Risikomanagementklassifizierung für KI-Systeme in vier Stufen vor: niedriges Risiko, mittleres Risiko, hohes Risiko und inakzeptables Risiko.

Der Abgeordnete Ba argumentierte, dass angesichts der Natur der KI, wenn KI-Systeme als eine Art Produkt oder Ware betrachtet werden, die Bestimmungen des Gesetzesentwurfs unangemessen und mit den Bestimmungen des Gesetzes über die Produkt- und Warenqualität (das Produkte und Waren in drei Gruppen einteilt: niedriges Risiko, mittleres Risiko und hohes Risiko) unvereinbar seien.

Daher wird empfohlen, dass die zuständige Behörde gründliche Recherchen durchführt und die Klassifizierung von KI-Systemen in Übereinstimmung mit dem Gesetz über die Produkt- und Warenqualität (3 Risikostufen) regelt, um die Umsetzung zu erleichtern.

„Im Fall von KI-Systemen, die ‚ inakzeptable Risiken‘ bergen, sollte dies als verbotene Tätigkeit eingestuft werden und ein gesondertes Verbot im Gesetzentwurf erfordern. Dieses sollte weitere verbotene Handlungen in der Forschung, Entwicklung und Anwendung von KI umfassen (beispielsweise die Nutzung von KI zur Beeinträchtigung der nationalen Sicherheit, die Nutzung von KI zur Diskriminierung auf Grundlage biometrischer Daten usw.), um umfassende und strenge Regelungen zu gewährleisten“, schlug Abgeordneter Ba vor.

Hinsichtlich der Haftung für Schäden, die durch KI-Systeme verursacht werden, bestimmt Artikel 30 Absatz 3 Nummer a des Gesetzentwurfs über künstliche Intelligenz: „Für KI-Systeme mit hohem Risiko: Entstehen Schäden durch Verstöße gegen die Verwaltung und Nutzung von KI-Systemen, so muss die Organisation oder die Person, die den Verstoß begangen hat, den Schaden gemäß den Bestimmungen des Zivilrechts ersetzen.“

Gemäß Artikel 601 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches zählen zu den Gefahrenquellen motorisierter Transportfahrzeuge, Energieübertragungssysteme, in Betrieb befindliche Industrieanlagen, Waffen, Sprengstoffe, entzündbare Stoffe, giftige Stoffe, radioaktive Stoffe, Wildtiere und andere gesetzlich vorgeschriebene Gefahrenquellen.

Laut dem Abgeordneten Dong Ngoc Ba unterscheidet das Zivilgesetzbuch zwischen Schadensersatzansprüchen bei Schäden durch hochgefährliche Quellen und anderen Fällen, insbesondere hinsichtlich des Verschuldensfaktors bei der Haftungsbemessung. Angesichts der oben erwähnten Bestimmung in Artikel 30 Absatz 3 Nummer a des Gesetzentwurfs zur Künstlichen Intelligenz ist unklar, ob ein „KI-System mit hohem Risiko“ als „Hochrisikoquelle“ gilt. Technisch und technologisch betrachtet weist ein solches System jedoch die Eigenschaften einer hochgefährlichen Quelle auf.

Daher schlug der Delegierte vor, die Bestimmung unter Punkt a, Absatz 3, Artikel 30 des Entwurfs des Gesetzes über künstliche Intelligenz zu prüfen und zu überarbeiten, um festzulegen, dass Hochrisiko-KI-Systeme Quellen hoher Gefahr sind, um eine Grundlage für die Anwendung der Bestimmungen über die Haftung für Schäden zu schaffen, die durch KI-Systeme verursacht werden, wie sie im Bürgerlichen Gesetzbuch vorgesehen sind.

Im Hinblick auf innovative Denkansätze und Gesetzgebungsverfahren schlug Abgeordneter Ba eine Überprüfung vor, um sicherzustellen, dass das Gesetz zur Künstlichen Intelligenz keine Angelegenheiten regelt, die in die Zuständigkeit der Regierung fallen. Insbesondere sollte hinsichtlich Kapitel VI (Inspektion, Prüfung und Ahndung von Verstößen) geprüft werden, ob Bestimmungen zu spezialisierten Inspektionen gestrichen und die Regulierung der Regierung gemäß ihrer Befugnisse überlassen werden kann. Kapitel VII (Staatliche Steuerung von KI) sollte überarbeitet und Bestimmungen, die in die Zuständigkeit der Regierung fallen, wie beispielsweise die Zuständigkeiten der Ministerien für die staatliche Steuerung, gestrichen werden. Es wird vorgeschlagen, Kapitel VI mit Kapitel VII zusammenzuführen, da Inspektion, Prüfung und Ahndung von Verstößen wesentliche Aspekte der staatlichen Steuerung von KI darstellen.

Siu Huong, stellvertretende Leiterin der Delegation der Provinzversammlung von Gia Lai, schlug die Einrichtung eines Mechanismus zur Entschädigung oder Gewinnbeteiligung von Autoren vor, deren Werke für das Training von KI-Modellen verwendet werden. (Foto: Delegation der Provinzversammlung von Gia Lai)

Die stellvertretende Leiterin der Delegation der Provinzversammlung von Gia Lai, Siu Huong, äußerte ihre Besorgnis über die Bestimmungen zu Ethik und Verantwortung bei KI-Aktivitäten in Kapitel 5.

Laut Abgeordnetem Huong werden viele KI-Modelle derzeit trainiert, indem Daten, Kunstwerke und kreative Inhalte ohne Zustimmung der Urheber aus dem Internet gesammelt werden, und es gibt keinen Mechanismus zur Entschädigung der Urheber. Dies birgt die Gefahr einer Verletzung der Urheberrechte von Kreativen.

Die Delegierten schlugen daher vor, dass die zuständige Behörde Kapitel 5 um eine Bestimmung ergänzt, die KI-Systementwickler verpflichtet, einen klaren Genehmigungsmechanismus einzurichten. Dieser soll es Rechteinhabern ermöglichen, der Nutzung ihrer Werke für KI-Trainingszwecke zuzustimmen oder sie abzulehnen. Gleichzeitig regten sie die Entwicklung eines Mechanismus zur Entschädigung oder Gewinnbeteiligung von Urhebern an, deren Werke für das Training von KI-Modellen verwendet werden.

Der Abgeordnete Nguyen Van Canh schlug vor, klar zwischen KI als Inputprodukt, Werkzeug/Werkzeug, Halbfertigprodukt und Fertigprodukt zu unterscheiden. (Foto: Delegation der Provinzversammlung)

Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Nguyen Van Canh (Mitglied der Delegation der Nationalversammlung der Provinz Gia Lai), beteiligte sich an der Diskussion und sprach das Thema aus der Perspektive eines Verbrauchers an, der sich Sorgen um die Verwendung von Produkten „mit KI“ mache und sich frage, wer für eine Entschädigung verantwortlich wäre, falls ein unkontrollierbarer Vorfall einen Schaden verursachen würde.

Laut Abgeordnetem Canh definiert der Gesetzentwurf zur künstlichen Intelligenz den Begriff „Produkte, die KI-Technologie nutzen“ nicht. Verbraucher kennen lediglich das Produkt, während Forscher und Wissenschaftler nur ein klares Verständnis davon haben, was KI-Technologie eigentlich ist.

Abgeordneter Cảnh schlug vor, KI klar als Inputprodukt, Werkzeug, Halbfertigprodukt oder Fertigprodukt zu differenzieren. Darauf aufbauend sollten spezifische Regelungen hinsichtlich der Verantwortlichkeiten des Anbieters festgelegt werden.

„Wenn beispielsweise KI nur in ein Produkt integriert ist und dadurch ein Schaden entsteht, muss der Verkäufer dieses Produkts die volle Verantwortung tragen und kann nicht die KI dafür verantwortlich machen, indem er sagt: ‚Das liegt daran, dass das Unternehmen, das die an mich verkaufte KI hergestellt hat, sie nicht kontrollieren konnte‘“, analysierte der Abgeordnete Canh.

Quelle: https://baogialai.com.vn/viec-ban-hanh-luat-tri-tue-nhan-tao-la-van-de-cap-bach-post573129.html