Während die USA kurz davor stehen, sich aus dem Nahen Osten zurückzuziehen, hat die Region Washington wieder in ihren Bann gezogen. Dies begann mit dem Abschuss Tausender Raketen durch die Hamas auf Israel am 7. Oktober.
Die langfristigen Auswirkungen des Konflikts sind schwer vorherzusagen, da sie davon abhängen, ob Israel die Hamas wie versprochen ausschalten kann und ob die diplomatische Position Israels und seiner westlichen Verbündeten den steigenden Opferzahlen im Gazastreifen im kommenden Häuserkampf standhalten kann.
Doch derzeit bietet der Krieg zwischen der Hamas und Israel, der Tausende von Menschenleben gefordert hat, Ländern wie Russland, China und dem Iran die Gelegenheit, Amerikas diplomatische Stellung zu untergraben und so zu versuchen, die derzeitige, von den USA geführte Weltordnung zu verändern.
Unterdessen müssen sich sowohl Washington als auch seine Verbündeten in Brüssel Sorgen über die Kämpfe im Nahen Osten machen, da der Konflikt in der Ukraine keine Anzeichen eines Endes zeigt.
Präsident Joe Biden hält am 19. Oktober eine wichtige Rede an die Nation zu seiner Haltung zum Hamas-Israel-Konflikt, zur humanitären Hilfe im Gazastreifen und zur Hilfe für die Ukraine (Foto: New York Times).
Amerika leidet
Lange bevor der Konflikt zwischen der Hamas und Israel am 7. Oktober ausbrach, wollte Washington seine Präsenz im Nahen Osten reduzieren, nachdem es zwanzig Jahre lang kostspielige Ziele im Kampf gegen den Terrorismus verfolgt hatte, die zahlreiche Konsequenzen für die amerikanischePolitik und Gesellschaft hatten.
„Begonnen in der Obama-Ära, über die Trump-Ära bis hin zur Biden-Ära, wollten die USA mehr Distanz zwischen sich und dem Nahen Osten schaffen“, sagte Dana Allin, eine leitende Forscherin am International Institute for Strategic Studies (IISS) mit Sitz in London, dem Reporter Dan Tri .
Nach dem chaotischen Abzug aus Afghanistan im Jahr 2021 erkannte die Biden-Regierung, dass Amerikas Verstrickungen im Nahen Osten es ihr erschwerten, sich voll und ganz auf den Umgang mit China zu konzentrieren – einem Land, von dem die USA glauben, dass es das einzige Land ist, das ihre Position in der Welt in Frage stellen kann.
Washington hat eine Ausstiegsstrategie entwickelt, die Suzanne Maloney, Vizepräsidentin der Brookings Institution, einem US-amerikanischen Politikinstitut, als „innovativ“ einschätzte. Ziel ist es, ein neues Machtgleichgewicht im Nahen Osten zu schaffen, das es den USA ermöglicht, ihre Präsenz dort zu reduzieren und sicherzustellen, dass China das Vakuum nicht füllen kann.
Dieser Strategie zufolge werden die USA als Vermittler auftreten und ihren beiden wichtigsten Partnern in der Region, Israel und Saudi-Arabien, bei der Normalisierung ihrer Beziehungen helfen. Auf diese Weise werden sie dazu beitragen, die beiden Länder gegen ihren gemeinsamen Gegner Iran zu vereinen und gleichzeitig Riad aus dem Einflussbereich Pekings zu drängen.
Doch der Beschuss der Hamas und Tausende von Raketen haben diese Bemühungen vereitelt. Anstatt ihre Militärpräsenz zu reduzieren, haben die USA zwei Flugzeugträger-Kampfgruppen in die Region entsandt und Tausende Soldaten in „höchste Alarmbereitschaft“ versetzt, um Israel zu unterstützen.
„Diese Krise zeigt, wie schwierig es ist, eine eigene strategische Agenda zu entwickeln“, sagte Dallin. „Der Nahe Osten hat immer wieder die Fähigkeit, die USA in den Ruin zu treiben.“
Washington müsse bei der Unterstützung seines Verbündeten Israel eine Gratwanderung vollführen, auch weil die Zahl der palästinensischen Zivilopfer durch eine erwartete israelische Bodenoffensive im Gazastreifen den Vereinigten Staaten zuzuschreiben sei, so Dallin.
Zudem könnten die Ressourcen der USA durch die gleichzeitige Unterstützung der Ukraine und Israels knapp werden. Sollten sich die Kämpfe im Gazastreifen hinziehen und die Produktionskapazitäten nicht mit der Nachfrage Schritt halten, müsste Washington möglicherweise einer Seite bei der Lieferung von Waffen und militärischer Ausrüstung den Vorzug geben.
Das israelische Militär mobilisierte eine große Anzahl gepanzerter Fahrzeuge und führte Übungen entlang der Grenze zum Gazastreifen durch, um sich auf einen möglichen Bodenangriff vorzubereiten (Foto: New York Times).
Vorteil für Russland
Der Ausbruch des Konflikts im Nahen Osten könnte Russland einige Vorteile bringen, da das Land in der Ukraine bislang eine über 600 Tage andauernde „spezielle Militäroperation“ gestartet hat.
„Russland profitiert von diesem Erdbeben, weil die westlichen Verbündeten bei der weiteren militärischen und finanziellen Unterstützung der Ukraine an ihre Grenzen stoßen“, sagte Kawa Hassan, Forscher am Nahost- und Nordafrika-Programm des Stimson Center, dem Reporter Dan Tri .
Während Israel noch auf den Überraschungsangriff der Hamas reagierte, startete Moskau seine größte Offensive seit Monaten, um Awdijiwka, das sogenannte „zweite Bachmut“ in der Ostukraine, einzunehmen.
Der Angriff hätte viel Aufmerksamkeit erregt, wenn er vor dem 7. Oktober stattgefunden hätte, doch neben den Schlagzeilen über den Konflikt zwischen der Hamas und Israel ist er mittlerweile eine unbedeutende Entwicklung.
Der Hamas-Konflikt ist für Russland auch eine Gelegenheit, die USA zu kritisieren und Washington Verantwortung zuzusprechen. „Ich denke, viele werden mir zustimmen, dass dies ein klares Beispiel für das Versagen der US-Politik im Nahen Osten ist“, sagte Präsident Wladimir Putin bei Gesprächen mit dem irakischen Premierminister.
Palästinenser suchen am 23. Oktober in einem Zeltlager in einem von der UNO betriebenen Zentrum in Khan Younis im südlichen Gazastreifen Schutz (Foto: Reuters).
Obwohl Israel und der Gazastreifen keine Ölexporteure sind, hat der Konflikt die Ölpreise in den letzten zwei Wochen auf bis zu 96 Dollar pro Barrel in die Höhe getrieben. Sollte sich der Konflikt weiter ausbreiten, könnten die Ölpreise aufgrund von Sorgen über Lieferengpässe aus dem Nahen Osten auf über 100 Dollar pro Barrel steigen.
Höhere Rohölpreise werden dem Ölexporteur Russland helfen, seine Wirtschaft zu stützen und seine Devisenreserven zu erhöhen, da das Land plant, seine Verteidigungsausgaben im Jahr 2024 deutlich zu erhöhen.
Sollte der Konflikt im Gazastreifen jedoch anhalten, könnte dies für Russland möglicherweise nicht von Vorteil sein, meinen einige Experten.
Russland hat stets versucht, ausgewogene diplomatische Beziehungen zu allen Parteien im Nahen Osten zu pflegen, auch zu rivalisierenden Parteien wie Israel und der Hamas. Dadurch hat sich Moskau für viele Akteure in der Region zu einem unverzichtbaren Akteur gemacht.
Sollte sich der Krieg im Gazastreifen zu einem größeren Konflikt zwischen Israel und einem anderen Stellvertreter des Iran (wie etwa der Hisbollah im Libanon) ausweiten, könnte dies laut Hanna Notte, Direktorin für Eurasien am James Martin Center for Nonproliferation Studies, die Risiken für Russlands Drahtseilakt erhöhen und Moskau zwingen, sich stärker auf die Seite des Iran zu stellen.
„Ich bin nicht sicher, ob es das ist, was Russland wirklich will“, schrieb Notte in Foreign Policy .
Israelische Soldaten tragen nach einem Angriff der Hamas eine Leiche in das israelische Dorf Kfar Azza, nahe dem Sicherheitszaun zum Gazastreifen (Foto: New York Times).
China will „mit allen befreundet sein“
China versucht insbesondere im Hamas-Israel-Konflikt eine neutrale Position einzunehmen. Am 9. Oktober verurteilte das chinesische Außenministerium die Gewalt gegen Zivilisten und bekräftigte, das Land sei ein „Freund Israels und Palästinas“.
Im März dieses Jahres vermittelte China die Normalisierung der Beziehungen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien. Angesichts des Hamas-Israel-Konflikts könnte Peking diese Rolle weiterhin spielen und so dazu beitragen, das Bild Chinas als Friedensstifter im Nahen Osten – im Gegensatz zu den USA – zu stärken.
Ob China tatsächlich die Rolle eines Friedensstifters spielen kann, bleibt abzuwarten, da die Neutralität Pekings bei Israel eine „tiefe Enttäuschung“ ausgelöst hat.
Peking rief beide Seiten dazu auf, von allen Maßnahmen abzusehen, die die Situation eskalieren lassen könnten, vermied es jedoch, das Wort „Terrorismus“ zu verwenden – den Begriff, den Israel für die Hamas verwendet. China vermied es sogar, die „Hamas“ in offiziellen Erklärungen zu erwähnen.
Auch Außenminister Wang Yi brachte seine Unzufriedenheit mit Israel direkt zum Ausdruck: „Israels Aktionen haben die Grenzen der Selbstverteidigung überschritten. Die Grundursache … der palästinensisch-israelischen Situation liegt darin, dass das Recht des palästinensischen Volkes auf die Gründung eines Staates lange Zeit außer Acht gelassen wurde.“
Palästinenser versammeln sich am 17. Oktober vor dem Ort eines israelischen Angriffs in Rafah im südlichen Gazastreifen (Foto: Reuters).
Der Gaza-Konflikt ist auch ein Rückschlag für Chinas größten asiatischen Rivalen Indien, das in den letzten Jahren enger mit Israel verbunden war. In seinen ersten Äußerungen seit Ausbruch des Konflikts betonte Premierminister Narendra Modi, Indien stehe „in dieser Stunde der Not solidarisch an der Seite Israels“.
Im vergangenen September kündigten Indien und die USA Pläne zum Bau eines Wirtschaftskorridors an, der Indien, den Nahen Osten und Europa verbinden soll. Damit wollen sie mit Chinas Belt and Road Initiative konkurrieren.
Der jüngste Konflikt hat jedoch den Prozess der Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien, zwei wichtigen Ländern im Wirtschaftskorridor, zum Stillstand gebracht. Der Fortgang der Verhandlungen ist nun ungewiss.
Doch ähnlich wie für Russland wäre auch für Peking nicht alles rosig, wenn sich der Konflikt auf die gesamte Region ausweitet.
„China ist zudem stark vom Öl aus dem Nahen Osten abhängig“, sagte Allin. „Ein regionaler Krieg könnte die Stabilität dieser Energiequellen beeinträchtigen.“
Die Hälfte der chinesischen Ölimporte und mehr als ein Drittel seines gesamten Ölverbrauchs stammen aus der Golfregion, sagt Andon Pavlov, Ölproduktanalyst beim Wiener Analyseunternehmen Kpler.
Pro-palästinensische Demonstranten in Madrid, Spanien, am 21. Oktober (Foto: Reuters).
Kopfschmerzen für die EU
Sollte der Konflikt zwischen Hamas und Israel eskalieren, wäre Europa das größte Problem. Neben der Ablenkung könnte die EU mit einer neuen Energiekrise konfrontiert werden, die alternative Lieferungen von russischem Öl und Gas lahmlegen könnte.
Darüber hinaus gibt es in Europa auch aus historischen und demografischen Gründen interne Widersprüche hinsichtlich der Reaktion auf den Konflikt im Gazastreifen.
„Europa, und insbesondere Deutschland, fühlen sich Israel und seiner Sicherheit stark verpflichtet. In vielerlei Hinsicht haben sie das Gefühl, Israel nicht für die Folgen des Holocaust kritisieren zu können“, betonte Allin. „Gleichzeitig empfinden die Europäer im Allgemeinen Verständnis für die Not der Palästinenser.“
Auch in Europa gibt es einen erheblichen Anteil muslimischer Bevölkerung (im Jahr 2010 wurden 44 Millionen Menschen gezählt, das entspricht 6 Prozent der Bevölkerung). Diese dürften über die steigende Zahl der Opfer unter den Gaza-Bewohnern durch die israelischen Luftangriffe empört sein.
Gewalt im Nahen Osten könnte auch in Europa zu Gewalt führen, wie dies bereits während der Kampagne zur Zurückdrängung des selbsternannten Islamischen Staates (IS) zwischen 2014 und 2017 der Fall war. In den vergangenen zwei Wochen kam es in europäischen Großstädten zu zahlreichen Protesten zur Unterstützung der Palästinenser mit Hunderttausenden Teilnehmern.
Laut Herrn Allin könnte das aktuelle politische Klima rechtsextremen Regierungen Chancen bieten.
„Die vielleicht größte politische Bedrohung in Europa ist der Aufstieg rechtspopulistischer Regierungen, die durch die Kluft zwischen traditionellen Christen und Muslimen befeuert werden“, sagte Allin. „Das ähnelt dem Aufstieg von Trump in den USA.“
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)