Γιατί δεν διώχθηκαν ποινικά τα 3 άτομα που βοήθησαν στην υπόθεση Tran Qui Thanh;

[διαφήμιση_1]

Αυτοί είναι οι Nguyen Hoang Phu (34 ετών, κάτοικος Thu Duc City), Doan Nguyen Minh Hoang (28 ετών, και οι δύο κάτοικος Thu Duc City) και Nguyen Phi Long (43 ετών, κάτοικος Περιοχής 11). Και οι τρεις εργάζονται στον τομέα της μεσιτείας ακινήτων.

αδελφός 1111.gif — Ο κ. Tran Quy Thanh και οι δύο κόρες του

Η έρευνα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι σε αυτά τα τρία άτομα ανατέθηκε από τον κ. Tran Qui Thanh (70 ετών - Διευθυντής της Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited, με έδρα το Binh Duong ) η αναζήτηση οργανισμών και ατόμων που χρειάζονταν δανεισμό, αλλά έπρεπε να έχουν πολύτιμα περιουσιακά στοιχεία, για να υπογράψουν πλαστά συμβόλαια αγοραπωλησίας. Τα τρία άτομα έλαβαν μεσιτικές αμοιβές από αυτές τις συναλλαγές.

Ο κ. Tran Qui Thanh και ο γιος του κατηγορήθηκαν για την υπεξαίρεση 767 δισεκατομμυρίων VND σε περιουσιακά στοιχεία από 4 οργανισμούς και άτομα. Τα τρία προαναφερθέντα άτομα είχαν υποστηρικτικό ρόλο, αλλά γιατί δεν διώχθηκαν ποινικά;

Μεσίτης δανείων, απολαύστε 1 εκατομμύριο δολάρια ΗΠΑ

Το πρώτο άτομο που αναφέρεται είναι ο Nguyen Hoang Phu, μεσίτης σε συναλλαγές δανείων συνολικού ύψους 615 δισεκατομμυρίων VND και έλαβε μεσιτική αμοιβή 23,65 δισεκατομμυρίων VND.

Συγκεκριμένα, στην περίπτωση της κας Dang Thi Kim Oanh (Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου του Kim Oanh Real Estate Group) που δανείστηκε 2 φορές συνολικά 500 δισεκατομμύρια VND από τον κ. Tran Qui Thanh και τον γιο του, υπογράφοντας πλαστά συμβόλαια για την πώληση και στη συνέχεια την απώλεια 2 έργων, των Minh Thanh και Nhon Thanh (στο Dong Nai ), ο Phu έπαιξε σημαντικό ρόλο.

Όταν έμαθε ότι η κα Kim Oanh χρειαζόταν χρήματα για να χειριστεί έργα, ο Phu προσέγγισε προληπτικά τον βοηθό του ιδιοκτήτη ακινήτων Kim Oanh και συστήθηκε ως ο βοηθός του κ. Tran Qui Thanh.

Ο Phu συνάντησε την κα Oanh 3 φορές για να συζητήσουν τη μεσιτεία δανείων και να υπογράψουν μια σύμβαση μεσιτικών υπηρεσιών, η οποία ανέφερε σαφώς την πρόοδο της εκταμίευσης του δανείου και την αμοιβή μεσιτείας του Phu, η οποία ανήλθε σε 5%.

Όταν η κα Kim Oanh δανείστηκε 350 δισεκατομμύρια VND από τον κ. Tran Qui Thanh, με επιτόκιο 3%/μήνα, αλλά έπρεπε να ολοκληρώσει τη διαδικασία μεταβίβασης του 100% των μετοχών της Minh Thanh Dong Nai Company στις δύο κόρες του κ. Thanh, Tran Uyen Phuong και Tran Ngoc Bich... η Phu έλαβε μεσιτική αμοιβή 5% (ισοδύναμη με 14,65 δισεκατομμύρια VND).

Όταν η κα Oanh ανησυχούσε για το ενδεχόμενο δανεισμού χρημάτων και έπρεπε να υπογράψει ένα συμβόλαιο πώλησης, ο Phu ήταν αυτός που επηρέασε και δημιούργησε εμπιστοσύνη για να το υπογράψει η κα Oanh. Επιπλέον, ο Phu επηρέασε επίσης συγγενικά πρόσωπα, καθυστερώντας την πληρωμή της κόρης της κας Kim Oanh, δημιουργώντας μια δικαιολογία για τον κ. Tran Qui Thanh και τον γιο του να αναλάβουν ολόκληρο το έργο.

Ο Phu μεσολάβησε επίσης για τη λήψη δανείου ύψους 150 δισεκατομμυρίων VND για την κα Kim Oanh, με επιτόκιο 3%/μήνα, από τον κ. Tran Qui Thanh, υπογράφοντας μια μεταβίβαση του 100% της κεφαλαιακής εισφοράς στο έργο Nhon Thanh στην κα Tran Ngoc Bich (κόρη του κ. Thanh). Ο Phu έλαβε μεσιτική αμοιβή 5% (ισοδύναμη με 6 δισεκατομμύρια VND).

Επιπλέον, ο Phu μεσολάβησε επίσης για να δανειστεί ο κ. Lam Son Hoang 115 δισεκατομμύρια VND από την Tran Qui Thanh, με επιτόκιο 3% ανά μήνα, και έπρεπε να υπογράψει μια μεταβίβαση 4 οικοπέδων στην πόλη Thu Duc στην Tran Uyen Phuong (κόρη του κ. Thanh). Σε αυτήν την περίπτωση, ο Phu έλαβε μεσιτική αμοιβή 3 δισεκατομμυρίων VND.

Ο Phu ήταν αυτός που συζήτησε με τον κ. Hoang για να ενημερωθεί για την πρόοδο της πληρωμής των τόκων, των τόκων υπερημερίας (4,5%/μήνα) και τον παρότρυνε να καταβάλει τους τόκους εγκαίρως. Όταν ο κ. Hoang διαπραγματεύτηκε την πληρωμή του κεφαλαίου και των τόκων, ο Phu τον έφερε να συναντηθεί και ο κ. Tran Qui Thanh ανακοίνωσε ότι έπρεπε να πληρώσει 154 δισεκατομμύρια VND για να εξαγοράσει τα 4 οικόπεδα.

Όταν προσκλήθηκε να εργαστεί από την αστυνομία, ο Phu παραδέχτηκε ότι έλαβε μεσιτικές αμοιβές συνολικού ύψους 23,65 δισεκατομμυρίων VND.

lo dat binh tan tran qui thanh.png — Το οικόπεδο στο Ho Hoc Lam, στην περιοχή Binh Tan, από το οποίο ο κ. Nguyen Van Chung δανείστηκε 35 δισεκατομμύρια, αλλά έπρεπε να υπογράψει σύμβαση μεταβίβασης με την κα Tran Uyen Phuong (κόρη του κ. Thanh). Φωτογραφία: Linh An

Η ερευνητική υπηρεσία διαπίστωσε ότι ο Phu έφερε ενδείξεις του εγκλήματος της «Κατάχρησης εμπιστοσύνης για την οικειοποίηση περιουσίας», με τον ρόλο της υποβοήθησης του Tran Qui Thanh και των δύο κορών του στην οικειοποίηση της περιουσίας της κας Kim Oanh και του κ. Lam Son Hoang. Ωστόσο, ο Phu δεν γνώριζε με σαφήνεια τον σκοπό του Tran Qui Thanh και των συνεργών του να δώσουν λόγους για να οικειοποιηθούν την περιουσία των παραπάνω ατόμων και η απόφαση να μην επιστραφεί η περιουσία ελήφθη από τον κ. Thanh και τα παιδιά του, επομένως οι ενέργειες του Phu δεν ήταν αρκετές για να συνιστούν έγκλημα.

Μια άλλη περίπτωση βοήθειας είναι ο «μεσίτης χρημάτων» Nguyen Phi Long, ο οποίος, μέσω κοινωνικών σχέσεων, μεσολάβησε για τη χορήγηση δανείου στον κ. Nguyen Van Chung ύψους 35 δισεκατομμυρίων VND, με επιτόκιο 3%/μήνα, από τον κ. Tran Qui Thanh.

Κατόπιν αιτήματος του κ. Thanh, ο κ. Chung έπεισε τον ιδιοκτήτη του οικοπέδου στην οδό Ho Hoc Lam (περιοχή Binh Tan) να υπογράψει σύμβαση πώλησης με την Tran Uyen Phuong (κόρη του κ. Thanh).

Ο Λονγκ έλαβε μεσιτική αμοιβή ύψους 700 εκατομμυρίων VND από την παραπάνω συναλλαγή δανείου.

Πριν από την προθεσμία αποπληρωμής του χρέους, ο κ. Chung ετοίμασε 35 δισεκατομμύρια VND. Εκείνη τη στιγμή, ο κ. Tran Qui Thanh ζήτησε να καταβάλει επιπλέον 14 δισεκατομμύρια VND για να πάρει πίσω τη γη. Ο Long γνώριζε ότι το αίτημα για επιπλέον 14 δισεκατομμύρια VND ήταν λάθος, αλλά παρόλα αυτά μετέφερε τη γνώμη του κ. Tran Qui Thanh στον κ. Chung. Ως αποτέλεσμα, ο κ. Chung δεν μπόρεσε να διαχειριστεί τα 14 δισεκατομμύρια VND, οπότε έχασε τη γη.

Η ερευνητική υπηρεσία διαπίστωσε ότι ο Long είχε ενδείξεις διάπραξης εγκλήματος, ως συνεργός, αλλά δεν γνώριζε σαφώς ότι ο σκοπός του κ. Tran Qui Thanh και του γιου του ήταν να οικειοποιηθούν την περιουσία άλλων ανθρώπων και επίσης δεν γνώριζε ότι το οικόπεδο ήταν χωρισμένο σε 29 οικόπεδα και είχε μεταβιβαστεί στην κα Tran Uyen Phuong πριν από την προθεσμία αποπληρωμής του χρέους του κ. Chung.

Επομένως, στην περίπτωση του Λονγκ, η ερευνητική υπηρεσία πιστεύει επίσης ότι δεν υπάρχουν αρκετά στοιχεία για να στοιχειοθετηθεί έγκλημα. Μέχρι σήμερα, ο Λονγκ έχει επιστρέψει 200 εκατομμύρια VND από τα συνολικά 700 εκατομμύρια VND που έλαβε σε μεσιτικές αμοιβές.

Ομοίως, ο Doan Nguyen Minh Hoang δεν διώχθηκε ποινικά επειδή δεν γνώριζε με σαφήνεια τον σκοπό της ιδιοποίησης της περιουσίας του κ. Tran Qui Thanh και του γιου του.

τραν qui thanh111.png — Στην υπόθεση του κ. Tran Qui Thanh και του γιου του, τρία άτομα αναγνωρίστηκαν ως υποστηρικτικά, αλλά δεν διώχθηκαν ποινικά. Φωτογραφία: Διαδίκτυο

Ο Hoang μεσολάβησε ώστε ο κ. Nguyen Huy Dong να δανειστεί 80 δισεκατομμύρια VND από την Tran Qui Thanh με επιτόκιο 3%/μήνα, αλλά δεν υπέγραψε σύμβαση δανείου, αλλά υπέγραψε σύμβαση για τη μεταβίβαση 02 οικοπέδων στην περιοχή Binh Tan στην Tran Uyen Phuong. Ο κ. Nguyen Huy Dong κατέβαλε στον Hoang μεσιτική αμοιβή ύψους 2,5 δισεκατομμυρίων VND.

Αργότερα, όταν ο κ. Dong προσφέρθηκε να εξαγοράσει το ακίνητο, ο κ. Tran Qui Thanh αρνήθηκε να πληρώσει 80 δισεκατομμύρια VND, αλλά απαίτησε επιπλέον 15 δισεκατομμύρια VND.

Μέχρι σήμερα, ο Hoang έχει επιστρέψει 160 εκατομμύρια dong από τις χρηματιστηριακές αμοιβές που έλαβε.

Έτσι, και οι τρεις «μεσίτες χρημάτων» δήλωσαν ότι απλώς αναζητούσαν πελάτες για να δανειστούν χρήματα από τον κ. Tran Qui Thanh, λαμβάνοντας έτσι μεσιτικές αμοιβές. Δεν γνώριζαν καθόλου τον σκοπό της ιδιοποίησης της περιουσίας του κ. Thanh και του γιου του και ότι η απόφαση για την επιστροφή της περιουσίας στους δανειολήπτες εναπόκειτο στον πατέρα και τον γιο του Tan Hiep Phat.

Συνεπώς, παρόλο που η ανακριτική υπηρεσία έκρινε ότι τα παραπάνω 3 άτομα έφεραν ενδείξεις του εγκλήματος της «Κατάχρησης εμπιστοσύνης για την οικειοποίηση περιουσίας», στο ρόλο της υποβοήθησης του κ. Tran Qui Thanh και του γιου του, δεν υπήρχαν επαρκή στοιχεία για να στοιχειοθετηθεί έγκλημα.

[διαφήμιση_2]
Πηγή