Considerar la eliminación de regulaciones sobre la inspección interna de algunas agencias
En el informe de verificación, la Comisión de Derecho y Justicia señaló que el contenido del proyecto de Ley de Inspección (enmendado) básicamente ha captado en profundidad y seguido de cerca la política del Partido de continuar reorganizando el aparato del sistema político , especialmente la Conclusión No. 134-KL/TW del Politburó y el Secretariado para construir un sistema de agencias de inspección que sea racionalizado, fuerte, eficiente, eficaz y eficiente.
Al mismo tiempo, se señala que el artículo 55 de la actual Ley de Inspección estipula el principio de gestión de solapamientos y duplicaciones entre las actividades de inspección y las actividades de auditoría estatal (cláusula 1), así como en las actividades de inspección entre organismos de inspección (cláusula 2). Sin embargo, el proyecto de Ley ha omitido y no mantiene esta disposición, y se prevé que la estipule en el artículo 37 del proyecto de Decreto del Gobierno .
La Comisión de Derecho y Justicia considera necesario mantener la disposición de principio del artículo 55, cláusula 1, de la Ley vigente sobre el manejo de solapamientos y duplicaciones entre las actividades de inspección y las de auditoría estatal. Dado que la Auditoría Estatal es un organismo creado por la Asamblea Nacional, opera de forma independiente y se rige exclusivamente por la ley (artículo 118, cláusula 1, de la Constitución de 2013).
Además del requisito de evitar solapamientos y duplicaciones entre las actividades de inspección y auditoría, como señaló el organismo encargado de la revisión, Le Thi Nga, subdirectora permanente del Comité de Aspiraciones Populares y Supervisión, señaló que, tras la implementación del sistema de organismos de inspección y el fortalecimiento de las actividades de inspección especializada de los ministerios, las delegaciones y las localidades, podrían producirse solapamientos y duplicaciones entre las actividades de inspección y las actividades de inspección especializada. Esto también puede dar lugar a que personas y organizaciones sean inspeccionadas y sujetas a inspección especializada simultáneamente.
Señalando este riesgo, el Vicepresidente Permanente del Comité de Aspiraciones y Supervisión del Pueblo sugirió que el organismo redactor debería estudiar y complementar las regulaciones sobre el principio de no superposición del alcance temporal entre las actividades de inspección y las actividades de inspección especializada, evitando así afectar las actividades normales de las agencias y organizaciones inspeccionadas y auditadas.
La vicepresidenta permanente del Comité de Aspiraciones y Supervisión Popular, Le Thi Nga, también señaló que la Ley vigente estipula que el Tribunal Supremo Popular, la Fiscalía Suprema Popular y la Oficina Estatal de Auditoría pueden establecer organismos de inspección para realizar actividades de inspección interna (Cláusula 1, Artículo 115). Sin embargo, el proyecto de ley omite esta disposición sin explicar el motivo. Según la vicepresidenta permanente del Comité de Aspiraciones y Supervisión Popular, las disposiciones de la Ley vigente deben mantenerse.
Al explicar la gestión de las superposiciones y duplicaciones entre las actividades de inspección y las de auditoría estatal, el Inspector General del Gobierno, Doan Hong Phong, afirmó que la Ley de Inspección de 2022 incluye una disposición para gestionar las superposiciones y duplicaciones entre la inspección y la auditoría. En los últimos años, la Inspección del Gobierno y la Auditoría Estatal han coordinado estrechamente, prácticamente sin solapamiento en la misma materia, y ambas agencias mantienen actualmente una estrecha colaboración.
Por otra parte, los artículos 57 y 58 del proyecto de Ley estipulan la coordinación entre la inspección y la auditoría, incluyendo la gestión de solapamientos y duplicaciones en las actividades de inspección y auditoría, y la garantía de la coherencia y unidad del sistema jurídico. Sin embargo, el Inspector General del Gobierno afirmó que estudiará la herencia del artículo 55, cláusula 1, de la Ley vigente para ajustar y complementar las disposiciones pertinentes del proyecto de Ley.
En relación con el proyecto de Ley que deroga las normas sobre la organización de la inspección interna de algunos organismos, el Inspector General del Gobierno indicó que, durante el proceso de solicitud de opiniones sobre el proyecto, todas las opiniones sugirieron considerar las normas sobre la inspección interna y el examen del Tribunal, la Fiscalía y la Auditoría del Estado. Esto se debe a que la Ley de Inspección solo regula la organización y el funcionamiento de la inspección en los organismos administrativos estatales; los organismos judiciales y los organismos especiales, como la auditoría, son organismos independientes.
Sin embargo, a través del estudio del Informe de Verificación y recibiendo opiniones de los miembros del Comité Permanente de la Asamblea Nacional, el Inspector General del Gobierno afirmó que coordinará con la Comisión de Derecho y Justicia para complementar esta disposición para heredar la Cláusula 1, Artículo 115 de la actual Ley de Inspección sobre la inspección interna de una serie de agencias, asegurando el cumplimiento de la realidad.
Es necesario aclarar el organismo que decide el nivel de financiación del organismo de inspección.
Una de las modificaciones notables de este proyecto de Ley es que ha descentralizado al Gobierno para regular la gestión y utilización de los fondos asignados a los organismos de inspección y el régimen de las personas que trabajan en ellos (Cláusula 1, Artículo 59), pero no estipula qué organismo decide sobre este "nivel de deducción".
Mientras tanto, la Cláusula 3 del Artículo 112 de la Ley de Inspección vigente estipula que «las agencias de inspección podrán deducir una parte de los fondos recuperados detectados mediante inspección, una vez ingresados en el presupuesto estatal, de acuerdo con las regulaciones del Comité Permanente de la Asamblea Nacional, para apoyar la mejora de la capacidad de inspección, fortalecer las instalaciones y recompensar y alentar a las organizaciones e individuos con logros en la labor de inspección». Con base en las disposiciones de la Ley, en la Resolución n.º 855/2023/UBTVQH15 sobre las regulaciones para que las agencias de inspección puedan deducir una parte de los fondos recuperados detectados mediante inspección, una vez ingresados en el presupuesto estatal, el Comité Permanente de la Asamblea Nacional ha estipulado que esta deducción incluye el «nivel de deducción» y la «gestión y uso de los fondos deducidos».
El Inspector General del Gobierno, Doan Hong Phong, explica la gestión de las superposiciones y duplicaciones entre las actividades de inspección y las de auditoría estatal. Foto: Ho Long
Mientras tanto, el proyecto de ley descentraliza la gestión y el uso de este fondo al Gobierno, pero no especifica qué organismo decide el nivel de deducción. La subdirectora permanente del Comité de Aspiraciones y Supervisión Popular, Le Thi Nga, sugirió que se encargue al Comité Permanente de la Asamblea Nacional la regulación del nivel de deducción del dinero recuperado mediante las actividades de inspección. Sobre esta base, el Gobierno determinará la gestión y el uso de este monto.
En cuanto a las disposiciones sobre los deberes y poderes del Inspector General del Gobierno, el Vicepresidente Permanente del Comité de Aspiraciones Populares y Supervisión señaló que en el Punto i, Cláusula 2, Artículo 11 del proyecto de Ley, el Inspector General del Gobierno recomienda que el Ministro y el Jefe de un organismo de nivel ministerial suspendan o deroguen los documentos legales emitidos por el Ministro que sean contrarios a los documentos legales de un organismo estatal de nivel superior y contrarios a los documentos legales del Inspector General del Gobierno.
Según la normativa vigente, los documentos legales del Ministro, del Jefe de un organismo ministerial y del Inspector General del Gobierno tienen el mismo efecto legal. Sin embargo, no siempre que un documento del Ministro contradiga un documento del Inspector General del Gobierno, el documento del Ministro es incorrecto, se suspende o se aboli. Enfatizando esto, el Vicepresidente Permanente del Comité de Aspiraciones Populares y Supervisión sugirió que el proyecto de ley no plantee la cuestión de la contradicción entre el documento del Ministro y el del Inspector General del Gobierno; al mismo tiempo, se deben estudiar y revisar las disposiciones del punto i, cláusula 2, artículo 1, sobre los deberes y atribuciones del Inspector General del Gobierno.
En cuanto a la gestión y el uso de los fondos asignados al organismo de inspección, el Inspector General del Gobierno también acordó mantener las disposiciones de la Ley vigente, es decir, que la Comisión Permanente de la Asamblea Nacional decide el nivel de asignación y las tareas de gasto. "Al participar en el contenido relacionado con este tema de organismos especiales que no son inspectores, opino que debe mantenerse según lo prescrito en la Ley de Inspección vigente", afirmó el Inspector General del Gobierno. Aceptando las opiniones de la Comisión Permanente de la Asamblea Nacional, el Inspector General del Gobierno afirmó que aceptará, revisará y estudiará para regular las funciones y competencias del Inspector General del Gobierno de acuerdo con la realidad.
En su conclusión sobre este contenido, el vicepresidente de la Asamblea Nacional, Nguyen Khac Dinh, coincidió con la disposición del Gobierno sobre la gestión de solapamientos y duplicaciones en las actividades de inspección entre organismos de inspección y propuso complementar el proyecto de ley con una normativa más clara sobre los principios de gestión de solapamientos y duplicaciones entre las actividades de inspección y las de auditoría. Asimismo, debería haber normativa sobre la gestión de solapamientos y duplicaciones entre las actividades de inspección y la inspección y supervisión especializadas para facilitar el proceso de implementación y evitar inconvenientes a los sujetos inspeccionados, examinados y supervisados.
El Vicepresidente de la Asamblea Nacional también sugirió que los organismos pertinentes continúen coordinándose para revisar y asegurar la coherencia entre las disposiciones del proyecto de ley; asegurar la coherencia con todo el sistema jurídico; revisar las disposiciones transitorias para evitar crear "lagunas" jurídicas al reorganizar el sistema organizativo y de los organismos de inspección.
Fuente: https://daibieunhandan.vn/bao-dam-khong-chong-cheo-giua-hoat-dong-thanh-tra-voi-kiem-tra-chuyen-nganh-post411564.html
Kommentar (0)