Considere la posibilidad de eliminar las regulaciones sobre la organización de la inspección interna de algunos organismos.
En el Informe de Revisión, el Comité de Derecho y Justicia señaló que el contenido del proyecto de Ley de Inspección (enmendado) ha comprendido y seguido de cerca, en esencia, la política del Partido de continuar reorganizando el aparato del sistema político , especialmente la Conclusión N° 134-KL/TW del Politburó y la Secretaría para construir un sistema de organismos de inspección que sea ágil, sólido, eficiente y eficaz.
Al mismo tiempo, cabe señalar que el artículo 55 de la Ley de Inspección vigente estipula los principios para gestionar las superposiciones y duplicaciones entre las actividades de inspección y las de auditoría estatal (cláusula 1), así como entre las actividades de inspección de distintos organismos (cláusula 2). Sin embargo, el proyecto de ley omite esta disposición y se prevé que la incluya en el artículo 37 del proyecto de Decreto del Gobierno .
La Comisión de Derecho y Justicia considera necesario mantener las disposiciones fundamentales del apartado 1 del artículo 55 de la Ley vigente sobre la gestión de las superposiciones y duplicaciones entre las actividades de inspección y las de auditoría estatal. Esto se debe a que la Auditoría Estatal es un organismo creado por la Asamblea Nacional, opera de forma independiente y se rige exclusivamente por la ley (apartado 1 del artículo 118 de la Constitución de 2013).
Además del requisito de evitar solapamientos y duplicaciones entre las actividades de inspección y auditoría, señalado por el organismo encargado de la revisión, la Jefa Adjunta Permanente del Comité para las Aspiraciones y la Supervisión del Pueblo, Le Thi Nga, indicó que, tras la implementación del sistema de organismos de inspección y el fortalecimiento de las actividades de inspección especializadas de los ministerios, dependencias y localidades, podrían producirse solapamientos y duplicaciones entre las actividades de inspección y las de inspección especializada. Esto podría ocasionar que personas y organizaciones sean objeto de inspección y, a la vez, de inspección especializada.
Al señalar este riesgo, el Vicepresidente Permanente del Comité para las Aspiraciones y la Supervisión del Pueblo sugirió que el organismo redactor debería estudiar y complementar las normas sobre el principio de no superposición en el ámbito temporal entre las actividades de inspección y las actividades de inspección especializadas, evitando así afectar las actividades normales de los organismos y organizaciones inspeccionados y auditados.
La Vicepresidenta Permanente del Comité de Supervisión y Aspiraciones Populares, Le Thi Nga, señaló que la ley vigente estipula que el Tribunal Supremo Popular, la Fiscalía Suprema Popular y la Oficina Estatal de Auditoría están facultados para establecer organismos de inspección que realicen inspecciones internas (Artículo 115, apartado 1). Sin embargo, el proyecto de ley omite esta disposición sin justificar su decisión. Según la Vicepresidenta Permanente del Comité de Supervisión y Aspiraciones Populares, es necesario mantener las disposiciones de la ley vigente.
Al explicar cómo se gestionan las superposiciones y duplicaciones entre las actividades de inspección y las de auditoría estatal, el Inspector General del Gobierno, Doan Hong Phong, afirmó que la Ley de Inspección de 2022 contempla una disposición para evitar dichas superposiciones y duplicaciones. En los últimos años, la Inspección General del Gobierno y la Auditoría Estatal han coordinado sus funciones de manera muy estrecha, prácticamente sin superposiciones en la misma materia, y ambas agencias mantienen actualmente una estrecha colaboración.
Por otro lado, los artículos 57 y 58 del proyecto de ley estipulan la coordinación entre inspección y auditoría, incluyendo la gestión de solapamientos y duplicaciones en las actividades de ambas, así como la garantía de la coherencia y uniformidad del ordenamiento jurídico. No obstante, el Inspector General del Gobierno afirmó que estudiará la herencia del apartado 1 del artículo 55 de la ley vigente para ajustar y complementar las disposiciones pertinentes del proyecto de ley.
Respecto al proyecto de ley que elimina las disposiciones sobre la organización de la inspección interna de varios organismos, el Inspector General del Gobierno indicó que, durante el proceso de consulta pública sobre dicho proyecto, todas las opiniones sugirieron considerar las disposiciones relativas a la labor de inspección y examen interno del Tribunal, la Fiscalía y la Auditoría del Estado. Esto se debe a que la Ley de Inspección solo regula la organización y el funcionamiento de la inspección en los organismos administrativos estatales; los organismos judiciales y los organismos especiales, como la Auditoría, son entidades independientes.
Sin embargo, tras estudiar el Informe de Verificación y recibir opiniones de miembros del Comité Permanente de la Asamblea Nacional, el Inspector General del Gobierno afirmó que coordinará con el Comité de Ley y Justicia para complementar esta disposición a fin de incorporar la Cláusula 1, Artículo 115 de la Ley de Inspección vigente sobre inspección interna de varios organismos, garantizando así su adecuación a la realidad.
Es necesario aclarar qué organismo decide el nivel de financiación del organismo de inspección.
Una de las enmiendas notables de este proyecto de ley es que ha descentralizado al Gobierno para regular la gestión y el uso de los fondos asignados a los organismos de inspección y el régimen para las personas que trabajan en los organismos de inspección (Cláusula 1, Artículo 59), pero no estipula qué organismo decide sobre este “nivel de deducción”.
Mientras tanto, el apartado 3 del artículo 112 de la Ley de Inspección vigente estipula que «los organismos de inspección están autorizados a deducir una parte de los fondos recuperados mediante inspección, una vez ingresados en el presupuesto estatal, de conformidad con la normativa del Comité Permanente de la Asamblea Nacional, para apoyar la mejora de la capacidad de inspección, fortalecer las infraestructuras y premiar e incentivar a las organizaciones y personas que hayan destacado en la labor de inspección». En virtud de lo dispuesto en la Ley, la Resolución n.º 855/2023/UBTVQH15, relativa a la normativa que autoriza a los organismos de inspección a deducir una parte de los fondos recuperados mediante inspección, una vez ingresados en el presupuesto estatal, ha estipulado que dicha deducción comprende el «nivel de deducción» y la «gestión y el uso de los fondos deducidos».
El inspector general del gobierno, Doan Hong Phong, explica cómo se gestionan las superposiciones y duplicaciones entre las actividades de inspección y las de auditoría estatal. Foto: Ho Long
Mientras tanto, el proyecto de ley descentraliza la gestión y el uso de este fondo, otorgándole el control del Gobierno, pero no especifica qué organismo decide el nivel de deducción. La Vicepresidenta Permanente del Comité de Supervisión y Aspiraciones Populares, Le Thi Nga, sugirió que se asigne al Comité Permanente de la Asamblea Nacional la tarea de regular el nivel de deducción del monto recuperado mediante inspecciones, y que, sobre esa base, el Gobierno regulará específicamente la gestión y el uso de dicho monto.
Respecto a las disposiciones sobre los deberes y poderes del Inspector General del Gobierno, el Vicepresidente Permanente del Comité para las Aspiraciones y la Supervisión del Pueblo señaló que en el punto i, cláusula 2, artículo 11 del proyecto de ley, se estipula que el Inspector General del Gobierno recomendará al Ministro y al Jefe del organismo de nivel ministerial que suspendan o anulen los documentos legales emitidos por el Ministro que sean contrarios a los documentos legales del organismo estatal superior y contrarios a los documentos legales del Inspector General del Gobierno.
Según la normativa vigente, los documentos legales del Ministro, del Jefe de un organismo de nivel ministerial y del Inspector General del Gobierno tienen la misma validez jurídica. Sin embargo, no siempre que un documento del Ministro contradiga uno del Inspector General del Gobierno, el documento del Ministro se considere erróneo, suspendido o anulado. En este sentido, el Vicepresidente Permanente del Comité para las Aspiraciones y la Supervisión del Pueblo sugirió que el proyecto de ley no debería plantear la cuestión de la contradicción entre documentos del Ministro y del Inspector General del Gobierno; asimismo, debería estudiarse y revisarse lo dispuesto en el punto i, apartado 2, artículo 1, sobre las funciones y atribuciones del Inspector General del Gobierno.
Respecto a la gestión y el uso de los fondos asignados al organismo de inspección, el Inspector General del Gobierno también se mostró de acuerdo con las disposiciones de la ley vigente, es decir, que la Comisión Permanente de la Asamblea Nacional decide sobre el nivel de asignación y las tareas de gasto. "Al participar en asuntos relacionados con este tema en organismos especiales que no son organismos de inspección, opino que debe mantenerse lo prescrito en la Ley de Inspección vigente", afirmó el Inspector General del Gobierno. Aceptando la opinión de la Comisión Permanente de la Asamblea Nacional, el Inspector General del Gobierno indicó que la revisará e investigará para regular las funciones y atribuciones del Inspector General del Gobierno de acuerdo con la realidad.
En su conclusión sobre este tema, el vicepresidente de la Asamblea Nacional, Nguyen Khac Dinh, coincidió con la decisión del Gobierno de regular la gestión de las superposiciones y duplicaciones en las actividades de inspección entre los organismos de inspección; propuso complementar el proyecto de ley con normas más claras sobre los principios para gestionar las superposiciones y duplicaciones entre las actividades de inspección y las de auditoría. Asimismo, debería haber normas sobre la gestión de las superposiciones y duplicaciones entre las actividades de inspección y las actividades especializadas de inspección y supervisión para facilitar el proceso de implementación y evitar inconvenientes a las entidades inspeccionadas, examinadas y supervisadas.
El vicepresidente de la Asamblea Nacional también sugirió que los organismos pertinentes continúen coordinándose para revisar y garantizar la coherencia entre las disposiciones del proyecto de ley; garantizar la coherencia con todo el sistema jurídico; revisar las disposiciones transitorias para evitar la creación de "lagunas" jurídicas al reorganizar el sistema organizativo y los organismos de inspección.
Fuente: https://daibieunhandan.vn/bao-dam-khong-chong-cheo-giua-hoat-dong-thanh-tra-voi-kiem-tra-chuyen-nganh-post411564.html
Kommentar (0)