Abolición del consejo escolar: Un cambio importante en el liderazgo de las universidades públicas

Bỏ hội đồng trường: Biến động lớn về lãnh đạo đại học công lập - Ảnh 1. — La falta de organización de consejos estudiantiles en las universidades públicas fue uno de los temas que más llamó la atención de los delegados que asistieron a la Conferencia de Educación Universitaria 2025, organizada recientemente por el Ministerio de Educación y Formación. - Foto: MOET

El Ministerio de Educación y Formación acaba de solicitar a las universidades e instituciones de formación profesional que suspendan temporalmente la planificación y consideren la posibilidad de nombrar nuevos directores y líderes escolares. Esta directiva tiene como objetivo implementar la Resolución 71 del Politburó , que incluye un punto importante: no organizar consejos escolares en las instituciones educativas públicas (salvo en aquellas con convenios internacionales).

Inadecuado, debe cambiar

En los últimos años, el modelo de consejo universitario se ha considerado un paso importante en el proceso de concesión de autonomía a las universidades. Este modelo, en teoría, constituye una estructura de gobernanza avanzada que ayuda a las universidades a separar claramente las funciones de supervisión y operativas, acercándose gradualmente a los estándares internacionales. Sin embargo, en la práctica, este modelo ha puesto de manifiesto numerosos problemas.

En el informe sobre la evaluación preliminar de la aplicación de la Ley de Educación Universitaria para el período 2019-2024, remitido al Gobierno, el Ministro de Educación y Formación, Nguyen Kim Son, afirmó que hasta la fecha, 167 de las 171 universidades públicas (excluidas las dependientes del Ministerio de Defensa Nacional y del Ministerio de Seguridad Pública ) han completado la creación y consolidación de los consejos universitarios, pero la eficacia de su funcionamiento aún presenta muchas deficiencias.

Según informes de 13 ministerios, agencias a nivel ministerial y 24 localidades, 67 instituciones de educación universitaria han implementado al Secretario del Comité del Partido como Presidente del Consejo Escolar y Presidente del Consejo Universitario.

El Ministerio de Educación y Formación ha constatado que, en la práctica, los consejos estudiantiles de algunas universidades siguen siendo débiles y formalistas, y no han ejercido adecuadamente sus facultades y responsabilidades conforme a la ley. Esto ha provocado que se pase por alto el papel del consejo estudiantil o, en algunos casos, que surjan conflictos y contradicciones entre el consejo, su presidente y el rector.

La nueva política abolirá el modelo de consejo estudiantil en las universidades públicas, lo que supone un cambio importante en comparación con la actual Ley de Educación Universitaria.

Por lo tanto, la nueva estructura organizativa de las instituciones de educación superior ya no contará con consejos escolares para las escuelas públicas (salvo aquellas con elementos de cooperación internacional). Los consejos escolares solo existirán en las escuelas privadas o en las unidades con acuerdos internacionales.

Esto supone un cambio importante en la estructura de gobierno universitario, ya que el modelo de rector-presidente del consejo universitario se consideraba en su momento un paso adelante en la autonomía universitaria.

Secretario del Partido y Jefe

La abolición del consejo universitario no solo supone un cambio en la estructura organizativa, sino que también tiene un profundo impacto en el funcionamiento, la gestión y la gobernanza de las universidades públicas en el futuro. Esta decisión representa un cambio radical: de un modelo descentralizado a uno centralizado y unificado, donde el jefe del Comité del Partido asumirá simultáneamente el cargo ejecutivo.

Esto no es solo un ajuste organizativo, sino también un mensaje claro sobre el fortalecimiento del papel de liderazgo del Partido en el sistema educativo, al tiempo que se exigen mayores capacidades, temple y capacidad de gestión al equipo directivo del centro escolar.

Sin embargo, en realidad, cuando ya no existe una institución como el consejo escolar que actúe como contrapeso, crítico y supervisor, se requerirán otros mecanismos de inspección y evaluación para evitar caer en una situación donde "una sola persona decide todo".

La innovación en los modelos de gobernanza universitaria no puede limitarse a cambiar la estructura organizativa, sino que debe ir de la mano de la formación del personal, el perfeccionamiento del marco jurídico y la construcción de una cultura académica democrática que respete la crítica.

De lo contrario, el problema de la autonomía universitaria podría volver al punto de partida, en el que las universidades están completamente controladas por superiores en lugar de funcionar en función de su capacidad interna y las necesidades académicas reales.

Pausar nuevos nombramientos

El 12 de septiembre, el Ministerio de Educación y Formación emitió dos comunicados oficiales a sus instituciones educativas afiliadas y autoridades competentes, solicitando la suspensión temporal de la planificación y el nombramiento de nuevos cargos directivos, entre ellos: director, rector, subdirector y vicerrector. Estos cargos solo se renovarán al finalizar su mandato, y los nuevos nombramientos quedarán suspendidos hasta nuevo aviso.

En el caso del consejo escolar, el presidente y el vicepresidente cuyo mandato finaliza continuarán en funciones hasta que se emitan nuevas instrucciones. Si el presidente ya no tiene la edad suficiente para ejercer el cargo, el vicepresidente (si lo hubiere) asumirá las funciones del consejo escolar; en caso de no haber vicepresidente, el consejo escolar elegirá a un responsable.

Asimismo, según las directrices del ministerio, las instituciones educativas deben suspender temporalmente la planificación para los cargos de presidente y vicepresidente del consejo escolar (si los hubiere).

Mejorar la eficacia de la gobernanza universitaria

La Resolución 71 se considera un hito importante en la orientación del desarrollo de la educación y la formación en todo el país, con el objetivo de innovar el pensamiento, racionalizar la estructura, mejorar la eficacia de la gobernanza universitaria y, al mismo tiempo, garantizar el liderazgo integral del Partido en las instituciones educativas. Una de las orientaciones importantes de la Resolución 71 es fortalecer el liderazgo directo e integral de la organización del Partido, en especial el del jefe del Comité del Partido en las instituciones educativas.

En consecuencia, se implementará el modelo de que el Secretario del Partido sea simultáneamente el director de la institución educativa, en lugar del modelo anterior de Director y Presidente del Consejo Escolar.

Motor "3 en 1"

Bỏ hội đồng trường: Biến động lớn về lãnh đạo đại học công lập - Ảnh 2. — Un rincón de la Universidad de Tsinghua, la mejor universidad de China - Foto del sitio web de la universidad

La resolución 71 del Politburó identifica al secretario del partido que también es rector de una universidad como un "motor 3 en 1" que combina poder político, de gobierno y administrativo.

Este modelo promete abordar la dispersión del poder, agilizar la toma de decisiones y aumentar la rendición de cuentas. Sin embargo, cuanto mayores sean los incentivos, mayor será el riesgo de desequilibrio sin la debida supervisión y orientación académica.

Las lecciones de China demuestran que la concentración de poder impulsa el desarrollo, pero también conlleva riesgos. En China, el secretario del partido es la máxima autoridad en la universidad; el rector es solo el vicesecretario a cargo de asuntos académicos. Todas las decisiones importantes son guiadas y aprobadas por el comité del partido.

La secretaría ejerce como gestora y decisora, coordinadora y representante política. Gracias a ello, muchas universidades pueden movilizar recursos del Estado, las autoridades locales y las empresas, estrechamente vinculados a estrategias nacionales como «Made in China 2025» o programas de inteligencia artificial y tecnología verde.

Sin embargo, muchas secretarias son criticadas por carecer de formación académica y por su carácter administrativo, lo que reduce la autonomía y la creatividad de las universidades. Esto constituye tanto un modelo de fortaleza como una advertencia.

En Vietnam, la Resolución 71 designa al Secretario del Partido como la máxima autoridad de la universidad. Esta política contribuye a unificar el liderazgo y a superar la situación de "tres autoridades": Comité del Partido, Consejo Universitario y Junta Directiva.

El poder centralizado también agiliza la toma de decisiones en materia de personal, finanzas y estrategia, garantizando la aplicación coherente de las directrices políticas. Al mismo tiempo, impone un nuevo requisito: el líder debe cumplir con un doble rasero: demostrar tanto valentía política como comprensión de la gestión universitaria moderna.

El modelo del Secretario del Partido, quien también es el líder, puede compararse con un vehículo equipado con un motor "tres en uno". El Secretario es a la vez el líder político y el administrador-operador, y simultáneamente la entidad jurídica administrativa de la Universidad. La convergencia de tres poderes en un solo puesto crea un motor muy potente, que permite que el vehículo funcione con rapidez, decisión y sin la dispersión de poder que existía anteriormente.

Pero cuanto más potente sea el motor, más fiables deben ser las señales de frenado y de guiado. El frenado es el mecanismo de control, verificación y transparencia; las señales de guiado son la orientación política correcta, vinculada a la autonomía académica y las necesidades sociales. Sin estos dos elementos, el vehículo puede perder fácilmente el control o desviarse de su rumbo.

También es necesario considerar las relaciones con las empresas. Anteriormente, el consejo escolar contaba con representantes empresariales, lo que ayudaba a conectar las estrategias de formación con las necesidades del mercado laboral. Ahora, este canal ya no existe, lo que debilita la conexión entre las escuelas, las empresas y la sociedad. La experiencia de China consiste en establecer consejos asesores y alianzas de cooperación para compensar esta carencia. Vietnam necesita mecanismos alternativos: consejos asesores empresariales, acuerdos de cooperación estratégica e informes de rendición de cuentas al mercado laboral.

Una opción que se baraja es que el secretario del partido también ejerza como director. Este modelo es sumamente compacto, evita conflictos de autoridad y agiliza la toma de decisiones. Sin embargo, la absoluta concentración de poder y la sobrecarga de trabajo suponen un riesgo de saturar al profesorado.

Esta opción puede aplicarse a escuelas pequeñas y orientadas a la práctica, pero en universidades multidisciplinarias, orientadas a la investigación y de nivel nacional, es necesario mantener una separación relativa: el secretario se encarga de la orientación política y estratégica, el director se encarga de los asuntos académicos y administrativos.

Es necesario potenciar las ventajas y superar las limitaciones de este modelo mediante la estandarización del liderazgo, la vinculación entre empresas y sociedad y el fomento de un entorno académico creativo. Solo así el «líder» se convertirá en un verdadero impulsor profesional, guiando a las universidades vietnamitas hacia la integración y el desarrollo sostenible.