Nota del editor: El Secretario General To Lam y el Comité Ejecutivo Central han llevado a cabo con determinación una revolución para optimizar el aparato político . Vietnam Weekly publica una serie de artículos que debaten con expertos y sugieren soluciones para esta revolución.
¿Qué opina de la palabra "revolución", que el Secretario General To Lam y el Comité Ejecutivo Central han enfatizado repetidamente para expresar su determinación de reformar el aparato político? Sr. Nguyen Si Dung, ex subdirector de la Oficina de la Asamblea Nacional: Cuando los líderes hablan de revolución, transmiten un mensaje muy contundente y exhaustivo. Esta vez, optimizar el aparato político no es normal, porque la revolución es diferente de la reforma. La revolución es exhaustiva, mientras que la reforma se limita a corregir pequeños errores. El Secretario General usó la palabra "revolución" para hacer un llamado a todo el aparato, a toda la sociedad y a todas las clases sociales a realizar grandes cosas. El Partido, el Estado y el Frente de la Patria se adhieren a este espíritu.

Dr. Nguyen Si Dung: Al fusionarse, el aparato se reducirá y conectará, no estará fragmentado ni aislado como ahora. Foto: VietNamNet

El Secretario General afirmó claramente que el Partido no busca excusas ni actúa en nombre de otros. Señor, ¿qué debemos hacer para lograr este objetivo? Sr. Nguyen Si Dung: «El Partido no actúa en nombre de otros», en mi opinión, no significa que cambiemos el modelo, sino que legitimemos y tecnocraticemos el modelo socialista. Esa es la esencia. Al establecer una distinción tan clara, veremos que el Partido decide las principales políticas y directrices de desarrollo. La Asamblea Nacional las convierte en leyes y políticas, y el Gobierno las implementa. Seguir este modelo requiere tecnocracia, aunque no muy democrática, gracias a la cual China se ha desarrollado notablemente. Por lo tanto, los políticos talentosos con la capacidad y el conocimiento para diseñar políticas de desarrollo correctas deben centrarse en el Partido. Por lo tanto, al optimizar el aparato, lo primero que hará el Partido es identificar los problemas que lo engordan. Luego, debe analizar la causa del problema antes de proponer una solución y demostrar que esta lo resolverá. A continuación, debemos evaluar el impacto de la solución, incluyendo el impacto socioeconómico, los costos y los resultados. Este es el primer paso en el proceso de formulación de políticas. ¿Qué opina de la política de fusionar algunos ministerios, como el Ministerio de Construcción y el Ministerio de Transporte? Sr. Nguyen Si Dung: En términos del marco conceptual, la fusión de ambos ministerios es completamente razonable, ya que los sectores del transporte y la construcción están relacionados con el desarrollo de infraestructura. Al fusionarse, el aparato se reducirá y conectará, en lugar de fragmentarse y aislarse como lo está ahora. En los países desarrollados, la gente construye metros y carreteras fácilmente porque el transporte es lo primero, la construcción urbana viene después. Cuando se complete la infraestructura, contribuirá a aumentar considerablemente la diferencia en la renta del suelo, lo que provocará un aumento en los precios de los terrenos. El Estado vende casas para tener suficiente dinero para construir metros y carreteras. Mientras tanto, nuestro país se está desarrollando atrasado y está muy estancado porque el transporte no es lo primero en la construcción. La gente construye casas y áreas urbanas primero y luego piensa en construir un metro, pero ya no se puede hacer porque los precios de los terrenos han subido mucho, ¿dónde está el dinero para compensar por los terrenos, dónde está el dinero para construir un metro? Entonces, ¿qué hay sobre la fusión del Ministerio de Planificación e Inversión con el Ministerio de Finanzas, señor? Sr. Nguyen Si Dung: Esto también es relativamente razonable, aunque tiene dos caras. Durante mucho tiempo, el sector de planificación e inversión ha decidido sobre proyectos de inversión pública, pero no ha sido proactivo en capital, sin saber cuánto dinero hay. Mientras tanto, el sector financiero ha recaudado presupuesto y ha tenido que encontrar formas de pagar porque la inversión pública es dinero del presupuesto. Solo aprovechando proactivamente los recursos podemos invertir proactivamente. El mecanismo actual entre los dos ministerios lleva a la situación, ¿por qué muchos proyectos son tan largos e inacabados? Eso se debe a que el proceso de aprobación de la inversión está separado de si hay dinero o no. Si se fusiona, la nueva agencia sabrá cuántos recursos están disponibles para la inversión, evitando la situación de tener demasiados proyectos, falta de capital, proyectos inacabados... Sin embargo, el tema que me preocupa es que el trabajo de planificación de estrategias de desarrollo, pronóstico, visión,... del país que el Ministerio de Planificación e Inversión aún hace es muy necesario pero no es función ni tarea del nuevo ministerio. La tarea ahora es manejar ese trabajo. Creo que la capacidad de pronóstico, planificación de políticas, trabajo de desarrollo económico de industrias clave, industrias de alta tecnología... debería transferirse al Comité Económico Central. Sé que el Partido quiere seguir fortaleciendo el Comité Económico Central, no abolir o fusionar este comité porque en la situación actual, la capacidad de pronóstico, planificación, monitoreo... necesita estar del lado del Partido. El problema es que donde está el poder, debe estar la capacidad. Entonces, en su opinión, ¿qué se debería hacer para atraer gente talentosa al aparato estatal? Sr. Nguyen Si Dung : Durante mucho tiempo, hemos considerado al Ministro como el comandante de la industria. Es decir, quien ocupa ese puesto debe gestionar desde la planificación hasta la implementación, y como es evidente, no dispone de tiempo suficiente para realizar todas esas tareas. Además, la gestión es un trabajo profesional y ahora los campos se han vuelto multidisciplinarios y se expanden sin cesar. ¿Cómo puede entonces el líder del sector abarcarlo todo? Por lo tanto, es evidente que debe existir una separación entre el ejecutivo político y la administración pública. Un ministro es un ejecutivo político, diferente del nivel de la administración pública. Por ejemplo, al votar, tiene un alto grado de confianza del 100%, pero no sabe cómo gestionar el sistema de tráfico para evitar la congestión. Tiene el 100% de apoyo, pero no puede hacerlo porque es un trabajo profesional, no político. Por lo tanto, si el director a cargo del tráfico debe ser el secretario, se producirá esta situación: solo quienes tienen habilidades políticas pueden acceder a ese puesto, pero quienes son expertos técnicos sin habilidades políticas lo tendrán muy difícil. Conseguir votos es habilidad política, y resolver los problemas de tráfico es habilidad tecnocrática. Son dos cosas diferentes. Actualmente, nuestro proceso se inclina a elegir personas con habilidades políticas en lugar de experiencia. El aparato estatal carece de tecnócratas y expertos, lo que dificulta su eficacia y eficiencia. Además, es necesario duplicar el trabajo del jefe de departamento. El aparato subsiguiente también debe duplicarse, en todos los niveles, desde el central hasta el local. Esto es muy importante en nuestro país. En muchos países, existe el cargo de secretario de estado a nivel ministerial para gestionar el trabajo profesional. Este cargo no necesariamente tiene que aparecer en público, ya que no es un político. Al fusionar los ministerios, creo que debemos tener en cuenta este cargo y las instituciones para que puedan ejercer el poder público con relativa independencia de la posición política.

Vietnamnet.vn

Fuente: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html