La estandarización de los diplomas suscita inquietudes sobre la ambigüedad en cuanto a la calidad.

Muchos argumentan que es necesario considerar y evaluar cuidadosamente el control de calidad en los diferentes métodos de formación antes de otorgar un solo tipo de título, ya sea a través de la formación a tiempo completo o a tiempo parcial.

Según el proyecto de Ley de Educación Superior (modificado), la modalidad de formación, ya sea a tiempo completo o parcial, no se indicará en el diploma como se estipula actualmente. La Sra. Nguyen Thi Kim Phung, Directora del Departamento de Educación Superior del Ministerio de Educación y Formación , argumentó que diferenciar entre formación a tiempo completo y parcial crea la impresión de que los distintos formatos de formación ya reflejan distintos niveles de calidad.

¿Dos formas, una misma calidad?

Según la Sra. Phung, este es el motivo por el cual el nuevo proyecto de ley introduce dos modalidades: intensiva y no intensiva. Específicamente, el inciso 2 del artículo 6, que regula los niveles y modalidades de la formación en educación superior, establece claramente que los niveles de formación en educación superior se implementan en dos modalidades: intensiva y no intensiva. Se prevé que la modalidad no intensiva incluya la educación a tiempo parcial y a distancia. Por otro lado, según la Ley de Educación Superior vigente, los niveles de formación en educación superior se dividen en dos modalidades: presencial y continua.

Estudiantes de tiempo completo de la Universidad de Educación de Ciudad Ho Chi Minh en su ceremonia de graduación. Foto: TAN THANH

La Sra. Phung afirmó que la formación no intensiva difiere no solo en metodología, sino también en estándares curriculares, estándares docentes, métodos organizativos, evaluación y estándares de resultados, todos los cuales deben basarse en los mismos fundamentos que la formación intensiva. Todo se basa en los mismos estándares curriculares, estándares docentes y estándares de resultados para otorgar un diploma estándar (!?).

Son mundos aparte.

Algunos expertos sostienen que, en teoría, no existe diferencia de calidad entre ambos sistemas de formación; los títulos que otorgan son de la misma naturaleza y se evalúan por igual. Sin embargo, en la práctica, el control de calidad es completamente diferente.

La profesora Dao Trong Thi, exdirectora de la Universidad Nacional de Hanoi , señaló que muchas universidades están ampliando la matrícula en programas de tiempo parcial en las zonas locales. Sin embargo, organizar la formación, las pruebas y la evaluación en la propia localidad da como resultado una calidad de formación muy limitada.

«Evidentemente, la calidad no puede ser la misma. Si contáramos con técnicas de evaluación avanzadas y las pruebas y evaluaciones independientes estuvieran separadas del proceso de formación, esto sería posible, lo que significaría que diferentes métodos de aprendizaje podrían evaluarse de la misma manera. En situaciones donde aún no podemos controlar eficazmente las pruebas y evaluaciones, el método de formación debería indicarse en el diploma. Esta es una forma de informar a los empleadores para que puedan seleccionar al personal que cumpla con sus requisitos», observó el Sr. Thi.

El Dr. Hoang Ngoc Vinh, exdirector del Departamento de Educación Profesional del Ministerio de Educación y Formación, comparte esta preocupación. Según el Dr. Vinh, la cultura vietnamita aún presenta muchos problemas, especialmente en lo que respecta a la honestidad en el aprendizaje, y esto se ve influenciado por el mercado laboral, particularmente en el sector público.

Sin embargo, el Dr. Vinh considera que eliminar la formación basada en diplomas es una regulación necesaria, pero debe ir acompañada de condiciones estrictas. Con esta regulación, la responsabilidad de las escuelas y los estudiantes es fundamental.

Fortalecer la acreditación de los programas de formación.

Ante la preocupación por las posibles consecuencias negativas derivadas de la eliminación de las distinciones entre los programas de grado a tiempo completo y a tiempo parcial, el director del Departamento de Educación Superior espera que las instituciones educativas, si bien priorizan la calidad de su formación, actúen con cautela al expedir títulos.

Según la Sra. Nguyen Thi Kim Phung, cuando surjan problemas, los estudiantes se opondrán y protestarán porque sus diplomas se confundirán con otros que no cumplen con los estándares de calidad. "Todos los diplomas deben cumplir con los estándares al momento de su emisión, ya que no habrá distinción entre diplomas de tiempo parcial y tiempo completo. Esto reafirmará ante la sociedad la calidad de la formación que ofrece la institución", afirmó la Sra. Phung. Añadió que, en un futuro próximo, se fortalecerá la acreditación de los programas de formación. La acreditación del programa estará vinculada a la acreditación de la organización y la gestión de la formación para cada programa, así como a la concesión de los diplomas correspondientes.

El Dr. Hoang Ngoc Vinh hizo hincapié en la necesidad de clarificar los conceptos de "tiempo completo" y "tiempo parcial", refiriéndose específicamente a los estudios a tiempo completo y parcial. Esto debería incluirse en la ley, ya que las cualificaciones ya están definidas por el marco nacional de cualificaciones, cuyo pilar fundamental son los estándares de resultados y el número de créditos. Las universidades deben especificar estos requisitos para cada programa de formación de acuerdo con dicho marco. Además, existen condiciones para garantizar la calidad de la universidad, entre las que se incluyen: leyes, reglamentos, la calidad y cualificaciones del profesorado, las características de la fuente de captación de estudiantes, los recursos, la implementación del programa, los exámenes y las evaluaciones, y la relación entre la universidad y las empresas. Estas condiciones son relativamente difíciles de estandarizar, lo que representa un desafío.

"La implementación de los programas de capacitación puede acortarse en entornos formales y extenderse en entornos informales, siempre que se cumplan el número de créditos requeridos, los resultados de aprendizaje y las condiciones de garantía de calidad", comentó el Sr. Vinh.

¡Es injusto para el sistema educativo regular!

Cuando el proyecto de Ley de Educación Superior (modificada) estuvo abierto a consulta pública, una de las cuestiones que suscitaron preocupación pública fue que las universidades solo otorgarían un tipo de título tanto para los programas de formación a tiempo completo como para los de tiempo parcial.

Muchos argumentan que tales regulaciones son injustas en cuanto al valor de los diferentes sistemas de formación. Esto se debe a que es sabido que la formación universitaria presencial actual ofrece un programa más especializado, profesional y de mayor calidad. El proceso de admisión en las universidades presenciales suele ser riguroso, lo que garantiza un buen control de calidad para los estudiantes admitidos. Al graduarse, los estudiantes poseen las cualificaciones, los conocimientos y las habilidades necesarias para encontrar empleo.

Durante su formación universitaria a tiempo completo, los estudiantes deben cumplir estrictamente con las normas académicas de sus respectivas universidades. El incumplimiento de los requisitos curriculares puede acarrear la suspensión o la imposibilidad de graduarse. Por lo tanto, la sociedad valora mucho un título obtenido a tiempo completo. Muchas empresas priorizan la contratación de graduados con este tipo de titulación.

Actualmente, en algunas localidades, las regulaciones de las agencias gubernamentales estipulan que la contratación, el nombramiento y la reelección de funcionarios y empleados públicos deben dar prioridad a aquellos con títulos universitarios formales, limitando a aquellos con títulos obtenidos mediante estudios a tiempo parcial o a distancia.

Además, los programas universitarios actuales de educación a tiempo parcial o a distancia están diseñados para quienes trabajan mientras estudian. Muchas universidades priorizan la cantidad sobre la calidad en sus admisiones para estos programas. En algunos casos, los estudiantes pueden matricularse simplemente registrándose. Los programas de estudio son cortos, las normas de gestión estudiantil son laxas y la práctica generalizada de que otras personas asistan a clases o realicen exámenes en nombre de otros es difícil de controlar. Por lo tanto, la mayoría de los programas universitarios de educación a distancia o a tiempo parcial se utilizan principalmente para legitimar solicitudes de empleo. Un número significativo de funcionarios públicos cursan estos programas para cumplir con los requisitos de ascenso, traslado y colocación dentro del aparato estatal.

Por lo tanto, la enmienda propuesta a la Ley de Educación Superior, que estipula que solo se otorgará un tipo de título para los programas de formación a tiempo completo y parcial, resulta injusta para los estudiantes a tiempo completo, no distingue entre la calidad de la formación y afecta significativamente sus perspectivas laborales tras la graduación. Esta normativa también perjudica considerablemente a las universidades que actualmente ofrecen programas a tiempo completo en lo que respecta a la inversión en instalaciones y equipamiento para la formación.

Por lo tanto, el próximo proyecto de ley debería seguir manteniendo la normativa sobre formación a tiempo completo y a tiempo parcial para distinguir claramente la calidad de estos métodos de formación.

DO VAN NHAN

Fuente: https://nld.com.vn/giao-duc-khoa-hoc/dong-nhat-van-bang-lo-lap-lo-chat-luong-20171128221034128.htm