Cuando el árbitro tiene miedo de 'chocar' con el VAR

[anuncio_1]

El valor real del VAR

En la primera mitad del partido, el VAR intervino en una situación en el campo: una entrada con la suela de la bota de Paulo Pinto en el minuto 10, lo que provocó la expulsión de los jugadores del Viettel . El VAR intervino de inmediato y, tras revisar el vídeo desde el punto de vista técnico, el árbitro Mai Xuan Hung respaldó la decisión del árbitro Ngo Duy Lan. El partido solo se detuvo durante unas pocas decenas de segundos tras un breve intercambio entre las partes implicadas.

En la segunda mitad, lo más destacado fue la situación que propició el segundo gol de Hoang Duc tras la asistencia de Essam. Hoang Duc se movió, recibió el balón y marcó en una posición delicada, casi fuera de juego. Y antes de pasarle el balón a Hoang Duc, Essam también tuvo una fuerte disputa con su oponente.

El equipo arbitral a cargo del partido reconoció el gol de Viettel e inmediatamente intervino el VAR. También se revisó la colisión de Essam y la posición inicial de Hoang Duc cuando el balón salió de su pie. En esta delicada situación, el árbitro Ngo Duy Lan y el asistente número 1, Nguyen Trung Hau, realizaron un excelente trabajo al tomar una decisión rápida y precisa: reconocer el gol válido de Hoang Duc. El equipo del VAR también contribuyó a respaldar la revisión del balón de forma más meticulosa, detallada y precisa. Esta fue una decisión verdaderamente importante.

Si no hubiera habido VAR y el equipo arbitral hubiera pillado mal el fuera de juego de Hoang Duc, no se hubiera reconocido el gol y el marcador hubiera seguido siendo 1-0, entonces el partido podría haber tenido un desarrollo diferente.

Pero…

Cabe destacar que en la situación que condujo al gol de Hoang Duc, el equipo de VAR tuvo que revisar durante más de 5 minutos antes de tomar la decisión final. Esto es poco común en los mejores partidos de Europa y el mundo . Casos similares también son raros en la liga de fútbol profesional tailandesa. Lo importante es que solo observar a simple vista a través de las cámaras de cámara lenta de la televisión es suficiente para concluir que fue un gol válido. La cámara cerca del fondo del campo mostró que Essam no cometió una falta y la cámara de fuera de juego en la tribuna A con los puntos exactos de parada cuando el balón salió de los pies del delantero egipcio, también nos dio fácilmente la conclusión de que Hoang Duc no estaba en posición de fuera de juego. Pero por alguna razón, la máquina de VAR tardó 5 minutos y 5 segundos en tomar la decisión final. La razón es que la tecnología de medición de la superficie del campo de la tecnología no coincide con la imagen real de la televisión.

Fue la torpeza del VAR la que interrumpió el partido demasiado tiempo; los jugadores esperaron en vano. Como era habitual, Hoang Duc tenía que levantarse y sentarse constantemente para estirarse y relajarse, y cuando se marcó el gol, sus emociones se habían calmado un poco. El resto de los jugadores también perdieron el ritmo intenso del partido, y el público, tanto en el estadio como en la televisión, también perdió algo de emoción.

En el caso de que a Viettel se le pitara un penalti en la prórroga, el árbitro Ngo Duy Lan, desde una perspectiva favorable, no lo consideró falta. Sin embargo, con el apoyo y la asesoría del equipo de VAR, el director del partido revisó el vídeo y modificó su decisión. Fue penalti para Viettel y la victoria final fue 4-0 a favor del equipo local. Si bien esta situación no afectó mucho al resultado del partido, hubo algunas dudas sobre la capacidad del equipo arbitral y la coordinación entre ellos y el equipo de VAR. Y, lo que es más importante, a través de las imágenes y los ángulos de las cámaras de televisión, muchos pensaron que no era penalti. Las tomas en cámara lenta mostraron que Janclesio, del equipo de Ha Tinh, fue quien tocó con la punta del zapato para cambiar la dirección del balón antes de hacer contacto físico con el delantero de Viettel, Danh Trung. ¿Hay algún problema con la capacidad del árbitro para leer y analizar las situaciones o realmente teme "chocar" con el VAR el día de su lanzamiento?

Al ser preguntado sobre las preocupaciones que genera la implementación del VAR en la V-League, el Sr. Dang Thanh Ha, Jefe del Comité de Árbitros de la VFF, mencionó el factor humano. "El funcionamiento de las máquinas sigue un proceso de entrenamiento de la FIFA; cuanto más se estudia y se practica, más se aprende. Lo más difícil es leer y analizar imágenes y evaluar situaciones, que sigue siendo responsabilidad exclusiva de los árbitros".

[anuncio_2]
Enlace de origen