Cuando los árbitros dudan en enfrentarse al VAR.

[anuncio_1]

El verdadero valor del VAR

En la primera mitad del partido, el VAR intervino en un incidente en el campo: una entrada de Paulo Pinto a los tacos en el minuto 10, lo que resultó en una tarjeta amarilla a pesar de las protestas de los jugadores del Viettel . El VAR intervino de inmediato y, tras revisar las imágenes desde varios ángulos, el árbitro del VAR, Mai Xuan Hung, coincidió con la decisión del árbitro Ngo Duy Lan. El partido solo se detuvo temporalmente durante unas pocas decenas de segundos tras un breve intercambio entre las partes implicadas.

En la segunda mitad, lo más destacado fue la situación que derivó en el segundo gol de Hoang Duc tras una asistencia perfecta de Essam. Hoang Duc se movió, recibió el balón y marcó en una posición delicada, rozando el fuera de juego. Y antes de pasarle el balón a Hoang Duc, Essam también había protagonizado una fuerte entrada con su oponente.

El equipo arbitral que dirigió el partido reconoció el gol de Viettel y el VAR intervino de inmediato. También se revisó la colisión entre Essam y Hoang Duc tras el primer movimiento del balón. En esta delicada situación, el árbitro Ngo Duy Lan y el árbitro asistente número 1, Nguyen Trung Hau, actuaron excepcionalmente bien, tomando una decisión rápida y precisa: confirmar el gol válido de Hoang Duc. El equipo del VAR también jugó un papel crucial al facilitar una revisión más exhaustiva, detallada y precisa de la jugada. Esta fue una decisión verdaderamente importante.

Sin el VAR y el equipo arbitral señalando erróneamente el fuera de juego de Hoang Duc, el gol habría sido anulado y el marcador habría permanecido 1-0. En ese caso, el partido podría haberse desarrollado de otra manera.

Pero…

Sorprendentemente, en la situación que condujo al gol de Hoang Duc, el equipo de VAR tardó más de 5 minutos en revisar las imágenes antes de tomar una decisión final. Esto es poco común en partidos de alto nivel europeos y mundiales . Casos similares también son poco comunes en la Liga Tailandesa. Cabe destacar que la simple observación de las repeticiones a cámara lenta en las cámaras de televisión debería haber sido suficiente para concluir que el gol fue válido. La cámara de primer plano al fondo del campo mostró que Essam no cometió falta, y la cámara de fuera de juego en la tribuna A, con su precisa sincronización del balón saliendo del pie del delantero egipcio, nos llevó fácilmente a concluir que Hoang Duc no estaba en posición de fuera de juego. Sin embargo, por alguna razón, el sistema de VAR tardó 5 minutos y 5 segundos en tomar una decisión final. La razón es que la tecnología de topografía del campo no coincidía con las imágenes reales en televisión.

El manejo algo engorroso del VAR provocó una interrupción prolongada del partido, dejando a los jugadores esperando con ansiedad. Por ejemplo, Hoang Duc tuvo que levantarse y sentarse constantemente para estirarse y relajar los músculos, y para cuando se confirmó el gol, su entusiasmo se había calmado un poco. Los demás jugadores también perdieron su ritmo intenso, y los espectadores en el estadio o que lo veían por televisión también perdieron parte de su entusiasmo.

En el caso de que Viettel recibiera un penalti en el tiempo añadido, el árbitro Ngo Duy Lan, desde una perspectiva clara, inicialmente no lo consideró falta. Sin embargo, con la ayuda y el asesoramiento del equipo de VAR, el árbitro revisó las imágenes y modificó la decisión. Se le concedió penalti a Viettel, y el marcador final fue 4-0 a favor del equipo local. Si bien esta situación no afectó significativamente el resultado del partido, generó dudas sobre la competencia del equipo arbitral y su coordinación con el equipo de VAR. Más importante aún, basándose en las imágenes y los ángulos de cámara mostrados en televisión, muchos creen que no fue penalti. Las repeticiones a cámara lenta mostraron a Janclesio, del equipo de Ha Tinh, desviando el balón con la punta de la bota antes de cualquier contacto físico con el delantero de Viettel, Danh Trung. ¿Hubo algún problema con la capacidad del árbitro para leer y analizar la situación, o simplemente dudó en "enfrentarse" con el VAR en su debut?

Al ser preguntado sobre las preocupaciones respecto a la implementación del VAR en la V-League, el director del Comité de Arbitraje de la Federación de Fútbol de Vietnam (VFF), Sr. Dang Thanh Ha, mencionó el factor humano. "Las máquinas y su funcionamiento siguen los procedimientos de entrenamiento de la FIFA; cuanto más se aprende y se practica, más se familiariza uno. Lo más difícil es leer y analizar imágenes y evaluar situaciones; eso sigue siendo competencia de cada árbitro".

[anuncio_2]
Enlace de origen