El valor real del VAR
En la primera mitad del partido, el VAR intervino en una situación en el campo: una entrada de Paulo Pinto en el minuto 10, que provocó una tarjeta amarilla ante la reacción de los jugadores del Viettel . El VAR intervino de inmediato y, tras revisar el vídeo desde el punto de vista técnico, el árbitro Mai Xuan Hung coincidió con la decisión del árbitro Ngo Duy Lan. El partido solo se detuvo durante unas pocas decenas de segundos tras un breve intercambio entre las partes implicadas.
Árbitro Ngo Duy Lan
MINH TU
En la segunda mitad, lo más destacado fue la situación que propició el segundo gol de Hoang Duc tras el pase de Essam. Hoang Duc se movió, recibió el balón y marcó en una posición delicada, rozando el fuera de juego o no. Y antes de pasarle el balón a Hoang Duc, Essam también tuvo una fuerte disputa con su oponente.
El equipo arbitral a cargo del partido reconoció el gol de Viettel e inmediatamente intervino el VAR. También se revisó la colisión de Essam y la posición inicial de Hoang Duc cuando el balón salió de su pie. En esta delicada situación, el árbitro Ngo Duy Lan y el asistente número 1 Nguyen Trung Hau hicieron un excelente trabajo al tomar una decisión rápida y precisa: reconocer el gol válido de Hoang Duc. El equipo del VAR también contribuyó a respaldar la revisión del balón de forma más meticulosa, detallada y precisa. Esta fue una decisión verdaderamente importante.
Si no hubiera habido VAR y el equipo arbitral hubiera pillado mal el fuera de juego de Hoang Duc, el gol no se habría reconocido, el marcador seguiría siendo 1-0 y entonces el partido podría haber tenido un desarrollo diferente.
Pero…
Cabe destacar que, en la situación que condujo al gol de Hoang Duc, el equipo de VAR tuvo que revisar el marcador durante más de 5 minutos antes de tomar la decisión final. Esto es poco común en los mejores partidos de Europa y del mundo . La liga de fútbol profesional tailandesa también rara vez tiene casos similares. Lo importante es que simplemente observar a simple vista a través de las cámaras de cámara lenta de la televisión es suficiente para concluir que fue un gol válido. La cámara cerca del fondo del campo mostró que Essam no cometió ninguna falta y la cámara de fuera de juego en la grada A, con los puntos exactos en los que el balón salió del pie del delantero egipcio, también nos dio fácilmente la conclusión de que Hoang Duc no estaba en posición de fuera de juego. Pero no está claro por qué la máquina que opera en el coche de VAR tardó 5 minutos y 5 segundos en tomar la decisión final. La razón es que la tecnología de medición de la superficie del campo de la tecnología no coincide con la imagen real de la televisión.
Fue la torpeza del VAR la que interrumpió el partido demasiado tiempo; los jugadores esperaron exhaustos. Como era habitual, Hoang Duc tenía que levantarse y sentarse constantemente para estirarse y relajarse, y cuando se marcó el gol, sus emociones se habían calmado un poco. El resto de los jugadores también perdieron el ritmo intenso del partido, y el público, tanto en el estadio como por televisión, también perdió algo de emoción.
En el caso de que Viettel recibiera un penalti en la prórroga, el árbitro Ngo Duy Lan, desde una perspectiva favorable, no lo consideró falta. Sin embargo, con el apoyo y asesoramiento del equipo de VAR, el director del partido revisó el vídeo y modificó su decisión. Fue penalti para Viettel y la victoria final por 4-0 fue para el equipo local. Si bien esta situación no afectó mucho al resultado del partido, hubo algunas dudas sobre la capacidad del equipo arbitral y la coordinación entre ellos y el equipo de VAR. Más importante aún, a través de las imágenes y los ángulos de las cámaras de televisión, muchos pensaron que no era penalti. Las tomas a cámara lenta mostraron que Janclesio, del equipo de Ha Tinh, fue quien tocó con la punta del zapato para cambiar la dirección del balón antes de hacer contacto físico con el delantero de Viettel, Danh Trung. ¿Existe algún problema con la capacidad del árbitro para leer y analizar las situaciones o realmente temía una "colisión" con el VAR el día de su lanzamiento?
Al ser preguntado sobre las preocupaciones acerca de la implementación del VAR en la V-League, el director del Comité de Árbitros de la VFF, Sr. Dang Thanh Ha, mencionó el factor humano. "El funcionamiento del VAR sigue un proceso de entrenamiento de la FIFA; cuanto más se estudia y se practica, más se aprende. Lo más difícil es leer y analizar imágenes y evaluar situaciones, que sigue siendo competencia exclusiva de los árbitros".
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)