Una serie de bancos estadounidenses se retiran de la alianza Net Zero, ¿qué sucederá?

El 2 de enero (hora local), el gigante financiero estadounidense Morgan Stanley se convirtió en el último banco en abandonar la Alianza Bancaria Net Zero (NZBA). A principios de esta semana, Citigroup y Bank of America también se retiraron de la NZBA.

Fotografía tomada frente al banco Morgan Stanley en Nueva York, EE. UU. - Foto: REUTERS

A principios de diciembre, Goldman Sachs Group y Wells Fargo también abandonaron la alianza. Se observa que la retirada de la NZBA se ha convertido en una tendencia en el sector bancario y financiero estadounidense, lo que refleja, en parte, la tendencia a defenderse de la presión política .

Los bancos huyen bajo presión.

La NZBA se creó en 2021 para garantizar que los bancos miembros mantengan la coherencia en los préstamos y las inversiones para alcanzar el objetivo de cero emisiones netas para 2050 establecido en el Acuerdo de París.

Sin embargo, el futuro de NZBA se presenta sombrío, ya que una serie de bancos han anunciado su retirada de la alianza.

Aunque Morgan Stanley no dio ninguna razón para su decisión, los analistas dijeron que los principales bancos estadounidenses habían recibido presiones de algunos políticos republicanos para unirse a la NZBA, con alegaciones de que cualquier medida para restringir las finanzas de las empresas de combustibles fósiles podría violar las leyes antimonopolio, según Reuters.

Anteriormente, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE. UU., de mayoría republicana, publicó un informe con pruebas de colusión y prácticas anticompetitivas en el sector financiero. Acusaron a las instituciones financieras de imponer objetivos de sostenibilidad ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) a las empresas estadounidenses. Los criterios ESG son una iniciativa de las coaliciones climáticas.

No solo eso, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Jim Jordan, ha criticado específicamente a coaliciones climáticas como Climate Action 100+, Glasgow Net Zero Financial Alliance (GFANZ) –NZBA es una pequeña rama de esta coalición– con acusaciones de socavar la competencia leal.

Según el gestor de inversiones Mark Segal, las organizaciones miembros de GFANZ han estado bajo una intensa presión por parte de políticos republicanos en los últimos años. Muchos legisladores del partido han advertido que las instituciones financieras, como bancos, aseguradoras, propietarios de bienes raíces e inversores, podrían enfrentar demandas legales por unirse a coaliciones para combatir el cambio climático. Además, estas organizaciones han sido amenazadas con la prohibición de celebrar contratos comerciales con el gobierno .

Aunque todavía no está claro qué impacto tendrá el regreso del presidente electo Donald Trump a la Casa Blanca en las próximas semanas, una cosa es segura: los republicanos han aumentado la presión sobre los bancos desde la victoria de Trump.

En consecuencia, los grandes bancos y corporaciones son cada vez más cautelosos a la hora de tomar cualquier medida para evitar conflictos con la nueva administración, y se están retirando gradualmente de las iniciativas climáticas.

¿Abandonar los esfuerzos climáticos?

La coincidencia de la salida masiva de los principales bancos del Banco de Nueva Zelanda (NZBA) con el regreso del Sr. Trump refleja en parte el impacto político de estos cambios. La pregunta es cómo afectará la salida de los bancos del NZBA a los esfuerzos para combatir el cambio climático en Estados Unidos y a nivel mundial.

En cuanto a Morgan Stanley, el gigante de Wall Street mantiene su compromiso de abordar el cambio climático a través de su propio modelo de negocio. Concretamente, el banco seguirá ofreciendo servicios de consultoría y financiación para apoyar a sus clientes en la transición hacia prácticas empresariales sostenibles y la reducción de las emisiones de carbono, según American Banker.

Un representante de Morgan Stanley afirmó que "el compromiso de la compañía con el objetivo de cero emisiones se mantiene intacto". Por su parte, un representante de Bank of America afirmó que el banco seguirá apoyando y satisfaciendo las necesidades de sus clientes en la lucha contra el cambio climático y la neutralidad de carbono, "como empresa que alcanzó la neutralidad de carbono en 2021".

Además, otros bancos como Citi anunciaron que están reorientando sus esfuerzos para apoyar a GFANZ en su transición hacia una economía baja en carbono. Un representante de Citi declaró: «Hemos decidido retirarnos de NZBA y centrarnos en apoyar a GFANZ en esta nueva etapa». Aparte de Citi, Bank of America mantiene su membresía en GFANZ.

Aunque los bancos siguen comprometidos con sus objetivos climáticos, se enfrentan al reto de equilibrar las iniciativas de mitigación del cambio climático con la presión política, especialmente porque muchos préstamos e inversiones climáticas están en desacuerdo con el panorama político que se avecina en Washington.

Según Saptakee S, del sitio de análisis climático Carbon Credits, al optar por perseguir objetivos de sostenibilidad de forma independiente, los bancos pueden promover nuevas formas de hacer negocios como parte de una respuesta global más amplia al cambio climático.

Apartarse de la alianza ESG

En la misma situación que NZBA, instituciones financieras como State Street o JPMorgan Chase también se retiraron de la alianza ESG Climate Action 100+ a partir de 2024. Según el analista político sénior Bonner Russell Cohen, los inversores están rechazando los fondos ESG de estas alianzas.

Muchos expertos de la Universidad de Columbia y la London School of Economics califican a los fondos ESG como de "bajo rendimiento". Por lo general, la inversión basada en criterios ESG se centra en empresas comprometidas con la neutralidad de carbono. Sin embargo, numerosos académicos afirman que estas actividades ofrecen bajos rendimientos y a menudo no son financieramente sostenibles.

Fuente: https://tuoitre.vn/loat-ngan-hang-my-rut-khoi-lien-minh-net-zero-chuyen-gi-xay-ra-20250103225918496.htm