Reuters informó hoy (21 de noviembre) que algunos inversores en OpenAI están trabajando con el equipo legal para considerar opciones dirigidas a la junta directiva de cuatro miembros de la empresa.
La noticia llegó después de que la junta directiva de OpenAI eliminara inesperadamente a Sam Altman como CEO, lo que provocó que muchos empleados e investigadores renunciaran en masa.
Los inversores están sopesando opciones después de hablar con asesores legales, dijeron las fuentes. Sin embargo, aún no está claro si estas personas demandarán a OpenAI.
OpenAI podría enfrentar problemas legales tras el despido de Sam Altman
Muchos han expresado anteriormente su preocupación de que podrían perder cientos de millones de dólares en inversiones en OpenAI, que se considera una joya de la corona en el campo del desarrollo de IA. OpenAI es la empresa propietaria del software de inteligencia artificial (IA) ChatGPT.
La empresa no respondió a una solicitud de comentarios. Según datos de Semafor , Microsoft posee el 49% de las acciones de OpenAI, mientras que otros inversores y empleados controlan el 49%. El 2% restante pertenece a la empresa matriz de OpenAI, que es una organización sin fines de lucro.
En otras empresas, los capitalistas de riesgo suelen ocupar puestos en el consejo de administración o tener derecho a voto en carteras de inversión. Sin embargo, OpenAI está controlada por su empresa matriz sin fines de lucro, OpenAI Nonprofit, que fue creada para beneficiar a “la humanidad, no a los inversores”.
Los problemas continúan en OpenAI
Como resultado, los empleados tienen más influencia para presionar a la junta directiva que los capitalistas de riesgo.
Las juntas directivas de organizaciones sin fines de lucro tienen obligaciones legales con las organizaciones que supervisan. Pero los expertos dicen que esas obligaciones dejan mucho margen para las decisiones de liderazgo.
Incluso si los inversores encuentran una manera de demandar a OpenAI, seguirán estando en una posición débil, afirmó Paul Weitzel, profesor de derecho de la Universidad de Nebraska. La razón es porque la empresa tiene plena autoridad legal para tomar decisiones comerciales.
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)