Responsabilidades y autoridades claramente definidas en la evaluación forense por caso.

Esta mañana, 5 de noviembre, al presentar comentarios sobre el proyecto de Ley de Peritaje Judicial (enmendado), el Grupo 6 de Diputados de la Asamblea Nacional (que incluye a las delegaciones de Dong Nai, Lang Son y la ciudad de Hue) señaló que la enmienda de la ley en esta ocasión reviste especial importancia para subsanar deficiencias en la actividad litigiosa. Sin embargo, para satisfacer las necesidades prácticas, el proyecto de ley debe centrarse en resolver exhaustivamente los aspectos clave, clarificar las responsabilidades jurídicas, mejorar la profesionalidad y evitar la duplicación de recursos.

Escena de la sesión de debate del Grupo 6. Foto: Ho Long

La evaluación caso por caso debe identificar claramente al profesional que realiza el trabajo y a la agencia responsable.

Al comentar el proyecto de Ley de Peritaje Judicial (enmendado), los diputados de la Asamblea Nacional señalaron que esta enmienda reviste especial importancia para las actividades litigiosas, sobre todo para subsanar las deficiencias que el Comité Directivo Central ha identificado y señalado en materia de prevención y lucha contra la corrupción, el despilfarro y la mala fe. No obstante, es necesario definir con claridad el alcance de la enmienda para resolver de forma integral las cuestiones clave.

Según el diputado de la Asamblea Nacional Nguyen Cong Long ( Dong Nai ), el mayor problema en la actualidad radica en la evaluación caso por caso (relacionada con los campos de las finanzas, la banca, el medio ambiente, etc.), campos que no cuentan con organizaciones públicas de evaluación especializadas.

El proyecto de ley mantiene la disposición de solicitar evaluaciones a los ministerios, organismos de nivel ministerial y organismos especializados dependientes de los comités populares provinciales. Los delegados preguntaron: si se solicita la evaluación a los ministerios, ¿quién la realizará y será el responsable? Si la entidad especializada la certifica, se verán comprometidas la legalidad y la responsabilidad de los resultados.

El diputado de la Asamblea Nacional, Nguyen Cong Long (Dong Nai), interviene. Foto: Ho Long

En vista de lo anterior, el delegado sugirió que el proyecto de ley debería estipular claramente que la entidad responsable y la que emita la decisión final deben ser el Ministerio o la agencia consultada, con el fin de definir con precisión el estatus legal y reforzar la rendición de cuentas. «Si este problema no se resuelve, el proyecto de ley no habrá cumplido con los requisitos básicos del sistema de evaluación caso por caso», enfatizó el delegado.

Según el delegado Nguyen Cong Long, la propuesta del proyecto de ley de ampliar las facultades del Departamento Técnico Criminalístico (PTC) y la Policía Provincial para incluir la evaluación de lesiones (además de la autopsia actual) generará una situación en la que dos entidades realicen el mismo trabajo. Por consiguiente, el delegado sugirió que el Comité de Redacción estudie y complemente la normativa sobre un mecanismo de coordinación claro, que distinga qué casos requieren examen forense policial y cuáles requieren examen médico forense, con el fin de movilizar al mayor número posible de expertos médicos y garantizar la objetividad (por ejemplo, los casos complejos o aquellos causados ​​por oficiales y soldados deberían tener prioridad para el examen médico forense).

Coincidiendo con la opinión anterior, el diputado de la Asamblea Nacional Pham Nhu Hiep (Ciudad de Hue ) afirmó: el objetivo principal del proyecto de Ley de Peritaje Judicial (enmendado) es contribuir a la resolución de casos de manera rápida, objetiva y conforme a la ley; mejorar la calidad de las actividades litigiosas; mejorar la capacidad del equipo de peritos, las organizaciones de peritaje y la eficacia de la realización del peritaje judicial, al mismo tiempo que se fortalece la eficacia de la gestión estatal y la responsabilidad de los organismos que llevan a cabo litigios en este ámbito.

El diputado de la Asamblea Nacional, Pham Nhu Hiep (ciudad de Hue), interviene. Foto: Ho Long

Sin embargo, el delegado señaló que, para perfeccionar el mecanismo legal, el Comité de Redacción debe continuar revisando y añadiendo algunas regulaciones para aumentar los recursos y ampliar el sistema de organización de evaluaciones, en el que deberían existir regulaciones especiales sobre las condiciones y los mecanismos para proteger a los evaluadores que realizan trabajo de evaluación psiquiátrica forense.

El delegado destacó que la labor actual de evaluación psiquiátrica forense es muy estresante y conlleva altos riesgos, pero encontrar, capacitar o retener personal médico y de enfermería para realizarla resulta sumamente difícil. Sin políticas preferenciales y barreras regulatorias que los protejan, este equipo tendrá dificultades para llevar a cabo su trabajo.

Revisión de la autoridad de gestión estatal en materia de valoración judicial

Reconociendo el punto de vista de que la redacción de la Ley de Peritaje Judicial (enmendada) busca institucionalizar las políticas y directrices del Partido sobre la reforma del procedimiento administrativo, la aplicación de la ciencia y la tecnología y la transformación digital en las actividades de peritaje judicial, el diputado de la Asamblea Nacional Pham Trong Nghia (Lang Son) sugirió que el Comité de Redacción debería revisar una serie de reglamentos sobre organización.

Específicamente, con respecto a La responsabilidad de la gestión estatal en las actividades de peritaje judicial, en el apartado 4, inciso b), del artículo 7 del proyecto de ley, estipula que la Fiscalía Popular Suprema (FPS) tiene la facultad de «crear, reorganizar y disolver el Departamento de Peritaje Técnico Penal adscrito a la Fiscalía Popular Suprema». Sin embargo, según el apartado 3, artículo 63 de la Ley de Organización de la Fiscalía Popular, la regulación del aparato operativo de la FPS es competencia del Comité Permanente de la Asamblea Nacional. Por consiguiente, el delegado sugirió que, para garantizar el cumplimiento de la competencia, no se mencione explícitamente el nombre del Departamento de Peritaje Técnico Penal adscrito a la Fiscalía Popular Suprema en el artículo 7.

El diputado de la Asamblea Nacional, Pham Trong Nghia (Lang Son), interviene. Foto: Ho Long

Respecto al nombramiento y cese de peritos forenses (Artículo 11), y en cuanto al reglamento sobre la transferencia de la facultad de nombramiento al titular del organismo gestor (Ministro, Jefe de organismo de nivel ministerial, Fiscal General Supremo), el delegado señaló que dicho reglamento no es claro, especialmente en el caso de un perito técnico forense que preste servicios en el Ministerio de Defensa Nacional o en la Fiscalía General Supremo, ya que ¿quién tiene la facultad de nombrarlo? Además, los tres motivos aducidos por el Gobierno para la transferencia de facultades requieren fundamentos más sólidos. Por consiguiente, el delegado sugirió que el organismo redactor considere y mantenga la facultad de nombrar peritos forenses conforme a la ley vigente (la cual estipula claramente que el Ministro de Salud nombra a los peritos forenses y el Ministro de Seguridad Pública a los peritos técnico forenses), a fin de garantizar la especialización y la gestión unificada por ámbito.

En cuanto a los estándares para peritos forenses en casos específicos, el artículo 13, cláusula 1, exige que el perito sea ciudadano vietnamita con residencia permanente en Vietnam. Si bien Vietnam ha reservado los servicios de peritaje forense en el CPTPP, para cumplir con los requisitos de mejora de la calidad, especialmente en casos con elementos extranjeros, y considerando que el equipo forense puede carecer de conocimientos jurídicos y habilidades profesionales, el delegado sugirió que el Comité de Redacción, tomando en cuenta la experiencia internacional, considere la posibilidad de ampliar, en ciertos casos, la participación de ciudadanos extranjeros con una sólida trayectoria personal como peritos forenses en casos específicos.

En relación con la Oficina de Peritaje Judicial (Artículo 20), los delegados concordaron con las disposiciones del proyecto de ley sobre la ampliación del ámbito del peritaje judicial socializado (que incluye las siguientes especialidades: ADN, documentos, información digital y electrónica, huellas dactilares y recursos) al permitir que la Oficina de Peritaje Judicial opere como empresas privadas y asociaciones. Esto busca institucionalizar la política del Partido, recogida en la Resolución N.° 27-NQ/TW, sobre la movilización de recursos públicos y la socialización del ámbito del peritaje judicial.

Fuente: https://daibieunhandan.vn/ro-trach-nhiem-tham-quyen-trong-giam-dinh-tu-phap-theo-vu-viec-10394449.html