Según BH Media, una de las canciones bloqueadas en YouTube es National Defense Army - Foto: Archivo
Muchas obras musicales revolucionarias del álbum Soldier's Song Vol2, en el que invirtió y produjo el Youth Film Studio Center, fueron "bloqueadas" para su lanzamiento en la plataforma YouTube con motivo del 30 de abril.
BH Media, la unidad autorizada por el centro mencionado para gestionar los vídeos , envió una petición a varias agencias, alegando que el Centro de Protección de Derechos de Autor de la Música de Vietnam había obstaculizado la difusión de las obras mencionadas en plataformas digitales. El objetivo era exigir al propietario del vídeo el pago de regalías adicionales.
El Centro de Protección de Derechos de Autor de la Música de Vietnam informó que presentó una demanda contra BH Media.
No es la primera vez que estas dos unidades "chocan" entre sí.
BH Media y VCPMC vuelven a "discutir"
BH Media argumentó que "el Centro de Vietnam para la Protección de los Derechos de Autor de la Música recibió dinero de derechos de autor de YouTube al confirmar el derecho de autor (MR - Derecho mecánico) y el derecho de comunicación (PR - Derecho de ejecución) del video y luego distribuir el dinero al autor".
Director del Centro de Vietnam para la Protección de los Derechos de Autor de la Música (VCPMC), Dinh Trung Can - Foto: VCPMC
Sin embargo, según esta unidad, el Centro de Protección de Derechos de Autor de la Música de Vietnam no anunció que recibió dinero de relaciones públicas de YouTube, sino que solo reveló que YouTube pagó por relaciones públicas.
"Las unidades de gestión de derechos de autor de todo el mundo , como GEMA (Alemania), STIM (Suecia), PRS for Music (Reino Unido), SUISA (Suiza)... firmaron contratos con YouTube similares a los del Centro de Vietnam para la Protección de los Derechos de Autor de la Música y no bloquearán ni eliminarán vídeos para presionar y obligar a los propietarios de canales a pagar más dinero como lo hace el Centro de Vietnam para la Protección de los Derechos de Autor de la Música", añadió la unidad.
BH Media citó el punto a, cláusula 3, del artículo 20 de la Ley de Propiedad Intelectual, los propietarios de derechos de autor no tienen derecho a prohibir a organizaciones e individuos copiar obras sólo para ejercer otros derechos según lo prescrito por esta ley.
Por ejemplo, copiar un vídeo y publicarlo en YouTube tiene como único propósito transmitir el vídeo (comunicar la obra) a una audiencia en YouTube.
"Este método de recaudación del Centro de Vietnam para la Protección de los Derechos de Autor de la Música presenta numerosas deficiencias, solapamiento de tarifas y contraviene las prácticas internacionales", declaró BH Media. Por otro lado, el Centro de Vietnam para la Protección de los Derechos de Autor de la Música afirmó que "BH Media no comprendió bien que YouTube pagaba regalías directamente al Centro de Vietnam para la Protección de los Derechos de Autor de la Música".
El Centro sostiene que YouTube utiliza términos internacionales como PR y MR como nombres de tipos de derechos de propiedad intelectual, "que son compatibles con las disposiciones del Artículo 20 de la Ley de Propiedad Intelectual de Vietnam", dijo un representante del Centro de Protección de Derechos de Autor de la Música de Vietnam.
"Y la tarifa de uso de derechos de autor que YouTube divide entre los derechos de relaciones públicas y de representación musical no incluye el derecho a copiar para sincronización con el fin de crear grabaciones de audio, grabaciones de video o copias digitales para realizar lanzamientos en YouTube", argumentó un representante del Centro de Vietnam para la Protección de los Derechos de Autor de la Música.
El Centro de Protección de Derechos de Autor de la Música de Vietnam dijo que "copiar obras para publicarlas y lanzarlas en plataformas en línea como YouTube, Facebook... no cae dentro del caso de 'copia para ejercer otros derechos' como se estipula en el Punto a, Cláusula 3, Artículo 20, sino que está regulado por la Cláusula 2, Artículo 20 de la Ley de Propiedad Intelectual.
En consecuencia, el editor y el propietario de la plataforma son dos entidades independientes, que utilizan derechos diferentes y están sujetas a obligaciones separadas e independientes en materia de derechos de autor.
El Centro de Protección de Derechos de Autor de la Música de Vietnam afirma que comparar organizaciones cuyo ámbito de gestión no tiene todos los tipos de derechos de propiedad intelectual con VCPMC es "erróneo" y "engañoso".
En declaraciones a Tuoi Tre , el abogado Phan Vu Tuan, vicepresidente de la Asociación de Propiedad Intelectual de Ciudad Ho Chi Minh, afirmó que el caso mencionado presenta elementos extranjeros (YouTube, seguido de Google). Al considerarlo, es necesario priorizar la aplicación de las disposiciones de los tratados internacionales y luego las leyes nacionales (en este caso, Vietnam y EE. UU.) para obtener más detalles.
Según el abogado, durante el proceso del Centro de Protección de Derechos de Autor de la Música de Vietnam para subir grabaciones de audio y vídeo a YouTube, se están utilizando tres derechos de propiedad: el derecho a copiar, el derecho a comunicar y el derecho a proporcionar obras.
Abogado Phan Vu Tuan, vicepresidente de la Asociación de Propiedad Intelectual de la Ciudad de Ho Chi Minh
En cuanto a los derechos de autor estipulados en el reglamento, los tres derechos pertenecen exclusivamente al autor. Para utilizarlos, los usuarios deben solicitar permiso y pagar al autor, explicó el Sr. Tuan.
Sin embargo, según la normativa internacional, el derecho a comunicar obras al público se entiende en un sentido muy amplio, incluyendo el derecho a proporcionar obras.
Si el usuario solicita permiso para el derecho a comunicar y aclara el derecho a proporcionar la obra, entonces al comunicar la obra ya no es necesario pedir permiso al autor para comunicar la obra.
Según el Sr. Tuan, este principio está codificado en la Ley de Propiedad Intelectual de Vietnam en el punto a, cláusula 3, artículo 20: "La copia de obras se realiza únicamente para ejercer otros derechos prescritos por esta ley".
"Es razonable que el Centro de Protección de Derechos de Autor de la Música de Vietnam represente a los propietarios de derechos de autor en la recaudación de dinero de acuerdo con las disposiciones de la Cláusula 2, Artículo 20 de la Ley de Propiedad Intelectual.
"Y la comprensión de BH Media de que el acto de transmitir su obra está de acuerdo con la Cláusula 3, Artículo 20 de la Ley de Propiedad Intelectual para determinar que el Centro de Protección de Derechos de Autor de la Música de Vietnam no puede prohibir el proceso de copia de la unidad con el propósito de transmitir la obra es una comprensión incompleta", dijo el Sr. Tuan.
Añadió que "no estoy del todo de acuerdo con la forma en que el Centro de Protección de Derechos de Autor de la Música de Vietnam recauda los derechos, pero cada cosa tiene su propia historia. Legalmente, tienen derecho a cobrar; BH Media es el usuario, y ellos tienen que pagar".
Este incidente siguió a disputas anteriores entre las dos unidades, así como a otros incidentes, lo que hace que la historia de los derechos de autor de la música vietnamita aún no esté clara.
Un representante de BH Media habla en una conferencia de prensa sobre el incidente - Foto: D.DUNG
La comprensión y aplicación de los derechos de autor aún son insuficientes.
Habiendo manejado muchos casos relacionados con derechos de autor, el abogado Phan Vu Tuan compartió que el tema de los derechos de autor de la música en Vietnam ha cambiado significativamente en comparación con hace 20 años.
El marco legal de Vietnam es compatible con el derecho internacional, y el país se ha adherido a la mayoría de los tratados internacionales importantes sobre derechos de autor. Sin embargo, la comprensión y la aplicación de los derechos de autor aún presentan numerosas deficiencias.
Mencionó que la mayoría de los artistas, autores y usuarios confunden los conceptos de "derecho de autor" y "autoría". Solo existe un concepto: "derecho de autor". "Esta confusión conduce a errores de registro, explotación y uso", afirmó el abogado.
Tras tres años de disputa, 'Ganh me' fue devuelto a su propietario Truong Minh Nhat, pero según el abogado Phan Vu Tuan, representante legal del Sr. Nhat, el caso no se ha resuelto por completo. - Foto: TUYET MAI
Actualmente, el Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo está implementando un proyecto para desarrollar la industria del entretenimiento en Vietnam. La música es uno de los campos más destacados de la industria del entretenimiento.
El Sr. Phan Vu Tuan afirmó que «para desarrollar la industria del entretenimiento en general y la industria musical en particular, se necesita una base jurídica sólida y clara. Los derechos de autor son el pilar fundamental de la industria creativa».
"Si no se controlan adecuadamente los derechos de autor, el desarrollo de la industria causará graves perjuicios a muchas partes. Tampoco tendremos un ecosistema industrial auténtico, sano y transparente", añadió.
El Centro de Vietnam para la Protección de los Derechos de Autor de la Música anunció que presentó una demanda contra BH Media, pero esta informó a Tuoi Tre que no ha recibido ninguna notificación judicial sobre la demanda presentada por el Centro. Si se presenta una demanda, BH Media está lista para atenderla.
Fuente: https://tuoitre.vn/tranh-cai-ban-quyen-am-nhac-thuc-thi-o-viet-nam-van-tu-mu-20250602092957313.htm
Kommentar (0)