Nota del editor : El Secretario General To Lam y el Comité Ejecutivo Central han llevado a cabo con determinación una revolución para optimizar el aparato político . Vietnam Weekly publica una serie de artículos que debaten con expertos y sugieren soluciones para esta revolución.
Vietnam Weekly presenta la segunda parte de la conversación con el Dr. Nguyen Si Dung, ex subdirector de la Oficina de la Asamblea Nacional . Señor, la reciente Conferencia Central planteó la idea de aprender de la experiencia mundial para optimizar el aparato. Como experto en instituciones, ¿podría resumir brevemente los modelos existentes en el mundo? Sr. Nguyen Si Dung : El mundo tiene cuatro modelos básicos. El primero es la doble supervisión, que aplican muchos países, especialmente Francia y la vecina Tailandia. Se trata de un modelo de fuerte control central. El Ministerio del Interior supervisa la administración de los gobiernos locales; los ministerios especializados supervisan la pericia. Este modelo se remonta al Imperio Romano. Cuando este imperio invadió casi toda Europa, no destruyó la estructura de gobierno local, sino que simplemente envió a sus representantes para gobernar. Parte de este modelo existía en Vietnam antes de 1945, cuando Francia envió a sus representantes a Tonkín, Annam y Cochinchina. El segundo modelo es el modelo de regulación, según el cual la ley distribuye el poder entre el gobierno central, pero no entre los gobiernos locales, y viceversa. Este modelo se aplica en Inglaterra y en países de tradición angloamericana. Por ejemplo, en Bélgica, los derechos económicos se reparten entre tres regiones, los derechos culturales entre tres comunidades, y las cuestiones de diplomacia, defensa y seguridad son competencia del gobierno central. Cuando se reparte el poder de esta manera, el gobierno central pierde un amplio aparato para gestionar la economía.

Dr. Nguyen Si Dung: Al rediseñar el aparato, deberíamos seguir los tres niveles de gobierno como estándar común en la mayoría de los países del mundo. Foto: Le Anh Dung

Otro ejemplo es Estados Unidos: si el gobierno central tiene sus propios derechos, los estados también los tienen. Cuando los estados tienen algún derecho, cuentan con el mecanismo para ejecutarlo, pero el gobierno central no lo tiene. Donald Trump amenazó con abolir el Departamento de Educación de Estados Unidos porque los derechos educativos pertenecen principalmente a los estados. El Departamento Federal de Educación desempeña principalmente una función de coordinación y apoyo. Estados Unidos tiene tres niveles de gobierno: federal, estatal y local (ciudades y pueblos). Según este modelo, el gobierno central es bastante pequeño, con solo 15 ministerios. El tercer modelo es el de subsidiariedad. Este modelo implica que todo lo que el nivel inferior puede hacer se asigna al nivel inferior, y solo lo que no se puede hacer se transfiere al nivel superior. Este modelo proviene del contexto histórico y la filosofía política específica de Alemania y Europa. Se origina en el desarrollo histórico y refleja cómo los reinos germánicos se unieron en su momento para proteger el interés común sin renunciar por completo a su autonomía. Japón organiza su aparato según un modelo de subsidiariedad. Solo tiene 13 ministerios porque el nivel provincial se encarga de todo. Solo lo que el nivel provincial no puede hacer, el nivel central lo hace. Por lo tanto, según este principio, el aparato central también es muy pequeño, porque han descentralizado todo el poder a las localidades. En cuanto a la descentralización, de las docenas de países que conozco y he tenido la oportunidad de estudiar, alrededor del 80% de los países del mundo tienen tres niveles de gobierno; el 15% de los países tienen dos niveles de gobierno; solo el 5% de los países restantes tienen cuatro niveles de gobierno. Vietnam es uno de los menos. Entonces, ¿cuál es el modelo organizativo de Vietnam, señor? Sr. Nguyen Si Dung : El modelo de Vietnam es de doble subordinación. Este es el cuarto modelo en el mundo. En esencia, todos los antiguos países socialistas siguieron este modelo. Nuestro país lo ha seguido desde que promulgamos la Constitución en 1960. China también siguió este modelo, pero ha innovado mucho. Solo tienen centralización política, pero han descentralizado fuertemente el poder económico a las localidades; y por lo tanto, se reforman y se desarrollan muy rápidamente. Nuestra Constitución de 2013 sentó las bases legales para una mayor descentralización hacia las localidades, pero al elaborar la Ley de Organización del Gobierno Local, no lo hicimos bien. ¿Cómo se manifiesta el modelo de doble subordinación que sigue nuestro país? Descríbalo, por favor. Sr. Nguyen Si Dung : Seguimos el modelo de doble subordinación, es decir, el aparato se extiende verticalmente de arriba a abajo y horizontalmente, por lo que no puede ser pequeño. Por ejemplo, los departamentos dependen directamente tanto de los ministerios como de los Comités Populares. Además, tenemos cuatro niveles de gobierno, por lo que el aparato es incluso mayor que el de otros países. Recientemente, se han implementado algunas reformas para reducir los niveles de gobierno en las zonas urbanas. Por ejemplo, en Da Nang y Ciudad Ho Chi Minh, existen básicamente dos niveles de gobierno: el nivel central y el nivel de ciudad; en Hanói, existen tres niveles de gobierno: central, de ciudad y de distrito. El problema es que estas localidades solo abolieron el consejo. Los demás sistemas se mantienen igual. Además, la ley está diseñada de tal manera que sobrecarga el aparato. Por ejemplo, un proyecto de inversión pública debe pasar por todos los niveles: por el Departamento de Planificación e Inversión y los departamentos afines, por el Comité Popular, por el Consejo Popular, por el Ministerio de Planificación e Inversión y finalmente hasta el Gobierno.

Un aparato engorroso con mentalidad de prohibición suele limitar la innovación, la creatividad y la eficiencia en las actividades públicas. Foto: Hoang Giam

Creo que, en el futuro, junto con la fusión de ministerios, también debemos considerar la modificación de la ley; de lo contrario, habrá congestión generalizada. Al rediseñar el aparato, en mi opinión, deberíamos seguir los tres niveles de gobierno como estándar común en la mayoría de los países del mundo. La Constitución de 1946 diseñó tres niveles de gobierno y cinco niveles administrativos, pero lamentablemente ese aparato aún no se ha puesto en marcha, por lo que no hemos aprendido ninguna lección. Señor, el Secretario General solicitó abandonar definitivamente la mentalidad de "si no se puede gestionar, se prohíbe". ¿Cómo cree que este enfoque impactará en la racionalización del aparato? Sr. Nguyen Si Dung : La solicitud del Secretario General de abandonar la mentalidad de "si no se puede gestionar, se prohíbe" es una innovación importante, que enfatiza el cambio de una gestión restrictiva a la facilitación y el apoyo. La mentalidad de "si no se puede gestionar, se prohíbe" lleva al gobierno a intervenir excesivamente en muchas áreas, creando regulaciones superpuestas y mecanismos de supervisión complejos. Esto requiere un aparato complejo de implementar. Pasar de la "prohibición" a la "facilitación" reducirá la cantidad de regulaciones innecesarias, lo que conlleva una reducción de la carga de trabajo de la administración y de los recursos humanos a cargo. Cuando el Estado asume o controla todas las áreas, el aparato estatal deberá expandirse para gestionar tareas que realmente pueden ser realizadas por la sociedad o el mercado. La mentalidad de "prohibición" conlleva la creación de procesos complejos de control, que requieren numerosos niveles intermedios y la participación de numerosas agencias. Al simplificar las regulaciones y centrarse en la supervisión sustantiva en lugar del control detallado, se eliminarán agencias intermedias innecesarias, lo que contribuirá a la racionalización del aparato. Un aparato complejo con una mentalidad de "prohibición" suele limitar la innovación, la creatividad y la eficiencia en las actividades públicas. Una mentalidad de gestión flexible que apoye el desarrollo animará a las agencias y a los funcionarios a buscar nuevas soluciones de forma proactiva, a la vez que minimiza el estancamiento. Sin embargo, cambiar los hábitos de gestión basados en una mentalidad de "prohibición" requiere tiempo y capacitación. Al reducir las regulaciones y el aparato, es necesario fortalecer los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas para evitar el abuso de poder o la supervisión administrativa.

Vietnamnet.vn

Fuente: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html