سیاست‌های مالی کشورهای ثروتمند «به طرز باورنکردنی بی‌ملاحظه» است

به گزارش اکونومیست، کشورهای ثروتمند به جای تشدید سیاست‌های مالی در زمانی که تورم بالا و بیکاری پایین است، با انجام کاری برعکس - افزایش هزینه‌ها و استقراض - «ریسک‌های باورنکردنی» را می‌پذیرند.

بودجه‌های دولتی در کشورهای ثروتمند به طور فزاینده‌ای با مشکل مواجه هستند. اگرچه ایالات متحده از بحران بدهی اجتناب کرد، اما در پنج ماه اول سال کسری بودجه‌ای معادل ۲.۱ تریلیون دلار داشت که معادل ۸.۱ درصد از تولید ناخالص داخلی است.

در اتحادیه اروپا، سیاستمداران دریافته‌اند که افزایش نرخ بهره به این معنی است که بسته هزینه‌های بهبودی ۸۰۰ میلیارد دلاری، بودجه عمومی را که بخش عمده آن قرض گرفته شده است، خالی خواهد کرد.

دولت ژاپن اخیراً جدول زمانی برای چارچوب سیاست اقتصادی جهت متعادل کردن بودجه خود را که پرداخت‌های حساب جاری را شامل نمی‌شود، کنار گذاشت، اما کسری بودجه همچنان بیش از 6 درصد تولید ناخالص داخلی است. در 13 ژوئن، بازده اوراق قرضه دو ساله دولت بریتانیا از سطح مشاهده شده در طول بحران اوراق قرضه ناشی از بودجه موقت در سپتامبر سال گذشته بالاتر رفت.

کسری بودجه ایالات متحده. منبع: اکونومیست — کسری بودجه ایالات متحده. منبع: *اکونومیست*

به گزارش اکونومیست ، سیاست‌های مالی کشورهای ثروتمند نه تنها بی‌ملاحظه به نظر می‌رسند، بلکه برای شرایط اقتصادی امروز نیز نامناسب هستند.

با توجه به شرایط، فدرال رزرو ایالات متحده (FED) در 14 ژوئن نرخ بهره را بدون تغییر نگه داشت و منتظر نشانه‌های بیشتر سلامت اقتصادی بود. اما با تورم هسته بالای 5 درصد، کمتر کسی معتقد است که نرخ بهره بدون تغییر باقی بماند.

بانک مرکزی اروپا (ECB) نیز آماده است تا نرخ بهره را دوباره افزایش دهد. بانک انگلستان (BoE) تقریباً مطمئن است که در 22 ژوئن از این روند پیروی خواهد کرد. با افزایش 6.5 درصدی دستمزدهای اسمی، بریتانیا تنها کشوری است که با تهدید افزایش مارپیچی دستمزدها روبرو است.

تورم بالا، بیکاری پایین و افزایش نرخ بهره به این معنی است که جهان به سیاست انقباضی نیاز دارد، به این معنی که در هزینه‌ها و استقراض محدودیت ایجاد کند. اما کشورهای ثروتمند برعکس عمل می‌کنند. کسری بودجه ایالات متحده تنها در دوران آشفته از 6 درصد فراتر رفته است: در طول جنگ جهانی دوم، پس از بحران مالی جهانی و اخیراً پس از قرنطینه کووید-19.

چنین فاجعه‌ای وجود ندارد که نیاز به هزینه‌های اضطراری داشته باشد. حتی بحران انرژی اروپا هم فروکش کرده است. بنابراین هدف اصلی از استقراض گسترده دولت، تحریک اقتصاد و افزایش نرخ بهره بالاتر از حد لازم است. نرخ بهره بالاتر، احتمال بی‌ثباتی مالی را بیشتر می‌کند.

بودجه‌های دولت نیز تحت تأثیر قرار می‌گیرند. به عنوان مثال، به ازای هر یک درصد افزایش نرخ بهره، هزینه بازپرداخت بدهی دولت بریتانیا در طول یک سال به میزان 0.5 درصد از تولید ناخالص داخلی افزایش می‌یابد. یکی از دلایل مشکلات ایالات متحده این است که فدرال رزرو باید بهره بیشتری برای پولی که برای خرید اوراق قرضه دولتی ایالات متحده در سال‌های محرک اقتصادی ایجاد می‌کند، بپردازد. به طور خلاصه، سیاست پولی تنها در صورتی می‌تواند تورم را کنترل کند که سیاست مالی محتاطانه باشد. با افزایش نرخ بهره، خطر از دست دادن کنترل افزایش می‌یابد.

اما سیاستمداران برای تغییر این وضعیت کار چندانی انجام نداده‌اند. حتی پس از آنکه «قانون مسئولیت مالی» سقف بدهی ایالات متحده را افزایش و هزینه‌ها را کاهش داد، پیش‌بینی می‌شود بدهی عمومی خالص این کشور از ۹۸ درصد تولید ناخالص داخلی امروز به ۱۱۵ درصد تا سال ۲۰۳۳ افزایش یابد.

دولت بریتانیا سال گذشته ریاضت اقتصادی را برنامه‌ریزی کرد، اما اکنون قصد دارد مالیات‌ها را کاهش دهد. منطقه یورو در مجموع به اندازه کافی محکم به نظر می‌رسد، اما بسیاری از کشورهای عضو شکننده هستند. با نرخ بهره فعلی - و احتمالاً افزایش آن - کاهش یک درصد از نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی ایتالیا در سال، مستلزم مازاد بودجه قبل از بهره ۲.۴ درصد از تولید ناخالص داخلی است.

چرا برخی از کشورهای ثروتمند همچنان به افزایش هزینه‌ها ادامه می‌دهند، حتی اگر این کار به قیمت افزایش بدهی تمام شود؟ همچنین ممکن است به دلیل دیدگاه سیاستمداران در مورد آنچه فوری است یا آشنایی آنها با مدل اداره کسری بودجه باشد.

طبق گزارش سازمان داده‌های اقتصادی CEIC Data، در ایتالیا، بدهی عمومی به عنوان سهمی از تولید ناخالص داخلی از اوج خود یعنی ۱۴۴.۷ درصد در دسامبر ۲۰۲۲ کاهش یافته است، اما هنوز به طور قابل توجهی بالاتر از سطح ۱۰۳.۹ درصد در دسامبر ۲۰۰۷ است. بدهی بالا است، اما این کشور به اقلام زیادی نیاز دارد که نیاز به افزایش هزینه دارند.

سیستم‌های بازنشستگی و مراقبت‌های بهداشتی با فشارهای ناشی از افزایش سن جمعیت مواجه هستند. اهداف خنثی‌سازی کربن نیازمند سرمایه‌گذاری عمومی است. خطرات ژئوپلیتیکی نیاز به هزینه‌های دفاعی را افزایش می‌دهد. تأمین این نیازها مستلزم مالیات‌های بالاتر یا پذیرش چاپ پول بیشتر و تورم بالاتر است.

در اوایل این ماه در ایالات متحده، پس از آنکه کنگره از سال ۱۹۴۵ صد و سومین افزایش سقف بدهی را تصویب کرد، ناظران معتقدند که صد و چهارمین و حتی بیشتر از آن نیز رخ خواهد داد. عادل محمود، رئیس انجمن تحقیقات اقتصادی قاهره (مصر)، گفت که بحران سقف بدهی دوباره اتفاق خواهد افتاد زیرا دولت ایالات متحده فراتر از درآمد خود هزینه کرده و برای تأمین مالی عملیات خود به استقراض متکی بوده است.

حتی در آلمان، کشوری که به خاطر انضباط مالی‌اش مشهور است و بدهی عمومی آن در پایان سال گذشته تنها 66.4 درصد از تولید ناخالص داخلی بود، دیدگاه‌ها در مورد سیاست مالی به تدریج در حال تغییر است و به موضوع بحث تبدیل می‌شود.

سیر تکاملی نسبت بدهی عمومی به تولید ناخالص داخلی آلمان. منبع: داده‌های CEIC — سیر تکاملی نسبت بدهی عمومی به تولید ناخالص داخلی آلمان. منبع: *داده‌های CEIC*

آلمان پس از مواجهه با بحران‌های پی در پی به دلیل همه‌گیری و درگیری در اوکراین، از سیاست مالی سختگیرانه خود فاصله گرفته است. در سال ۲۰۲۰، پس از هشت سال بودجه متعادل (۲۰۱۲-۲۰۱۹)، با کاهش کل بدهی عمومی از حدود ۸۰ درصد تولید ناخالص داخلی به تنها ۶۰ درصد، آنگلا مرکل، صدراعظم وقت، اعلام کرد که این کشور آماده است تا برای جبران تأثیر اقتصادی کووید-۱۹ هزینه‌های هنگفتی را صرف کند.

و با آشکارتر شدن تأثیرات تغییرات اقلیمی، برخی در سیاست آلمان - به ویژه حزب سبز - استدلال می‌کنند که باید با آن به عنوان یک مشکل فوری که نیاز به سرمایه‌گذاری دارد، هم‌سطح با بیماری‌های همه‌گیر و جنگ برخورد شود.

مارسل فراتشر، رئیس موسسه تحقیقات اقتصادی آلمان، از این موضوع حمایت می‌کند. او می‌گوید هنگام سنجش اینکه آیا باید سریع و موفق و ارزان‌تر عمل کرد، یا آهسته و چالش‌برانگیزتر، باید افزایش هزینه‌ها را در نظر گرفت. او می‌گوید: «اگر دولت آلمان صادق بود، تشخیص می‌داد که ما در وضعیت بحران تقریباً دائمی هستیم، که با تحولات بزرگی در پیش رو مواجه هستیم و این یک گزینه نیست.»

اما برخی از اقتصاددانان آلمانی سه سال گذشته را به عنوان یک دوره مالی استثنایی می‌دانند و می‌خواهند اقدامات مقابله با بدهی را در اسرع وقت دوباره برقرار کنند. آنها استدلال می‌کنند که دولت به دلیل پس‌اندازهای خود در سال‌های گذشته، توانسته است در طول همه‌گیری آزادانه هزینه کند.

نیکلاس پوترافکه، اقتصاددان موسسه تحقیقات اقتصادی Ifo در مونیخ آلمان، گفت که واکنش دولت به همه‌گیری با سیاست مالی انبساطی خوب بود. اما درگیری در اوکراین باعث بحران دیگری و سیاست‌های مالی انبساطی بیشتر شده است. او گفت: «من نگرانم که همه‌گیری و جنگ در اوکراین ذهنیتی مبنی بر افزایش مداوم هزینه‌های بودجه ایجاد کرده باشد. دولت باید استراتژی‌های تثبیت را در نظر بگیرد.»

فین آن ( به نقل از Economist، FP، Xinhua )

لینک منبع