Mme Truong My Lan détient secrètement plus de 90 % des actions de la SCB, est-elle le seul cas ?

« L'éléphant passe par le trou de l'aiguille »

Afin d'empêcher la propriété croisée et la manipulation du pouvoir par un individu ou un groupe d'actionnaires dans les établissements de crédit, la Banque d'État a élaboré début 2023 la Loi sur les établissements de crédit (modifiée).

Le projet prévoit des réglementations visant à renforcer la propriété croisée en réduisant le ratio maximal de propriété des actions de 5 % à 3 % pour les actionnaires individuels et de 15 % à 10 % pour les actionnaires institutionnels.

Le projet stipule également que le solde total des crédits impayés d'un client ne doit pas dépasser 10 % des capitaux propres de la banque ; le solde total des crédits impayés d'un client et des personnes liées ne doit pas dépasser 15 % des capitaux propres de la banque.

L’incident survenu à la Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) démontre une fois de plus l’urgence de modifier la loi pour l’adapter à la réalité.

Mais ce qui est encore plus nécessaire, c’est la supervision des autorités compétentes, notamment de la Banque d’État.

Selon la conclusion de l'agence d'enquête dans l'affaire SCB, bien qu'elle n'occupait aucun poste à la SCB, Mme Truong My Lan (présidente du groupe Van Thinh Phat) détenait indirectement jusqu'à 91,54 % des actions de cette banque en demandant à des particuliers et à des organisations de les posséder.

La quasi-totalité des actions de la SCB détenues par Mme Truong My Lan lui a permis de prendre le contrôle et de diriger l'ensemble des activités de cette banque. Elle a ensuite transformé la SCB en un outil financier de mobilisation des dépôts et a incité les principaux dirigeants de la banque et de l'écosystème du groupe Van Thinh Phat à utiliser des milliers de personnes physiques et morales pour créer des milliers de faux documents en leur nom afin d'emprunter des capitaux à la SCB Bank et de les utiliser à des fins illégales et personnelles.

truongmylan vnn 21.jpg — *Mme Truong My Lan a utilisé le SCB comme outil financier pour collecter des fonds pour Van Thinh Phat.*

En fait, la leçon d'un individu détenant un pouvoir absolu au sein d'un établissement de crédit s'est déjà produite avec OceanBank, GPBank et CBBank. Les conséquences de cette situation n'ont pas encore été résolues.

S'adressant au journaliste de VietNamNet, l'avocat Truong Thanh Duc, président du cabinet d'avocats ANVI, a déclaré que le cas de Mme Truong My Lan détenant plus de 90% des actions de la SCB par l'intermédiaire de personnes physiques et morales est complètement erroné par rapport aux dispositions de la loi sur les établissements de crédit.

« Même si Mme Lan n'est peut-être pas liée aux personnes ou aux organisations auxquelles elle a demandé de détenir des actions, détenir plus que le pourcentage prescrit dans un établissement de crédit est toujours une erreur dans tous les cas », a déclaré l'avocat Truong Thanh Duc.

La volonté de la Banque d'État du Vietnam de renforcer la réglementation sur les participations croisées dans les établissements de crédit s'inscrit dans le cadre de la prévention des risques pour l'ensemble du système. L'économiste Dr Huynh The Du a déclaré que les participations croisées constituent l'un des problèmes majeurs du système financier vietnamien. En réalité, ce phénomène se produit dans de nombreux pays à travers le monde, et pas seulement au Vietnam. Par conséquent, l'un des outils importants consiste à exiger des établissements de crédit qu'ils garantissent des conditions de sécurité du capital, de transparence et de gestion des risques, entre autres.

« Une fois la transparence établie, la propriété croisée au sein des banques diminuera également », a déclaré le Dr Huynh The Du.

Le Dr Huynh The Du a souligné que le problème est de savoir comment retracer l'origine des actifs, comment rendre l'information transparente afin que chacun puisse savoir si « les actions de M. A sont liées à l'entreprise B, à l'entreprise C, ou même à l'entreprise X, Y, Z » ou non.

Difficile à gérer si les principaux actionnaires dissimulent délibérément

Dans le rapport de la Banque d'État envoyé à l'Assemblée nationale sur les résultats de la prévention de la propriété croisée et de la propriété de nature manipulatrice et dominatrice dans les établissements de crédit, la Banque d'État a admis que le traitement de la question de la propriété dépassant la limite prescrite et de la propriété croisée est toujours difficile dans les cas où les actionnaires majoritaires et les personnes liées aux actionnaires majoritaires dissimulent intentionnellement ou demandent à d'autres personnes/organisations d'enregistrer le nombre d'actions détenues pour contourner les dispositions de la loi, ce qui conduit au contrôle des établissements de crédit par ces actionnaires, ce qui peut entraîner le risque d'opérer sans publicité et sans transparence.

Le rapport de la Banque d'État montre clairement que la propriété croisée implique de nombreuses entités sous la gestion des ministères/secteurs, tandis que les entités de gestion de la Banque d'État ne sont que des établissements de crédit, de sorte que la Banque d'État ne dispose d'aucune information ni d'aucun outil pour contrôler la propriété entre les entreprises dans d'autres domaines.

Dans le même temps, le contrôle de la propriété croisée entre les sociétés non industrielles et les banques est très difficile dans les cas où les principaux actionnaires et les personnes liées aux principaux actionnaires dissimulent délibérément ou demandent à d’autres personnes/organisations de se présenter en leur nom pour détenir des actions afin de contourner les réglementations légales sur la propriété croisée/la propriété dépassant les niveaux prescrits ou de contourner les réglementations sur les limites de crédit pour les groupes de clients liés et les ratios de propriété des actionnaires et des personnes liées.

Cela entraîne un risque potentiel de manque de transparence et d'ouverture dans les opérations des établissements de crédit. Ce risque ne peut être détecté et identifié que par des enquêtes et des vérifications menées par des organismes d'enquête conformément à la loi.

La détection des liens entre les entreprises demeure limitée, car il est très difficile de déterminer les liens de propriété des entreprises, notamment celles qui ne sont pas cotées en bourse. La Banque d'État ne peut pas rechercher proactivement d'informations ni déterminer l'exactitude et la fiabilité des sources d'information, notamment dans le contexte actuel de rapide évolution des marchés boursiers et des technologies.

Pour surmonter la situation ci-dessus, la Banque d'État a déclaré qu'elle continuerait à surveiller la sécurité des opérations des établissements de crédit et, par le biais d'inspections du capital, de l'actionnariat des établissements de crédit, des prêts, des investissements et des activités d'apport de capital... En cas de détection de risques ou de violations, la Banque d'État demandera aux établissements de crédit de traiter les problèmes existants pour prévenir les risques.

Dans les cas où des signes de criminalité sont détectés, la Banque d'État envisagera de transférer l'affaire à la police pour enquête et clarification des violations de la loi.

En outre, la Banque d'État a inclus dans le plan d'inspection 2023 l'inspection du transfert d'actions et de parts qui pourraient conduire à l'acquisition et à la domination des établissements de crédit ; l'octroi de crédits à de grands groupes de clients (en se concentrant sur les crédits liés au secteur immobilier ; les principaux actionnaires, les personnes liées aux principaux actionnaires des établissements de crédit...).

En outre, la Banque d’État complètera également le cadre juridique, notamment en conseillant au Gouvernement de soumettre à l’Assemblée nationale des amendements et des compléments à la Loi sur les établissements de crédit, notamment en ajoutant des réglementations pour gérer efficacement les abus des droits des principaux actionnaires, des droits de gouvernance et de gestion pour manipuler les opérations des établissements de crédit.

Comment (0)