À partir de la saison d'admission 2025, les universités convertiront les scores d'admission entre les méthodes afin de garantir l'équité pour les candidats.
Concernant les informations sur les admissions universitaires en 2025, le professeur associé, Dr Nguyen Thu Thuy, directeur du département de l'enseignement supérieur - ministère de l'Éducation et de la Formation (MOET), a déclaré que les établissements de formation doivent convertir les scores d'admission équivalents entre les méthodes d'admission et les combinaisons.
Conversion mais pas d'échelle commune
La directrice Nguyen Thu Thuy a souligné que les établissements de formation disposent d'un système permettant de convertir les équivalences entre les méthodes d'admission et les combinaisons, ce qui évite aux établissements d'avoir à répartir les quotas entre les différentes méthodes d'admission. Le processus d'admission sera organisé en fonction des candidats, du plus haut niveau au plus bas, pour une plus grande équité entre les étudiants.
Candidats à l'examen de fin d'études secondaires 2024 à Hô-Chi-Minh-Ville. Photo : Hue Xuan
Selon un expert en admissions, les universités utilisent de nombreuses méthodes d'admission différentes. L'adoption d'une échelle de notation commune permettra d'établir un niveau d'admission uniforme entre les établissements et les méthodes, évitant ainsi que les établissements n'utilisent des méthodes de conversion de notes incohérentes, source d'injustices.
La réglementation imposant aux écoles de convertir les scores d'admission équivalents entre les méthodes est raisonnable et contribue à garantir l'équité des inscriptions. Cependant, jusqu'à présent, le ministère de l'Éducation et de la Formation n'a pas établi de réglementation spécifique concernant l'échelle de notation commune ; les écoles doivent donc procéder à la conversion selon leurs propres modalités.
« À mon avis, le ministère de l'Éducation et de la Formation doit élaborer une échelle de notation standard commune, par exemple une échelle de 30 points, afin que les écoles puissent l'utiliser pour établir une formule de conversion. Une réglementation claire aidera les candidats à mieux comprendre le calcul des notes et à se sentir plus en confiance lors de leur candidature », a déclaré l'expert mentionné ci-dessus.
Partageant ce point de vue, un professeur de l'Université nationale de Hanoi a déclaré que le ministère de l'Éducation et de la Formation pourrait établir une échelle de score maximale de 30. Cela éviterait la situation où chaque école propose une méthode de conversion différente, ce qui entraînerait des incohérences ainsi qu'un score d'admission total après addition dépassant 30.
Ce professeur a déclaré : « Auparavant, de nombreux candidats ayant obtenu la note maximale échouaient malgré tout, faute de points bonus supplémentaires. La nouvelle réglementation doit donc mettre fin à cette situation. »
Le Dr Nguyen Trung Nhan, chef du département de formation de l'Université d'Industrie de Hô-Chi-Minh-Ville, a déclaré que l'exigence du ministère de l'Éducation et de la Formation pour les universités de convertir les scores d'admission équivalents entre les méthodes d'admission ne vise pas à compliquer la tâche des établissements, mais avant tout à garantir les droits des candidats. Selon lui, la conversion à une échelle équivalente entraînera des contraintes sur les scores standardisés selon les méthodes d'admission.
Par le passé, lorsque cette réglementation n'existait pas, toutes les méthodes d'admission étaient examinées indépendamment. Il arrivait que les établissements privilégient les quotas pour une méthode plutôt qu'une autre, ce qui conduisait à des situations où des candidats ayant obtenu des notes proches de 30 n'étaient toujours pas admis, faute de quotas ou de quotas suffisants. Cette année, la réglementation exigeant une conversion équivalente des scores d'admission entre les méthodes d'admission, les droits des candidats sont mieux garantis, car les scores standards de chaque méthode dépendront les uns des autres.
Désavantage pour un groupe de candidats
De nombreuses universités ont indiqué ne pas encore comprendre comment convertir les notes pour que différentes méthodes produisent le même score d'admission pour une même spécialisation, ni comment… et attendent donc toujours des informations précises du ministère de l'Éducation et de la Formation. De nombreuses personnes ont également exprimé des inquiétudes concernant cette réglementation.
Le responsable du département de formation d'une université de Hanoï craint que la conversion mécanique vers une même échelle de notes puisse désavantager certains candidats, par exemple ceux admis sur la base de l'évaluation des aptitudes. Selon lui, l'examen de fin d'études secondaires et le test d'évaluation des capacités intellectuelles et cognitives présentent des caractéristiques différentes ; leurs niveaux de difficulté et de classification sont également différents. Si la conversion est équivalente au score d'admission – par exemple, avec une échelle de 30 points –, les candidats admis sur la base de l'évaluation des aptitudes ou de la réflexion seront désavantagés par rapport à ceux qui utilisent les résultats de l'examen de fin d'études secondaires. De toute évidence, le niveau de classification de l'examen de fin d'études secondaires n'est pas élevé, ce qui permet aux candidats d'obtenir facilement d'excellents résultats.
Le Dr Nguyen Quoc Anh, vice-recteur de l'Université de technologie de Hô-Chi-Minh-Ville, a déclaré qu'il était actuellement difficile de savoir comment le ministère de l'Éducation et de la Formation procéderait à la conversion des scores d'admission équivalents entre les méthodes d'admission. Convertir les scores entre les méthodes n'est pas difficile. Si le score standard d'une spécialité spécifique est fixé au même niveau entre les méthodes, cela pose problème, car le niveau de difficulté varie d'une méthode à l'autre.
Par exemple, la prise en compte des relevés de notes est toujours considérée comme plus facile à obtenir que la prise en compte des résultats aux examens de fin d'études secondaires ou l'évaluation des aptitudes. De plus, la prise en compte des relevés de notes ne repose pas sur un filtre commun ; il est donc possible qu'un établissement attribue des notes plus élevées qu'un autre ; ce problème doit également être résolu.
Si l'on convertit uniquement la même échelle (par exemple 30), mais que les scores de référence des différentes méthodes diffèrent et dépendent les uns des autres, la différence par rapport aux années précédentes est pratiquement la même. Car un même secteur présente également de nombreux niveaux de score différents.
Doit être clair pour que les candidats puissent le comprendre
Maître Pham Thai Son, directeur du Centre des admissions et de la communication de l'Université d'Industrie et de Commerce de Hô-Chi-Minh-Ville, a déclaré que la conversion des notes ne fait plus de différence significative entre les méthodes d'admission. Toutes les méthodes d'admission sont équivalentes en termes de notes.
Premièrement, cela crée une certaine équité entre les candidats. Il n'existe plus de situation où une méthode est plus facile ou plus difficile qu'une autre. Deuxièmement, les candidats peuvent choisir la méthode qui correspond le mieux à leurs points forts sans se soucier de savoir si une méthode est plus avantageuse qu'une autre.
Troisièmement, cela permet aux universités de définir des critères d'admission clairs, facilitant ainsi la comparaison des candidats selon différentes méthodes. Cependant, la nature des notes a évolué ; il est donc nécessaire d'aider les candidats à mieux comprendre les autres examens, en plus du baccalauréat.
Par exemple, l'examen d'évaluation des compétences a un score de 1 200, désormais converti en un score de 30, comme pour l'examen de fin d'études secondaires. Que faudrait-il faire pour aider les candidats à l'examen d'évaluation des compétences à mieux comprendre cet examen, afin d'éviter toute confusion avec l'examen de fin d'études secondaires ?
Source : https://nld.com.vn/ban-khoan-ve-quy-doi-diem-xet-tuyen-dai-hoc-196250220202648802.htm
Comment (0)