Selon l'acte d'accusation, Mme Mai Thi Hong Hanh est propriétaire de la société Xuyen Viet Oil. En 2015, le capital social de cette société s'élevait à 50 milliards de VND ; en décembre 2021, il avait atteint 3 000 milliards de VND. En 2023, la société possédait 15 succursales, 6 stations-service et 9 filiales, créées par Mme Hanh ou dont elle avait acquis des parts.

Conformément à la réglementation, la taxe environnementale est une taxe indirecte prélevée sur les produits et biens dont l'utilisation a un impact négatif sur l'environnement, notamment l'essence et le pétrole. Le contribuable est le consommateur ; le montant de la taxe est intégré au prix de vente des biens et services et reversé au vendeur lors de l'achat, lequel la reverse ensuite mensuellement au budget de l'État pour le compte du client.

Xuyen Viet Oil 153.jpg
L’accusée Mai Thi Hong Hanh, propriétaire de la compagnie pétrolière Xuyen Viet. Photo : Ministère de la Sécurité publique

Le commerçant principal est responsable de la gestion et du versement de ce montant de taxe au budget de l'État au nom du consommateur de manière périodique (au plus tard 90 jours après la date de soumission de la déclaration).

Les résultats de l'enquête montrent que, d'octobre 2021 à juillet 2022, bien qu'elle ait collecté plus de 1 244 milliards de VND de taxe de protection de l'environnement pour le compte de l'État, Mme Mai Thi Hong Hanh n'a pas mis en œuvre et n'a pas ordonné à ses employés de verser cette taxe au budget de l'État comme prescrit.

Mme Hanh a transféré de l'argent du compte de la société Xuyen Viet Oil vers ses comptes personnels et l'a utilisé à d'autres fins personnelles, entraînant ainsi la perte du montant susmentionné.

Mme Hanh n'a plus les moyens financiers de reverser les recettes fiscales collectées au budget de l'État. Il est donc plausible que le montant de la taxe environnementale qu'elle a perçu pour l'État ait été transféré du compte de la société Xuyen Viet Oil Company vers des actifs à son nom, ou que cette femme d'affaires ait utilisé cet argent à des fins personnelles (acquisition de biens immobiliers à son nom pour investir, prêts à des proches, corruption, etc.).

Les accusations portaient sur le versement de pots-de-vin à 22 reprises par Mme Mai Thi Hong Hanh, pour un montant total supérieur à 31 milliards de dongs. Interrogée par les services d'enquête, Mme Hanh a reconnu l'illégalité de ses actes et a avoué les faits.

L'agence d'enquête a déterminé que les sociétés de Mme Hanh ont une créance irrécouvrable de plus de 6 178 milliards de VND. La seule société Xuyen Viet Oil doit plus de 5 907 milliards de VND aux banques, dont plus de 1 365 milliards de VND à la banque BIDV, plus de 77 milliards de VND à Agribank et plus de 1 603 milliards de VND à Vietinbank.

Concernant les signes d'infractions liés au prêt de la société Xuyen Viet Oil auprès de la succursale de Vietinbank à Ben Tre et les signes d'infractions liés aux prêts de la société Xuyen Viet Oil auprès de Vietinbank et de 3 autres banques, les organismes spécialisés n'ont pas encore terminé l'évaluation des actifs liés à ces prêts.

Par conséquent, le 30 août 2024, l'Agence d'enquête de sécurité du ministère de la Sécurité publique a séparé les éléments relatifs aux agissements et aux documents concernant cette affaire afin de poursuivre l'enquête et d'apporter des éclaircissements, conformément à l'avis d'acceptation et de désignation des sources d'information sur les crimes.

Actuellement, sur 17 comptes dans 8 banques appartenant à Mme Hanh et sur 19 comptes de la société Xuyen Viet Oil dans 5 banques, il ne reste qu'un peu plus de 4 milliards de VND et un peu plus de 244 USD.

Mme Hanh a déclaré que la société Xuyen Viet Oil avait ouvert des comptes auprès de BIDV, SHB et Vietinbank dans le but de mettre en place le Fonds de stabilisation des prix.

Sur la base des documents d'ouverture de compte et des informations fournies par les banques, l'Agence d'enquête a déterminé que Mme Hanh n'avait pas enregistré les procédures permettant d'identifier ces comptes comme des comptes du Fonds de stabilisation des prix.

Il s'agit de comptes de paiement ordinaires et ces banques n'ont reçu aucune demande écrite des organismes de gestion de l'État concernant le Fonds de stabilisation des prix. Par conséquent, le Parquet populaire suprême estime qu'il n'y a pas lieu d'examiner la responsabilité des banques à cet égard.