L'astuce du purificateur d'air

De nouvelles recherches montrent que la plupart des purificateurs d’air n’ont pas été testés sur des humains, ce qui laisse de grandes questions sur leur efficacité à bloquer les virus et leur sécurité.

La plupart des purificateurs d'air n'ont pas été testés en conditions réelles. Photo : Bloomberg .

Une étude publiée dans la revue Annals of Internal Medicine a révélé que la plupart des purificateurs d'air annoncés comme capables d'éliminer les virus et les bactéries n'ont pas été testés en conditions réelles. Sur les près de 700 articles scientifiques examinés, seuls 8 % environ ont été testés en conditions réelles sur des humains, tandis que plus de 90 % ont été réalisés en espace ouvert ou sur des animaux de laboratoire.

Ceci est préoccupant, car de nombreux virus respiratoires, comme la grippe et la Covid-19, peuvent se transmettre par voie aérienne. La récente pandémie a démontré le pouvoir dévastateur des maladies respiratoires, rendant urgent le besoin de solutions pour améliorer la qualité de l'air intérieur.

Des technologies telles que les filtres HEPA, les lampes ultraviolettes ou des systèmes de ventilation spéciaux devraient contribuer à limiter les agents pathogènes, mais les preuves expérimentales chez l’homme sont très rares.

Les disparités sont encore plus marquées au sein de chaque technologie. Sur les 44 études portant sur l'oxydation photocatalytique, qui produit des substances chimiques pour tuer les micro-organismes, une seule a examiné son efficacité pour prévenir l'infection humaine. Sur les 35 études portant sur la technologie plasma, ce nombre était de zéro. Sur plus de 40 études portant sur des filtres intégrant des nanomatériaux, aucune n'a impliqué de tests sur l'homme.

L'écart entre les allégations marketing et les données scientifiques soulève de nombreuses questions. Si les fabricants vantent souvent les mérites de produits capables de prévenir les virus, notamment dans les écoles, les centres de santé ou les lieux de travail, les preuves sont insuffisantes pour confirmer cette affirmation en pratique.

Certaines technologies génèrent même des sous-produits tels que l'ozone, le formaldéhyde ou les radicaux hydroxyles, des composés potentiellement nocifs en cas d'inhalation. Cependant, seules 14 des 112 études portant sur les technologies générant des sous-produits nocifs ont réellement testé ces effets, ce qui contraste fortement avec les processus rigoureux utilisés en recherche pharmaceutique.

Selon les auteurs, évaluer l'efficacité d'indicateurs de qualité de l'air tels que la quantité de particules fines ou le nombre de bactéries ne signifie pas que le risque d'infection est réellement réduit. Ce manque de connaissances empêche les scientifiques de déterminer le niveau réel de protection offert par les purificateurs d'air.

Source : https://znews.vn/cu-lua-cua-may-loc-khong-khi-post1580136.html