La longue bataille juridique de TikTok avec le gouvernement américain

TikTok et ByteDance poursuivent le gouvernement américain au sujet d'une législation qui pourrait interdire l'application, déclenchant une bataille juridique qui pourrait durer jusqu'à la mi-2025.

TikTok et sa société mère, ByteDance, basée en Chine, ont déposé une plainte le 7 mai auprès de la Cour d'appel du district de Columbia après que le président Joe Biden a signé la loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par l'étranger (PAFACA) le 24 avril. La PAFACA oblige Bytedance à céder sa participation dans TikTok sous peine d'être bannie aux États-Unis.

« Pour la première fois dans l'histoire, le Congrès des États-Unis a adopté une loi susceptible d'interdire définitivement une plateforme à l'échelle nationale », ont déclaré TikTok et ByteDance dans leur plainte. La PAFACA fixe au 19 janvier 2025 la date limite pour la vente de TikTok par ByteDance, délai que la Maison Blanche peut prolonger de 90 jours si les parties réalisent des « progrès significatifs ».

TikTok a déposé une plainte directement auprès de la Cour d'appel fédérale du district de Columbia en raison de sa nature de « juridiction exclusive ». Conformément à la PAFACA, seule cette cour est compétente pour connaître des plaintes relatives à la loi. Elle est également considérée comme la deuxième plus haute juridiction des États-Unis, après la Cour suprême, car elle traite de nombreux litiges touchant des citoyens à travers le pays.

Selon les experts, cette décision montre que ByteDance n'a pas l'intention de vendre des actions TikTok et va entamer une longue bataille juridique avec le gouvernement américain, ce qui pourrait nécessiter l'intervention de la Cour suprême des États-Unis.

Le logo TikTok s'affiche sur l'écran d'un téléphone, photo prise en août 2022. Photo : Reuters

Dans leur action en justice, ByteDance et TikTok accusent le gouvernement américain d'avoir « interdit » une plateforme de médias sociaux, en violation du Premier Amendement de la Constitution américaine relatif à la liberté d'expression. Ils soutiennent également que la cession de TikTok par ByteDance est « commercialement, technologiquement et juridiquement impossible ».

« Si TikTok est interdit, les 170 millions d'utilisateurs aux États-Unis qui utilisent la plateforme pour interagir d'une manière impossible ailleurs seront réduits au silence », ont déclaré les deux sociétés, ajoutant qu'elles continueraient à fournir des services aux utilisateurs américains pendant le procès.

Auparavant, la Maison Blanche avait affirmé que le gouvernement américain ne voulait pas interdire TikTok, et que le PAFACA n'était qu'un règlement sur la propriété de TikTok, garantissant que l'entreprise ne contacterait plus ByteDance en raison de problèmes de sécurité nationale.

L'administration Biden a affirmé qu'une entreprise chinoise comme ByteDance, propriétaire de TikTok, représenterait une menace pour la sécurité nationale des États-Unis, car les données des utilisateurs pourraient être transférées à Pékin à la demande du gouvernement chinois. ByteDance et TikTok ont ​​tous deux nié cette allégation.

TikTok a été mis en garde par le gouvernement américain pendant des années, lorsque les relations entre Washington et Pékin étaient tendues sur de nombreux sujets. En août 2020, le président américain de l'époque, Donald Trump, a signé un décret exigeant que TikTok rompe ses liens avec ByteDance dans les 45 jours, sous peine d'interdiction aux États-Unis. TikTok a intenté une action en justice devant la Cour fédérale du district de Columbia et a gagné, arguant que le décret de Trump violait le Premier Amendement relatif à la liberté d'expression.

« Si la PAFACA était également considérée comme une interdiction de la liberté d’expression, elle se heurterait à un scepticisme considérable de la part des tribunaux », a déclaré Timothy Zick, professeur de droit constitutionnel à la William & Mary Law School.

TikTok a également déclaré que la loi affectait les créateurs de contenu américains qui bénéficiaient de l'exploitation de la plateforme. Concernant les préoccupations en matière de sécurité des données, l'entreprise a répondu avoir dépensé plus de 2 milliards de dollars pour séparer ses activités américaines et chinoises. Les données des utilisateurs américains sont stockées sur le sol américain, par une société américaine et supervisées par des employés américains, et non transférées en Chine, contrairement aux craintes de la Maison Blanche.

La bataille juridique désavantagera l'administration Biden, car la Maison Blanche devra divulguer des informations confidentielles et sensibles pour justifier la nécessité et la justification de la PAFACA. Les responsables américains ont averti que l'algorithme de TikTok représentait une menace susceptible d'être utilisée par le gouvernement chinois pour des campagnes d'influence à grande échelle auprès de l'opinion publique américaine, mais n'ont fourni aucune preuve.

« Dans le débat politique, le Congrès soutient que restreindre l'accès de la Chine aux données des utilisateurs américains est dans l'intérêt de la sécurité nationale », a déclaré Zick. « Mais devant les tribunaux, le gouvernement américain devra prouver que ces préoccupations sont réelles et non spéculatives. La Maison Blanche devra également expliquer pourquoi elle ne peut et ne veut pas recourir à une option moins coercitive. »

Des partisans de TikTok se sont rassemblés devant Capitol Hill, à Washington, le 13 mars. Photo : AFP

Cependant, certains experts estiment que la PAFACA a les atouts pour aider la Maison Blanche à remporter la bataille juridique, et la Cour suprême pourrait être disposée à donner la priorité à la sécurité nationale plutôt qu’à la protection de la liberté d’expression.

« TikTok a remporté sa dernière contestation du décret présidentiel de Trump, mais cette fois, l'approbation bipartite du Congrès pourrait faciliter la tâche des juges », a déclaré Gautam Hans, professeur de droit à l'Université Cornell de New York. « Cependant, sans information publique sur les risques pour la sécurité nationale des États-Unis, il sera difficile pour les tribunaux de confirmer la validité d'une loi aussi inédite. »

Les partisans de TikTok ont ​​salué l'action en justice intentée par l'entreprise. « La contestation de la loi par TikTok est importante, et nous espérons qu'elle aboutira », a déclaré Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight Institute for First Amendment Rights de l'Université Columbia à New York.

Selon Jaffer, le Premier Amendement stipule que le gouvernement ne peut restreindre l'accès des Américains aux idées, informations ou communications étrangères sans raison valable. « Et il n'y a aucune raison de ce genre dans ce cas », a ajouté Jaffer.

La Cour d'appel du district de Columbia des États-Unis pourrait agir rapidement et statuer prochainement, et si TikTok décide de faire appel, la Cour suprême pourrait entendre l'affaire et statuer au deuxième trimestre 2025, a déclaré Matthew Schettenhelm, analyste chez Bloomberg Intelligence.

« Nous pensons que TikTok a 30 % de chances de gagner, la Cour suprême rendant sa décision initiale au quatrième trimestre de l'année prochaine », a déclaré Schetenhelm. « La Maison Blanche a de meilleures chances de gagner, car les juges du District de Columbia ne sont pas des experts en sécurité nationale et s'en remettront au Congrès, sauf preuve manifeste d'une violation du Premier Amendement. »

Nhu Tam (selon Reuters, NBC News )

Source : https://vnexpress.net/cuoc-chien-phap-ly-dai-hoi-giua-tiktok-voi-chinh-phu-my-4743594.html