Poursuivant le programme de la 7ème session, l'après-midi du 30 mai, sous la présidence du président de l'Assemblée nationale Tran Thanh Man , l'Assemblée nationale a discuté dans la salle un certain nombre de contenus avec des opinions différentes du projet de loi sur l'industrie de défense nationale, la sécurité et la mobilisation industrielle.
En participant aux commentaires, le député de l'Assemblée nationale Mai Van Hai, membre du Comité provincial du Parti, chef adjoint de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa, a globalement approuvé le rapport sur l'explication, l'acceptation et la révision du projet de loi du Comité permanent de l'Assemblée nationale .
Commentaires sur le principe de l'article 5, clause 6 : « Étroitement lier et maximiser les capacités des industries de défense et de sécurité, garantir l'efficacité pratique et éviter les doublons d'investissements dans la construction et le développement des industries de défense et de sécurité ». La déléguée Mai Van Hai a déclaré qu'il s'agissait d'un principe très important pour l'investissement dans le développement des industries de défense et de sécurité, évitant les doublons inutiles. Cependant, elle a suggéré qu'il était nécessaire de revoir le contenu du projet de loi afin de le rendre cohérent avec ce principe, notamment l'article 3, clause 14, en expliquant les termes qui se chevauchent encore dans la connotation des concepts de « production de défense », « production de sécurité », « équipements et armes techniques », « moyens techniques d'exploitation ». Parallèlement, les activités de l’industrie de la défense et de l’industrie de la sécurité, telles que l’attribution des tâches, la passation des commandes, les appels d’offres (articles 15, 16, 17 du projet de loi), les politiques sur les activités scientifiques et technologiques (section 3, chapitre IV), la coopération internationale (chapitre V) sont réglementées, mais il n’existe pas de distinction ou de séparation claire entre l’industrie de la défense et l’industrie de la sécurité.
De plus, dans la réalité, les industries de la défense et de la sécurité ont actuellement des produits communs. Il est donc nécessaire de séparer clairement leurs missions afin de garantir l'application de la réglementation. Selon le rapport de synthèse sur la construction et le développement de l'industrie de la sécurité, celle-ci est actuellement essentiellement de petite envergure. Pour répondre aux exigences des missions futures de la sécurité publique, il est donc nécessaire de définir des mécanismes et des politiques spécifiques et performants afin de créer une dynamique de développement.
Afin d'éviter la duplication de la production, la déléguée Mai Van Hai a suggéré que les missions de l'industrie de la sécurité soient précisées dans plusieurs domaines : recherche et production de moyens techniques, sécurité des réseaux et outils de soutien aux forces de police et autres forces de l'ordre. Il convient d'examiner et d'évaluer la réglementation de la production et de la réparation d'armes par l'industrie de la sécurité dans ce projet de loi, car elle recoupe les missions de l'industrie de la défense. Si l'industrie de la sécurité est toujours réglementée pour la production et la réparation d'armes, il est nécessaire de définir clairement les types d'armes produits par l'industrie de la défense et ceux produits par l'industrie de la sécurité. Il est recommandé de poursuivre la révision de la réglementation afin d'éviter les doublons en matière d'investissement et de production, conformément aux principes susmentionnés.
L'article 21, clause 2, stipule que l'État doit garantir un capital initial suffisant, des investissements supplémentaires et une augmentation du capital social provenant du budget de l'État pour les principaux établissements industriels de défense et de sécurité. Il s'agit d'un point crucial, car la question du capital social doit être résolue pour favoriser le développement des entreprises du secteur de la défense et de la sécurité. Selon le rapport de synthèse de l'Ordonnance sur l'industrie de la défense, un certain nombre d'établissements industriels de défense ne disposent pas d'un capital initial suffisant ou ont été créés avec un capital initial insuffisant, ne répondant pas aux besoins de développement des entreprises du secteur de la défense et de la sécurité. La mise en œuvre de l'augmentation de capital pour les établissements industriels de défense et de sécurité s'est heurtée à de nombreuses difficultés et obstacles. Par conséquent, une réglementation sur le complément et l'augmentation du capital social pour ces établissements est nécessaire.
Toutefois, en plus de l'utilisation du budget de l'État, il est recommandé d'étudier et d'ajouter du contenu sur le mécanisme d'augmentation du capital social directement à partir de la source des bénéfices après impôts des entreprises de l'industrie de la défense et de la sécurité ou d'autres sources légalement mobilisées pour réduire la pression sur le budget de l'État, ou il est possible d'étudier et d'ajouter des réglementations sur l'augmentation du capital social à partir du Fonds de l'industrie de la défense et de la sécurité.
Quoc Huong
Source
Comment (0)