Le député à l'Assemblée nationale Vo Manh Son (délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa) a formulé des observations sur le projet de loi sur l'emploi (modifié).

Le matin du 27 novembre, à l'Assemblée nationale, poursuivant le programme de la 8e session, sous la présidence du président de l'Assemblée nationale Tran Thanh Man , l'Assemblée nationale a discuté dans l'hémicycle du projet de loi sur l'emploi (modifié).

Commentant le projet de loi sur l'emploi (modifié), le député à l'Assemblée nationale Vo Manh Son (délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa ), membre du comité provincial du Parti et président de la Fédération provinciale du travail, a formulé quelques observations, notamment :

Concernant le versement des cotisations d'assurance chômage, la disposition du paragraphe 5 de l'article 58 du projet de loi, selon laquelle « les salariés sont autorisés à choisir de verser au fonds d'assurance chômage la somme dont ils sont tenus de payer les cotisations d'assurance chômage, mais que l'employeur n'a pas versée à l'organisme de sécurité sociale pour le versement des prestations », est déraisonnable, car :

La responsabilité de l'organisme public de gestion du chômage, en matière de recouvrement et de traitement des retards de paiement et des fraudes à l'assurance chômage, est de prévenir le chômage. En effet, les travailleurs déjà en difficulté, sans ressources, doivent continuer à payer des cotisations non versées par leur employeur, ce qui aggrave leur situation. De plus, lorsque l'organisme public ne parvient pas à endiguer complètement les infractions commises par les entreprises, il reporte la charge sur le salarié, attendant que l'organisme d'assurance chômage recouvre les sommes dues auprès de l'employeur. Cette pratique ne garantit pas les droits du salarié en matière d'assurance chômage.

La mise en œuvre de la loi sur l'emploi révèle que de nombreux salariés, lorsqu'ils démissionnent ou perdent leur emploi, ne bénéficient pas des allocations chômage car leur entreprise est en difficulté, voire en faillite, ou parce que l'employeur se soustrait volontairement à ses obligations (non-paiement, impayés, fraude), voire détournement des cotisations chômage. Cette situation pénalise fortement les salariés ayant démissionné ou perdu leur emploi, entraînant une perte de revenus. Les salariés espèrent que l'État mettra en place des solutions d'accompagnement rapides pour les entreprises qui ne paient pas les cotisations chômage, afin qu'ils puissent percevoir ces allocations conformément à la réglementation, assurant ainsi leur sécurité financière et favorisant la création d'emplois.

Afin de garantir les droits des salariés, il est recommandé d'étudier la réglementation relative à la mise de côté d'une somme destinée au Fonds d'assurance chômage. Cette somme permettra aux salariés de compenser les cotisations d'assurance chômage qui leur incombent, mais que leur employeur n'a pas versées à l'organisme de sécurité sociale pour finaliser les démarches nécessaires à l'obtention de l'assurance chômage. Lorsque l'organisme de sécurité sociale recouvrera auprès de l'employeur les sommes dues pour retard de paiement ou pour fraude à l'assurance chômage, il restituera au salarié la somme mise de côté au Fonds d'assurance chômage.

En réalité, le fonds d'assurance chômage, outre les revenus des placements et les intérêts, provient essentiellement de trois sources : l'État, les employeurs et les salariés. Ainsi, les cotisations prélevées sur ce fonds garantissent l'équité et n'affectent pas la contribution des autres salariés affiliés à l'assurance chômage. Seules les parts prises en charge par l'État et celles à la charge des entreprises sont concernées.

Concernant la période de versement des cotisations sociales, celle-ci n'est pas reportée au calcul des allocations chômage ultérieures (point d, paragraphe 2, article 60). En conséquence, le point d, paragraphe 2, article 60 stipule : « La période de versement des cotisations sociales n'est pas reportée au calcul des allocations chômage ultérieures dans les cas suivants : d) La période de versement des cotisations sociales est supérieure à 144 mois. »

Le député Vo Manh Son a déclaré que le fait de ne pas calculer les allocations chômage pour « une période de cotisation à l'assurance chômage supérieure à 144 mois » aurait un impact psychologique important sur les travailleurs. Ceci pourrait les inciter à chercher à limiter leurs pertes, par exemple en démissionnant pour percevoir des allocations chômage dès que le seuil est atteint. Une telle situation perturberait le marché du travail et impacterait la production et l'activité des entreprises, qui perdraient alors leurs employés de longue date ou verraient des travailleurs collaborer avec leurs employeurs pour abuser du système d'assurance chômage.

Ne pas calculer la période de versement de l'assurance sociale de plus de 144 mois ne garantit pas non plus le principe du niveau de prestation de l'assurance sociale : « Le niveau de prestation de l'assurance sociale est calculé sur la base du niveau de cotisation et de la période de versement de l'assurance sociale » Clause 3, article 54 du projet.

Les allocations chômage constituent une mesure humanitaire pour les travailleurs ayant quitté leur emploi sans en avoir retrouvé. Cette aide leur permet d'alléger leurs difficultés financières pendant leur recherche d'emploi. Par conséquent, le système d'assurance chômage doit reposer sur l'égalité des cotisations ; ainsi, ceux qui ont cotisé le plus longtemps perçoivent une allocation plus élevée que ceux qui ont cotisé le moins longtemps.

Par conséquent, le délégué a indiqué qu'il conviendrait de calculer la durée des allocations chômage en fonction du nombre de mois de cotisations sociales. Pour chaque période de 12 à 36 mois de cotisations, on percevrait trois mois d'allocations chômage ; ensuite, pour chaque tranche supplémentaire de 12 mois de cotisations, on percevrait un mois d'allocations chômage supplémentaire jusqu'à ce qu'un nouvel emploi soit retrouvé.

Concernant la reconnaissance d'équivalence ou l'exemption de l'évaluation nationale des compétences professionnelles, le point b, alinéa 3, de l'article 41 du projet stipule : « Les travailleurs titulaires de certificats, d'attestations de capacité de performance, de certificats de stage, de licences professionnelles ou possédant les compétences requises pour exercer une profession à un niveau élevé conformément aux dispositions légales applicables peuvent prétendre à une exemption de l'évaluation nationale des compétences professionnelles ou à une reconnaissance d'équivalence avec le niveau de compétences professionnelles national. »

Le député Vo Manh Son a suggéré de clarifier les critères d'exemption de l'évaluation nationale des compétences professionnelles ou de reconnaissance d'équivalence afin de les rendre compatibles avec les autres textes législatifs, notamment la loi n° 15/2023/QH15 relative aux examens et traitements médicaux, applicable à compter du 1er janvier 2024 pour les professionnels de santé . Cette clarification vise à éviter la création de procédures administratives complexes et les redondances entre les textes. En effet, les médecins doivent souvent suivre une formation et une période probatoire longues et exigeantes, et obtiennent par la suite leur autorisation d'exercer. Si des procédures supplémentaires sont requises pour l'exemption de l'évaluation nationale des compétences professionnelles ou la reconnaissance d'équivalence, cela représentera un surcoût et une perte de temps pour les professionnels de santé.

Concernant l'assurance chômage, la réglementation actuelle n'impose aucune obligation aux salariés d'y adhérer pleinement. Afin d'encourager leur participation active, il est recommandé de mener des recherches complémentaires et de mettre en place des dispositifs de soutien pour les salariés à la retraite ou pour leurs proches confrontés à des difficultés d'emploi.

Concernant les allocations chômage (article 65, paragraphe 1), le montant actuel, fixé à 60 % du salaire mensuel moyen des six derniers mois de cotisations à l'assurance chômage avant l'inactivité, est insuffisant et peu attractif. Il n'incite donc pas les travailleurs à adhérer durablement au système d'assurance chômage.

En réalité, la plupart des entreprises versent actuellement des cotisations d'assurance chômage à leurs employés, dont le montant est égal ou légèrement supérieur au salaire minimum régional fixé par le gouvernement. Or, ce salaire minimum régional est encore trop bas pour garantir un niveau de vie décent aux employés et à leurs familles. Sans ressources, les employés se retrouvent confrontés, ainsi que leurs proches, à de nombreuses difficultés. L'allocation chômage, qui représente 60 % du salaire mensuel moyen pendant six mois de cotisations, est insuffisante pour couvrir les dépenses courantes et reste inférieure au salaire minimum régional.

Il est recommandé d'envisager de porter le niveau des allocations chômage des salariés à 75 % au lieu de 60 % du salaire mensuel moyen pour les cotisations sociales des 6 mois consécutifs précédant la cessation d'activité.

Les salariés licenciés ne peuvent prétendre aux allocations chômage. Conformément aux dispositions du point b, paragraphe 1, de l'article 64 du projet de loi, il est stipulé que : « Les salariés licenciés conformément à la législation du travail… » ne peuvent prétendre aux allocations chômage. Cette question mérite un examen plus approfondi, car :

La réalité du marché du travail actuel montre que de nombreuses entreprises cherchent à licencier des employés sans motif légitime et utilisent diverses manœuvres frauduleuses. Elles peuvent, par exemple, imposer des objectifs d'évaluation de la performance irréalistes, instaurer des règlements prévoyant des retenues sur salaires, primes et autres revenus lorsque ces objectifs ne sont pas atteints, ou encore sanctionner des erreurs mineures commises dans le cadre du travail. Ces pratiques permettent de réduire considérablement les salaires et les primes, plongeant ainsi les employés dans une situation de grande précarité, avec des revenus insuffisants pour subvenir à leurs besoins essentiels. Ces entreprises les incitent parfois à rompre unilatéralement leur contrat de travail. Concernant les employés plus âgés, notamment les femmes de plus de 40 ans, les employeurs et les gestionnaires trouvent souvent des prétextes pour les licencier. Face à des employés persévérants et patients, les employeurs trouvent des failles, des pénalités de salaire ou de primes, afin de rompre le contrat et d'embaucher des jeunes pour les remplacer.

Dans la réalité, la relation de travail entre employeurs et employés est souvent complexe, notamment en raison des licenciements, des sanctions disciplinaires et des démissions forcées. Sans même aborder la question du bien-fondé d'un licenciement, l'employé se trouve toujours en position de faiblesse. Une démission forcée ou une sanction disciplinaire réduit considérablement ses perspectives d'emploi, et il perd immédiatement sa source de revenus, essentielle pour subvenir aux besoins de sa famille et de ses enfants. S'il ne retrouve pas rapidement un emploi, il ne peut compter que sur les allocations chômage. Or, le projet de loi ne prévoit pas le versement de ces allocations pendant la période difficile de recherche d'emploi, ce qui compromet l'objectif de l'assurance chômage : soutenir les employés qui rencontrent réellement des difficultés à trouver un travail.

De plus, la réglementation selon laquelle les personnes licenciées ou sanctionnées et contraintes de démissionner ne peuvent prétendre aux allocations chômage est contraire au principe de « cotisation et de jouissance » inscrit dans la loi sur la sécurité sociale. Les salariés doivent eux-mêmes cotiser à la sécurité sociale pendant leur période d'activité, mais ne peuvent prétendre aux allocations chômage en cas de licenciement ou de démission forcée, ce qui ne garantit pas leurs droits légitimes.

Le député Vo Manh Son a suggéré de revoir et d'étudier la réglementation relative au maintien des salariés licenciés dans le système de sécurité sociale. En cas de refus d'embauche, le salarié pourrait continuer à percevoir des allocations chômage. Il serait également pertinent d'étudier et d'élaborer une réglementation garantissant les droits de cette catégorie de personnes. Il serait envisageable d'étudier une réglementation leur permettant de percevoir des allocations chômage lorsqu'il existe des preuves suffisantes de refus d'embauche suite à un licenciement ou une démission forcée. Du point de vue de l'emploi, il est nécessaire de mettre en place une réglementation et des mécanismes de contrôle appropriés afin d'éviter toute discrimination à l'embauche liée à un licenciement ou une démission forcée.

Quoc Huong

Source : https://baothanhhoa.vn/dbqh-vo-manh-son-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-viec-lam-sua-doi-nbsp-nbsp-231633.htm