Le délégué de l'Assemblée nationale Vo Manh Son (Délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa) a apporté ses commentaires sur le projet de loi sur l'emploi (amendé)

Le matin du 27 novembre, à l'Assemblée nationale, poursuivant le programme de la 8e session, sous la présidence du président de l'Assemblée nationale, Tran Thanh Man , l'Assemblée nationale a discuté dans la salle le projet de loi sur l'emploi (amendé).

Commentant le projet de loi sur l'emploi (amendé), le délégué de l'Assemblée nationale Vo Manh Son (délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa ), membre du Comité provincial du Parti, président de la Fédération provinciale du travail, a fait quelques commentaires, notamment :

Concernant le versement des prestations d'assurance chômage. Par conséquent, la disposition de l'article 58, clause 5, du projet de loi, selon laquelle « … les salariés sont autorisés à choisir de verser à la Caisse d'assurance chômage le montant des cotisations qu'ils sont tenus de verser, mais que l'employeur n'a pas versé à l'organisme d'assurance sociale pour effectuer les démarches de règlement des prestations d'assurance chômage » est déraisonnable, car :

La responsabilité de l'organisme de gestion de l'État, en encourageant le recouvrement et le traitement des infractions liées aux retards de paiement et à la fraude à l'assurance chômage, est de prévenir l'indemnisation du chômage. Au chômage, les travailleurs sont déjà en difficulté, sans ressources et doivent continuer à payer les cotisations perçues par l'entreprise, ce qui aggrave encore la situation de ces derniers. De plus, lorsque les mesures de gestion de l'État ne parviennent pas à gérer complètement les infractions de l'entreprise, le fait de reporter la charge sur l'employé et d'attendre que « l'organisme de sécurité sociale récupère le montant des retards de paiement et de la fraude à l'assurance chômage auprès de l'employeur et rembourse les sommes versées » ne garantit pas les droits de l'employé à l'assurance chômage.

Français La mise en œuvre de la Loi sur l'emploi montre qu'il existe encore un certain nombre d'employés qui, lorsqu'ils quittent ou perdent leur emploi, ne bénéficient pas des prestations d'assurance chômage parce que l'entreprise ne fonctionne pas efficacement, ce qui conduit à la dissolution ou à la faillite, ou parce que le propriétaire de l'entreprise s'enfuit intentionnellement... ne paie pas, doit payer, élude le paiement et, dans certains cas, s'approprie même les cotisations d'assurance chômage des employés, ce qui entraîne un énorme désavantage pour les employés qui ont quitté ou perdu leur emploi, ce qui signifie une perte de revenus... Les employés espèrent que l'État disposera de solutions de soutien opportunes pour les cas où les entreprises doivent ou échappent au paiement de l'assurance chômage afin que les employés puissent bénéficier des prestations d'assurance chômage conformément à la réglementation, en assurant leur vie et en développant de nouveaux emplois.

Afin de garantir les droits des salariés, il est recommandé d'étudier la réglementation visant à réserver un fonds à la Caisse d'assurance chômage afin d'aider les salariés à verser à la Caisse les cotisations d'assurance chômage dont ils sont responsables, mais que l'employeur n'a pas versées à l'organisme de sécurité sociale pour effectuer les démarches nécessaires à l'obtention de l'assurance chômage. Lorsque l'organisme de sécurité sociale récupère auprès de l'employeur le montant dû pour retard de paiement ou fraude au paiement de l'assurance chômage, il restitue à la Caisse d'assurance chômage les sommes versées au salarié.

En réalité, les ressources du Fonds d'assurance chômage, outre les investissements rentables et les intérêts, proviennent essentiellement de trois sources principales : l'État, les employeurs et les salariés. Ainsi, le prélèvement sur ce Fonds garantit l'équité et n'affecte pas la cotisation des autres salariés à l'assurance chômage. Il ne concerne que la part financée par l'État et la part financée par les entreprises.

Concernant la durée de cotisation à la sécurité sociale, elle n'est pas réservée au calcul des allocations chômage ultérieures (point d, clause 2, article 60). En conséquence, le point d, clause 2, article 60 stipule : « La durée de cotisation à la sécurité sociale n'est pas réservée au calcul des allocations chômage ultérieures dans les cas suivants : d) La durée de cotisation à la sécurité sociale est supérieure à 144 mois. »

Le député Vo Manh Son a déclaré que le non-calcul des allocations chômage pour « plus de 144 mois de cotisations » affecterait considérablement la psychologie des travailleurs, les poussant à chercher des solutions pour « réduire leurs pertes » en quittant leur emploi pour percevoir des allocations chômage lorsqu'ils atteignent le seuil. Cela perturbera le marché du travail, affectant la production et l'activité des entreprises lorsqu'elles perdront des travailleurs de longue date ou lorsque des travailleurs coopéreront avec leurs employeurs pour bénéficier des politiques d'assurance chômage.

Le non-calcul de la période de paiement de l'assurance sociale de plus de 144 mois ne garantit pas non plus le principe du niveau des prestations d'assurance sociale : « Le niveau des prestations d'assurance sociale est calculé sur la base du niveau de cotisation et de la période de paiement de l'assurance sociale » Clause 3, article 54 du projet.

Les allocations chômage constituent une mesure humaine pour les travailleurs qui ont quitté leur emploi sans en trouver un nouveau. Elles aident les travailleurs à alléger leur fardeau de la recherche d'emploi. Par conséquent, la politique d'indemnisation du chômage doit reposer sur l'égalité des cotisations ; par exemple, ceux qui ont cotisé le plus longtemps reçoivent davantage que ceux qui ont cotisé le moins.

Par conséquent, le délégué a déclaré qu'il faudrait envisager de calculer la durée d'indemnisation du chômage en fonction du nombre de mois de cotisations sociales. Pour chaque tranche de 12 à 36 mois de cotisations, le demandeur percevra trois mois d'allocations chômage ; ensuite, pour chaque tranche de 12 mois de cotisations supplémentaires, un mois supplémentaire d'allocations chômage sera perçu jusqu'à ce qu'il trouve un nouvel emploi.

Concernant la reconnaissance de l'équivalence ou la dispense de l'évaluation nationale des compétences professionnelles. En conséquence, le point b, clause 3, article 41 du projet stipule la reconnaissance de l'équivalence ou la dispense de l'évaluation nationale des compétences professionnelles : « Les travailleurs titulaires de certificats, de certificats d'aptitude, de certificats d'exercice, de licences ou de compétences, et capables d'exercer une profession à un niveau élevé conformément aux dispositions de la législation applicable, peuvent être dispensés de l'évaluation nationale des compétences professionnelles ou de la reconnaissance de l'équivalence avec le niveau national de compétences professionnelles. »

Le député Vo Manh Son a suggéré qu'il était nécessaire de clarifier le contenu de l'examen pour l'exemption de l'évaluation nationale des compétences professionnelles ou la reconnaissance de l'équivalence avec le niveau national de compétences professionnelles afin qu'il soit adapté et compatible avec d'autres documents juridiques, en particulier la loi n° 15/2023/QH15 relative à l'examen et au traitement médicaux, en vigueur à compter du 1er janvier 2024, pour les personnes travaillant dans le secteur de la santé , afin d'éviter la création de procédures administratives et les chevauchements entre les documents. Étant donné que les praticiens de la santé doivent souvent suivre une longue période de formation et d'essai, avec beaucoup de pression et de coûts, et d'autre part, ont obtenu une licence d'exercice, si davantage de procédures sont nécessaires pour examiner l'exemption de l'évaluation nationale des compétences professionnelles ou la reconnaissance de l'équivalence avec le niveau national de compétences professionnelles, cela sera plus difficile en termes de temps et de coûts pour les personnes travaillant dans le secteur de la santé.

Concernant l'assurance chômage, la réglementation actuelle n'impose aucune obligation aux salariés de s'y conformer et d'y participer pleinement. Afin d'encourager les salariés à participer activement à l'assurance chômage, il est recommandé de mener des recherches plus approfondies et d'adopter des réglementations pour soutenir ce groupe lorsqu'il prend sa retraite ou pour soutenir les proches des salariés confrontés à des risques professionnels.

Concernant les allocations chômage (clause 1, article 65), la réglementation actuelle, qui prévoit des allocations chômage mensuelles équivalant à 60 % du salaire mensuel moyen des six derniers mois de cotisations à l'assurance chômage avant le chômage, est faible, peu attractive et n'incite pas les travailleurs à adhérer à l'assurance chômage et à s'y inscrire durablement.

En réalité, la plupart des entreprises versent actuellement une assurance chômage à leurs salariés, dont le montant est à peine égal ou légèrement supérieur au salaire minimum régional fixé par le gouvernement. Or, ce salaire reste bas et ne permet pas de garantir le niveau de vie minimum des salariés et de leurs familles. Lorsqu'ils sont au chômage, les salariés sont privés de revenus et leur vie et celle de leurs familles sont confrontées à de nombreuses difficultés. L'aide au chômage représente 60 % du salaire mensuel moyen pour les six mois de cotisations d'assurance chômage, ce qui est insuffisant pour couvrir les frais de subsistance et est inférieur au salaire minimum régional fixé par le gouvernement.

Il est recommandé d'envisager d'augmenter le niveau des allocations chômage pour les salariés à 75% au lieu de 60% du salaire mensuel moyen pour les cotisations d'assurance sociale des 6 mois consécutifs précédant la cessation d'emploi actuelle.

Les salariés licenciés n'ont pas droit aux allocations chômage. Conformément aux dispositions du point b, clause 1, article 64 du projet de loi, il est stipulé que : « Les salariés licenciés conformément à la législation du travail… » n'ont pas droit aux allocations chômage. Cette question mérite d'être approfondie, car :

La réalité du marché du travail actuel montre que de nombreuses entreprises cherchent à licencier des employés sans motif légitime et ont recours à de nombreuses ruses, comme élever l'indice d'évaluation de l'efficacité au travail à un niveau inatteignable, édicter des règles prévoyant des déductions sur les salaires, primes et autres revenus lorsque l'indice n'est pas garanti, ou encore commettre des erreurs mineures dans le processus de travail… pour déduire la majeure partie du salaire et des primes des employés, les plaçant dans une situation extrêmement difficile, avec des revenus trop faibles pour couvrir les besoins quotidiens de base. De ce fait, les employés sont contraints de résilier unilatéralement leur contrat de travail. Pour les employés plus âgés, en particulier les femmes de plus de 40 ans, les employeurs et les dirigeants trouvent souvent des moyens de les licencier pour diverses raisons. Face à la persévérance et à la patience des employés, les employeurs trouvent des moyens de déceler des erreurs, d'augmenter les salaires, de réduire les primes… pour résilier le contrat et embaucher des jeunes pour les remplacer.

En réalité, la relation de travail entre employeurs et employés est souvent complexe, avec des risques de licenciement, de sanction disciplinaire et de départ forcé. Sans parler du bien-fondé d'un licenciement, l'employé est toujours désavantagé. Contraint de démissionner ou sanctionné, il verra ses perspectives d'emploi réduites dans d'autres entreprises, perdant notamment immédiatement sa source de revenus pour subvenir à ses besoins, sa famille et ses enfants. S'il ne trouve pas d'emploi immédiatement, il ne peut compter que sur les allocations chômage. Par ailleurs, le projet de loi ne permet pas aux employés de percevoir des allocations chômage pendant la période difficile de recherche d'emploi, ce qui va à l'encontre de l'objectif de l'assurance chômage, qui est de soutenir les personnes qui rencontrent réellement des difficultés à trouver un emploi.

De plus, la disposition prévoyant que les personnes licenciées ou contraintes de quitter leur emploi n'ont pas droit aux allocations chômage est incompatible avec le principe de « contribution – bénéfice » prévu par la loi sur la sécurité sociale. Les salariés doivent eux-mêmes déduire leur salaire pour cotiser à la sécurité sociale pendant leur période de travail, mais n'ont pas droit aux allocations chômage en cas de licenciement ou de démission forcée, ce qui ne garantit pas leurs droits légitimes.

Le député Vo Manh Son a suggéré de revoir et d'étudier la réglementation applicable au maintien de la couverture sociale des salariés licenciés. Si l'employeur refuse d'embaucher un salarié, celui-ci continuera de percevoir des allocations chômage. Il est également possible d'étudier la réglementation permettant de percevoir des allocations chômage lorsqu'il existe des preuves suffisantes de refus d'emploi suite à un licenciement ou à un départ forcé de l'entreprise ou de l'unité précédente. En matière d'emploi, il est nécessaire de mettre en place une réglementation ou des mécanismes de contrôle appropriés afin d'éviter toute discrimination à l'embauche liée à des licenciements ou des départs forcés.

Quoc Huong

Source: https://baothanhhoa.vn/dbqh-vo-manh-son-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-viec-lam-sua-doi-nbsp-nbsp-231633.htm