L’investissement privé permettra-t-il de fournir suffisamment d’électricité à bas prix ?

Note de l'éditeur : La récente pénurie d'électricité pendant la vague de chaleur a causé des milliards de dollars de dégâts et restera une menace pour les prochaines années. La participation croissante du secteur privé aux investissements dans l'électricité soulève d'importantes questions concernant les politiques d'attraction des investissements. Parallèlement, le mécanisme d'ajustement des prix de l'électricité manque encore de caractéristiques de marché.

La série d'articles « L'avenir de l'industrie électrique » analyse les goulots d'étranglement existants, dans le but de promouvoir davantage les investissements dans de nouvelles sources d'énergie et les changements nécessaires dans les politiques de prix de l'électricité.

PV. VietNamNet s'est entretenu avec l'expert en énergie Ha Dang Son, directeur du Centre de recherche sur l'énergie et la croissance verte, à propos du mécanisme de l'industrie électrique du Vietnam.

Un investissement énorme mais une utilisation peu efficace

- Que pensez-vous de la pénurie d’électricité de l’été dernier ?

M. Ha Dang Son : Le problème de la pénurie d'électricité n'est pas un sujet que nous venons d'évoquer ; nous en sommes avertis depuis deux ou trois ans. Les prévisions, analyses et évaluations du Projet de planification énergétique VIII, approuvé par la Décision 500, font état de risques importants pour l'approvisionnement électrique du Nord en 2023 et 2024.

La raison en est que nous ne disposons quasiment pas de nouvelles sources d'approvisionnement en électricité dans le Nord. La centrale thermique de Thai Binh 2, récemment mise en service, a été construite il y a dix ans. Ce projet a rencontré de nombreux problèmes, mais, grâce à la direction énergique du gouvernement, du ministère de l'Industrie et du Commerce et du groupe pétrolier et gazier vietnamien, il a atteint son objectif et a été raccordé au réseau avec succès.

Cela signifie que presque aucune nouvelle source active n'est ajoutée, alors que pour l'hydroélectricité, depuis 3-4 ans, nous répétons le dicton « toutes les grandes centrales hydroélectriques ont été construites ».

En 2019, lors du séminaire sur l'énergie, nous avons longuement discuté du mécanisme permettant de promouvoir les investissements dans les énergies renouvelables dans la région Nord. À cette époque, le tarif préférentiel (FiT2) pour l'énergie solaire n'existait pas encore.

Dans un projet proposé par le ministère de l'Industrie et du Commerce , la question du zonage a également été soulevée, ce qui impliquerait des incitations tarifaires différentes selon les régions. Les régions bénéficiant d'un bon rayonnement mais d'une congestion du réseau devraient limiter le recours au mécanisme de tarification FiT ou réduire ce dernier et privilégier la région Nord, moins exposée au rayonnement, avec un tarif FiT plus élevé. Mais, pour une raison inconnue, ces analyses et recommandations n'ont pas été retenues. Le prix FiT2 est identique entre le Nord et les autres régions.

Évidemment, investir dans l'énergie solaire dans le Nord est beaucoup plus difficile, l'ensoleillement y étant très faible. Face à un tel prix de rachat, les investisseurs continueront de se concentrer sur Binh Thuan , Ninh Thuan ou les Hauts Plateaux du Centre, où le réseau de transport présente des problèmes. Nous disposons d'investissements considérables, mais ils ne sont pas utilisés de manière optimale. Cette situation est également peu adaptée à l'élaboration de politiques d'investissement dans les énergies renouvelables.

On parle beaucoup de transition énergétique, au lieu de dépendre des sources fossiles pour privilégier les énergies renouvelables. Mais avec l'énergie solaire sur les toits, après la fin du mécanisme de tarification à taux fixe en décembre 2020, les entreprises ont également envisagé d'investir, mais ont rencontré de nombreux problèmes d'obtention de permis de construire et de prévention des incendies.

La décision 500 du Premier ministre approuvant le VIIIe Plan énergétique mentionne la création de conditions maximales et aucune restriction pour l'autoconsommation d'énergie solaire sur les toits, mais à ce jour, il n'y a eu aucun mécanisme politique pour soutenir la mise en œuvre de cette orientation.

- Alors, comment évaluez-vous la capacité à fournir de l’électricité dans les années à venir ?

De toute évidence, le Vietnam est confronté à un choix très difficile : comment allons-nous investir judicieusement dans les sources d’énergie, notamment dans le Nord, au cours des prochaines années ?

Investir dans l'électricité au GNL ou à l'hydrogène est encore loin d'être une perspective et prend du temps. Les coûts d'investissement et les prix de l'électricité restent problématiques dans un contexte de pertes considérables pour EVN. Il faudra encore trois à cinq ans pour qu'une centrale au GNL soit opérationnelle. Le risque de pénurie d'électricité reste donc très élevé.

Bon mécanisme politique, les investisseurs vont investir de l'argent

Pour avoir suffisamment d'électricité, nous avons besoin de sources d'énergie importantes et stables. Alors, comment pouvons-nous attirer des investisseurs privés dans des projets d'une telle envergure ?

Je voudrais commencer par le tarif de rachat garanti (TRG) pour l'énergie éolienne et solaire. Nous avons récemment beaucoup parlé de la déclaration du JETP, dans laquelle les pays développés se sont engagés à verser 15 milliards de dollars pour aider le Vietnam à accélérer la réduction des émissions de carbone dans le secteur de l'électricité.

Examinons de plus près les sommes d'argent récoltées grâce au récent mécanisme de FiT. Avec 20 000 MW d'énergie éolienne et solaire investis, soit un prix unitaire approximatif de 800 000 USD pour 1 MW, le montant de l'investissement a dépassé à lui seul les 15 milliards USD promis par les pays développés.

L’énergie éolienne et l’énergie solaire ont attiré des dizaines de milliards de dollars d’investissement.

Cela signifie que pour mobiliser des capitaux d’investissement pour les sources d’énergie et les réseaux, les investisseurs doivent simplement créer les meilleures conditions et ils investiront de l’argent. Lorsque les mécanismes causent des difficultés, la tendance à investir dans les énergies renouvelables s’arrête naturellement.

J'ai discuté avec de nombreux investisseurs dans les énergies renouvelables. Ils m'ont confié qu'ils ne voyaient guère d'opportunités, mais seulement trop de risques. Par conséquent, quels que soient les éloges portés aux énergies renouvelables et les politiques en place, si elles ne clarifient pas et ne suppriment pas les obstacles administratifs et procéduraux, ils n'investiront pas, qu'ils soient nationaux ou étrangers.

Le Plan énergétique VIII fixe des objectifs d’investissement pour chaque type de source d’énergie, mais sans mécanismes et politiques appropriés, surtout si ces politiques ne sont pas stables, claires et prévisibles, les investisseurs auront du mal à voir que leurs investissements assureront la rentabilité et éviteront tout risque juridique.

Les investisseurs sont très inquiets des risques juridiques ces derniers temps.

Nous devons donc mettre en place les mécanismes politiques les plus ouverts et les plus flexibles pour les investisseurs du secteur énergétique. Nous avons obtenu de nombreux succès en matière d'innovation, d'ouverture de l'économie et d'attraction des investissements, mais je constate récemment que nous semblons durcir les règles et compliquer la tâche des investisseurs privés.

D’un côté, nous disons que nous devons attirer des capitaux privés, accroître la compétitivité, socialiser et briser le monopole d’EVN, mais d’un autre côté, les mécanismes politiques ne créent pas les conditions pour que les investisseurs soutiennent le gouvernement dans ce domaine.

Une étude de la Banque mondiale montre que de tous les investissements pour la croissance verte et la réduction du carbone dans de nombreux domaines, les capitaux d’investissement publics ne représentent que 20 %, les 80 % restants provenant du secteur privé.

Sans mécanisme de promotion de l’investissement privé, une planification sans politiques, plans et contenus spécifiques n’est qu’une planification sur papier et n’est pas réalisable.

- De nombreux avis récents affirment que si nous supprimions le monopole d'EVN et mettions en place un mécanisme de marché pour le secteur de l'électricité, il y aurait suffisamment d'électricité et les prix seraient bas. Qu'en pensez-vous ?

Il sera très difficile d'assurer l'approvisionnement en électricité dans les années à venir. Nous avons épuisé toutes les ressources disponibles.

J'ai lu de nombreux commentaires sur des groupes affirmant que si nous réformions les prix, laissions le marché décider, favorisions la socialisation et abolissions le monopole de l'électricité, il y aurait suffisamment d'électricité et des prix bas. Mais il existe un principe selon lequel tout ce qui est propre n'est jamais bon marché. C'est une évidence dans une économie de marché.

Le deuxième principe est que lorsque l'offre est insuffisante, les prix sont élevés. En revanche, lorsque les prix sont maintenus bas, le marché est naturellement incité à réduire l'offre.

Le problème est que notre approvisionnement énergétique est limité. Il est donc difficile d'affirmer que l'investissement privé fournira suffisamment d'électricité à des prix bas. L'investissement privé nécessite également du temps, des procédures et des formalités administratives.

EVN peut avoir certains avantages en termes de documents de procédure parce qu’il s’agit d’une entreprise publique, mais elle est confrontée à des inconvénients tels que des coûts qui ne reflètent pas pleinement les facteurs du marché.

Pour le secteur privé, le processus d'investissement dans les projets d'énergie renouvelable montre qu'il est prêt à investir pour compenser le défrichement des terres, afin que le projet puisse être achevé le plus rapidement possible. Mais EVN ne peut pas le faire.

En contrepartie, si le secteur privé construit la ligne de transport, je vous garantis que la tâche sera bien plus difficile pour lui que pour EVN. En effet, l'indemnisation pour le déblaiement du site est bien plus complexe dans ce cas, car elle ne concerne pas seulement un district ou une province, mais plusieurs provinces.

Merci!

Source