Bien étudier, réussir mais avoir toujours de faibles revenus et le problème inverse pour l'éducation universitaire

(Dan Tri) - Chaque année, moins de 5 % des étudiants en médecine obtiennent leur diplôme avec mention. Cependant, les médecins qui suivent une formation rigoureuse de six ans ont souvent des revenus de départ inférieurs à ceux des titulaires d'un diplôme d'économie de quatre ans.

En 2025, l'Université de médecine de Hanoï a enregistré 46 des 1 070 étudiants diplômés avec mention, soit 4,3 %. À l'Université du commerce extérieur, près de 80 % des 1 300 étudiants diplômés en avril ont obtenu une mention et d'excellentes notes. De même, l'Université nationale d'économie a enregistré la moitié de ses 4 610 étudiants diplômés avec mention cette année.

Ces « chiffres révélateurs » ont montré le déséquilibre des normes de production entre les secteurs de formation au sein du système d’enseignement universitaire au cours des dernières années.

Le score standard pour la spécialisation en médecine varie généralement de 17 à 28 points, parmi les écoles affichant les scores standard les plus élevés à chaque saison d'admission. Cette spécialisation est également réputée pour son programme d'études chargé et exigeant. Les étudiants doivent étudier pendant 4 à 6 ans, acquérir de vastes connaissances et pratiquer en continu à l'hôpital.

La notation en médecine est très stricte, exigeant des étudiants une formation polyvalente, une bonne maîtrise de la théorie et de la pratique. Ce niveau d'évaluation rigoureux constitue à la fois une pression et une garantie de la qualité du diplôme de chaque étudiant en médecine.

Étudiants de l'Université de médecine de Hanoi lors de la cérémonie de remise des diplômes 2025 (Photo : HMU).

Parallèlement, les étudiants des écoles d'économie bénéficient de méthodes d'évaluation plus souples. Si leurs résultats aux tests sont faibles, ils peuvent compenser leurs points par des travaux de groupe, des dissertations, des points d'assiduité…

Cependant, la plupart des formations des trois premières années ne comportent pas de méthodes d'évaluation pratique. Le programme de formation est principalement théorique et manque de liens avec les entreprises pour permettre aux apprenants de démontrer leur capacité à appliquer leurs connaissances à la résolution de problèmes pratiques.

En conséquence, les étudiants ont un très bon relevé de notes mais peuvent avoir des compétences faibles, et l’entreprise qui recrute doit toujours les recycler.

Une autre raison du taux élevé d'obtention de diplômes dans de nombreuses écoles d'économie est la concurrence pour l'admission et la promotion de la marque. Nombre d'entre elles ont tendance à « embellir » les résultats en instaurant des critères d'évaluation trop simples, éloignés de la réalité et des exigences du marché du travail. Cela crée involontairement une mentalité d'études axées sur l'obtention d'un diplôme plutôt que sur le développement des compétences.

Plus dangereux encore, des phénomènes négatifs tels que « demander des points, courir après des points » et « acheter des diplômes » sont apparus dans certains endroits. Lorsque les notes ne refléteront plus la réalité, la société perdra confiance dans les diplômes, et les vrais étudiants en souffriront.

Même dans la comparaison entre les étudiants en médecine et les étudiants en économie, il n’est pas difficile de voir le déséquilibre dans les politiques de traitement et l’évaluation de la valeur du travail à travers le paiement du salaire.

Un bon médecin doit étudier pendant 6 à 9 ans, pratiquer sans relâche, endurer des pressions de vie ou de mort, avoir des frais de scolarité élevés, mais un salaire de départ modeste, même lorsqu'il travaille dans des hôpitaux privés.

En revanche, un baccalauréat en économie ne dure que 4 ans, est obtenu plus tôt et offre un revenu de départ à « deux chiffres » ou plus si les compétences sont bonnes.

Cela crée une inadéquation entre les qualifications, les compétences, les coûts de formation et les revenus. De véritables qualifications, de grandes compétences et des investissements importants dans la formation ne se traduisent pas nécessairement par des revenus élevés. Le marché du travail a ses propres raisons de verser des salaires déphasés par rapport au processus de formation, ce qui décourage les apprenants d'étudier, de passer de vrais examens et de travailler.

C'est pourquoi la réforme à venir de l'enseignement supérieur doit s'inscrire dans une restructuration de l'ensemble du système, depuis les admissions, l'organisation de la formation, l'évaluation de la qualité jusqu'aux mécanismes d'utilisation et de rémunération des ressources humaines. Lorsque les véritables apprenants et les véritables travailleurs seront traités équitablement et respectés à leur juste valeur, l'éducation constituera véritablement le fondement du développement durable.

Une restructuration globale du système d’enseignement universitaire doit s’appuyer sur trois piliers : lier la formation à la pratique ; établir des normes de rendement proches de la réalité du travail après l’obtention du diplôme ; et établir un système de rémunération juste et transparent.

Dans le domaine de la formation, il est nécessaire de transformer radicalement les méthodes d'enseignement, de réduire la théorie, d'accroître la pratique, de prévoir des stages obligatoires et d'évaluer les compétences par le biais de projets concrets. Les écoles doivent collaborer avec les entreprises, les hôpitaux et les organismes sociaux afin de créer un environnement d'apprentissage pratique pour les étudiants, dès leur entrée en classe.

Concernant le pilier « normes de résultats », les établissements doivent mettre en place un système d'évaluation des capacités pratiques, des compétences professionnelles et de l'attitude au travail, et ne peuvent se fier uniquement aux résultats des cours. Des examens standardisés, des tests de compétences ou des évaluations par le biais de stages professionnels devraient être obligatoires pour l'obtention du diplôme.

En matière de politiques préférentielles, les domaines d'études spécifiques, porteurs de contributions importantes mais à faibles revenus, comme la santé et l'éducation, doivent bénéficier d'un soutien prioritaire. Parallèlement, il est nécessaire de mettre en place un mécanisme encourageant les étudiants à étudier pour leurs aptitudes, leurs idéaux et leurs aspirations à contribuer, et non pour viser des scores de référence ou des « étiquettes » propres à leur domaine.

Hien Mai - Phan Sang

Source: https://dantri.com.vn/giao-duc/hoc-tot-hanh-gioi-van-thu-nhap-thap-va-bai-toan-nguoc-cho-giao-duc-dai-hoc-20251004004528969.htm