Un investisseur a été accusé de détournement de fonds.

Bien que le projet n'ait pas encore été approuvé pour l'investissement, l'investisseur a consulté et signé des contrats de dépôt avec les acheteurs d'appartements, a collecté des milliards de dongs et a promis à plusieurs reprises de livrer les appartements, mais ne l'a toujours pas fait.

Acompte reçu, mais mise en œuvre du projet lente

Dans une pétition adressée au journal Nguoi Lao Dong, M. Beed Bijal Motichand (de nationalité indienne) et Daryanani Ajay Lachman (de nationalité britannique) ont signalé que la société par actions Phuc Khang Investment and Construction (Phuc Khang, dont le siège social est situé dans le district 3 de Hô Chi Minh-Ville) avait détourné des fonds et fourni de fausses informations concernant le projet Rome By Diamond Lotus (n° 50, avenue Mai Chi Tho, quartier An Phu, ville de Thu Duc).

Selon la requête, le 28 novembre 2018, M. Beed Bijal Motichand et Phuc Khang ont signé le contrat de dépôt n° 81/2018/HDDC/PK pour garantir la signature du contrat de vente et d'achat de l'appartement n° A16.CASA 1.2 du projet Rome by Diamond Lotus d'une valeur totale de 5,4 milliards de VND après que le projet ait satisfait à toutes les conditions de vente et d'achat prescrites par la loi.

Dans l'annexe du contrat de dépôt, Phuc Khang s'est engagé à informer le client du contrat de vente et d'achat de l'appartement le 1er décembre 2019 et à l'informer de la remise des clés de l'appartement le 1er mai 2021. À la demande de Phuc Khang, M. Beed Bijal Motichand a versé un total de 1,84 milliard de VND, soit 34 % de la valeur de l'appartement.

Le projet Rome By Diamond Lotus est clôturé depuis de nombreuses années, mais sa construction n'a toujours pas commencé.

Cependant, d'octobre 2019 à juillet 2022, Phuc Khang a continuellement transmis des documents modifiant le calendrier de réalisation du projet, la date de signature du contrat de vente et la date de livraison de l'appartement. Comprenant que la transaction était impossible à poursuivre, M. Beed Bijial Motichand a envoyé de nombreux courriels à cette société pour demander le remboursement des sommes versées, mais à ce jour, Phuc Khang n'a toujours pas donné suite.

De même, fin 2018, Mme Daryanani Ajay Lachman a signé un contrat de dépôt avec Phuc Khang afin de garantir la signature du contrat de vente de l'appartement n° C16.CASA 1.3, d'une valeur totale de 5,3 milliards de VND. Entre la signature du contrat et octobre 2019, Mme Daryanani a versé plus de 2 milliards de VND, soit 38 % du prix de l'appartement. Selon le document n° 7-2022, Phuc Khang a indiqué collaborer avec les autorités compétentes pour la mise en œuvre du projet.

Constatant que Phuc Khang ne pouvait pas honorer ses engagements, Mme Daryanani a envoyé à plusieurs reprises, entre juillet 2022 et juin 2023, des courriels demandant le remboursement de la somme de plus de 2 milliards de VND. Cependant, l'entreprise n'a toujours pas procédé au remboursement.

Selon le procès-verbal de réunion du 22 août 2023 entre TNTP International Law Firm & Associates (représentant autorisé des 2 clients susmentionnés) et Phuc Khang Investment and Construction Joint Stock Company, cette dernière a confirmé ce qui suit : « Les questions juridiques relatives au projet Rome by Diamond Lotus devraient être fondamentalement résolues d’ici 2025 et les prochaines étapes seront entreprises (approbation de la politique d’investissement, permis de construire…). »

Récemment, Phuc Khang a contacté les deux clients susmentionnés pour leur adresser un rapport de liquidation de contrat. Dans ce document, la société acceptait de rembourser les sommes versées, à condition que les clients lui remettent « tous les contrats originaux, annexes, plans, factures, reçus et documents connexes (le cas échéant) ». Jugeant cette demande abusive, les deux clients ont refusé.

S'adressant à un journaliste du quotidien Nguoi Lao Dong, Mme Nguyen Ngoc Huong, directrice marketing de Phuc Khang, a affirmé que les documents juridiques du projet Rome By Diamond Lotus étaient complets et que l'entreprise avait donc déjà perçu les paiements des clients. « Si Phuc Khang et ses clients travaillent ensemble, nous trouverons une solution », a-t-elle déclaré.

Par la suite, nous avons continué à contacter et à envoyer des courriels à Mme Nguyen Ngoc Huong, mais nous n'avons jusqu'à présent reçu aucune réponse précise concernant les problèmes liés au projet et aux transactions avec les clients.

Par ailleurs, selon un journaliste du Lao Dong Newspaper du matin du 18 décembre, le chantier du projet Rome By Diamond Lotus était entouré de barrières extérieures, les bâches environnantes étaient décolorées et sur le point de se déchirer. À l'intérieur, il n'y avait qu'un terrain vague, une grue et quelques engins, mais personne ne travaillait ni ne construisait.

Contrat illégal ?

Analysant la légalité du projet Rome By Diamond Lotus et de la transaction entre Phuc Khang et le client, l'avocat Truong Van Tuan, du cabinet Trang Sai Gon, a déclaré que le contrat de dépôt visait à garantir la signature du contrat de vente.

Si le projet n'a pas été approuvé par l'autorité compétente en matière de politique d'investissement, mais que l'investisseur a signé un contrat de dépôt avec des clients depuis novembre 2018 et s'est engagé à notifier la signature du contrat de vente et d'achat de l'appartement le 1er décembre 2019, cela peut être considéré comme illégal, car il n'y a aucune garantie que ce projet sera approuvé.

En outre, la fourniture par l'investisseur de fausses informations induisant les clients en erreur quant à la nature du bien (projet) et aux modalités de la transaction, et entraînant ainsi la réalisation de l'opération de dépôt d'appartement, est contraire au droit civil. Par conséquent, conformément à l'article 127 du Code civil de 2015, modifié en 2017, ladite opération de dépôt est considérée comme nulle.

De plus, d'octobre 2019 à juillet 2022, l'investisseur a continuellement envoyé des documents concernant la modification du délai de mise en œuvre du projet, du délai de notification de la signature du contrat de vente et du délai de remise de l'appartement, ce qui constitue une violation des obligations du contrat de dépôt.

En l'espèce, l'investisseur a enfreint la loi de 2014 sur les activités immobilières en commettant un acte prohibé au sens de l'article 8, paragraphe 1, en exerçant une activité immobilière sans respecter les conditions prescrites par cette loi.

Les conséquences juridiques des actes civils nuls sont prévues à l'article 328, paragraphe 2, du Code civil de 2015. Ainsi, si le bénéficiaire du dépôt refuse de conclure ou d'exécuter le contrat (manquant ainsi à ses obligations contractuelles), il doit restituer le dépôt au déposant ainsi qu'une somme équivalente à la valeur du dépôt, sauf convention contraire.

Un avocat spécialisé en droit immobilier a également indiqué que, pour signer un contrat de dépôt entre un client et un investisseur, le projet doit être pleinement conforme aux dispositions de l'article 55 de la loi de 2014 relative aux activités immobilières. « Il est assez fréquent qu'un projet ne dispose pas d'un statut juridique complet mais reçoive néanmoins des dépôts de clients. L'investisseur a généralement recours à une filiale ou à une plateforme de transactions immobilières pour signer le contrat de dépôt avec le client », a-t-il précisé.

Source : https://nld.com.vn/mot-chu-dau-tu-bi-to-chiem-dung-von-196231218211609488.htm