Les épreuves de mathématiques et d'anglais pour le baccalauréat 2025 sont considérées comme beaucoup plus difficiles que l'épreuve type publiée fin 2024. La proportion de questions de niveau application et application avancée est prédominante, tandis que les questions de niveau reconnaissance et compréhension, qui permettent aux élèves moyens de rattraper leurs points, sont considérablement réduites. Cela signifie que de nombreux élèves pourraient ne pas obtenir les résultats escomptés.
Vous avez oublié vos objectifs d’obtention du diplôme ?
Fondamentalement, l'examen de fin d'études secondaires est conçu pour évaluer les résultats et sanctionner l'obtention du diplôme. Cependant, cette année, il est davantage conçu comme une classification, plus adaptée à l'admission à l'université. Ce biais le rend non seulement injuste, mais désavantage également la majorité des candidats, notamment ceux dont les résultats scolaires sont moyens. Un examen de fin d'études doit permettre à tous les élèves de démontrer leurs compétences de base, au lieu de servir uniquement de présélection pour l'admission à l'université.
Un professeur de l'Université nationale de Hanoï a expliqué que si l'examen ne concernait que les admissions universitaires, sa difficulté ne poserait pas de problème. Cependant, pour environ 400 000 étudiants qui doivent seulement obtenir leur diplôme, ce niveau de difficulté est inutile et crée une pression excessive. Augmenter le niveau de difficulté comme en 2025 risque de compromettre l'équité, notamment pour les étudiants ayant des résultats scolaires moyens.
De nombreux étudiants sont tristes et inquiets après avoir passé l'examen de fin d'études secondaires de 2025. Photo : BICH VAN
Un expert en examen a également souligné que la langue et la manière dont les questions sont posées constituent un problème majeur. De nombreux examens comportent des questions utilisant des textes longs, des structures complexes et parfois très académiques, inadaptées aux lycéens. De plus, les questions sont détournées et abstraites, exigeant des compétences de compréhension et d'analyse bien supérieures à celles d'un élève moyen. Même en mathématiques, certaines questions exigent une réflexion intégrée complexe. La lecture et la compréhension de l'examen sont donc difficiles, ce qui provoque l'effondrement de nombreux élèves.
Techniquement, le processus d'élaboration des tests a également révélé de nombreuses limites. La matrice devrait être un outil permettant d'assurer l'équilibre entre le contenu des connaissances, le niveau cognitif et l'orientation des compétences, conformément au Programme de formation générale de 2018. Cependant, en réalité, de nombreuses unités ont associé la matrice au tableau de distribution des questions et ont utilisé un logiciel pour tirer des questions aléatoirement, sans spécifications détaillées. La confusion entre « matrice » et « spécification du test » a conduit à une dissociation complète du processus d'élaboration des tests et des exigences du programme, entraînant une perte de qualité des tests et des évaluations. Par conséquent, les codes des tests sont inégaux, avec des différences de difficulté et un déséquilibre dans le contenu.
Il est à noter que l'examen est toujours construit selon la méthode traditionnelle, basée sur l'expérience d'une équipe d'experts, sans l'appui d'une banque de questions standardisée. Sans données standardisées sur la difficulté, la discrimination et l'absence de tests à grande échelle, les questions sont susceptibles d'être subjectives et incohérentes entre les sujets et les codes d'examen. Cela non seulement réduit le caractère scientifique de l'examen, mais porte également atteinte aux droits des candidats.
Enseignement, apprentissage et tests ne sont pas unifiés
L'une des causes sous-jacentes de ces lacunes est le manque de cohérence entre le contexte d'apprentissage des élèves et l'organisation de l'enseignement et de l'évaluation. La cohorte de 2025 est la première à suivre le programme d'enseignement général de 2018 et a été fortement touchée par la pandémie de COVID-19 pendant les classes de 9e et de 10e, les deux années fondamentales. L'apprentissage en ligne prolongé a gravement affecté la qualité des connaissances, des compétences et la psychologie de l'apprentissage des élèves.
Le directeur d'un lycée de Hanoï a estimé que le programme actuel ne préparait pas les élèves aux questions exigeant une réflexion logique et des compétences en résolution de problèmes complexes, comme celles de l'examen de fin d'études de cette année. Cette situation est particulièrement pénalisante pour les candidats issus de milieux défavorisés où les conditions d'apprentissage sont limitées.
Bien que le programme de formation générale de 2018 exige le développement des compétences de réflexion, de résolution de problèmes et d'auto-apprentissage, dans de nombreuses localités, l'enseignement se concentre encore sur la pratique des questions, la mémorisation et la révision par cœur. Les étudiants n'ont pas été pleinement formés aux compétences d'intégration, d'analyse de données ou de présentation critique, pourtant indispensables pour traiter les questions d'application de haut niveau de l'examen. Face aux questions d'examen destinées à évaluer les compétences, de nombreux candidats se laissent aller à la passivité et à la désorientation.
De plus, de nombreuses questions de l'examen dépassent largement le champ et le niveau présentés dans les manuels, ce qui rend difficile pour les étudiants, même s'ils étudient systématiquement, de satisfaire aux exigences. La différence entre les exemples de questions et les questions officielles de l'examen accroît encore la confusion, poussant les étudiants dans une spirale de répétitions et de révisions supplémentaires pour « deviner les questions ». Cela compromettrait l'objectif de développement de l'autonomie, l'une des valeurs fondamentales du Programme de formation générale 2018.
Besoin de transparence dans le processus d'examen
Un expert en examen a déclaré que pour remédier aux lacunes susmentionnées, des ajustements fondamentaux doivent être apportés au processus d'élaboration et de mise en œuvre de l'examen. Premièrement, l'examen doit revenir à l'objectif d'évaluation de fin d'études, en privilégiant les questions de niveau élémentaire afin de garantir que les étudiants moyens puissent obtenir le score minimum. La classification pour l'admission à l'université devrait être clairement séparée, éventuellement par le biais d'examens distincts ou de tests supplémentaires. Deuxièmement, le processus d'élaboration de l'examen doit s'appuyer sur une banque de questions standardisées, testée en pratique pour en évaluer la difficulté et la discrimination. « Le ministère de l'Éducation et de la Formation doit rendre le processus d'élaboration de l'examen transparent et fournir des orientations claires aux enseignants et aux étudiants. L'organisation de tests à petite échelle avant leur application à grande échelle est nécessaire pour vérifier le niveau d'adéquation », a suggéré cet expert.
CARNET : Un test trop difficile est injuste !
Lorsque j'ai essayé de passer l'examen d'anglais pour le baccalauréat 2025 au niveau B2 sans trop de temps, j'ai vérifié les réponses en ligne et obtenu 32/40 bonnes réponses, soit 8 points. Le passage sur le greenwashing est extrêmement difficile en termes de vocabulaire, de structure de phrase, de formulation des questions et de réponses pièges. Sans entraînement, vous perdrez des points.
J'ai perdu la plupart de mes points à ce test, et j'ai même fait des choix à plusieurs reprises. Le test de lecture du Projet Agricole est tout aussi difficile. La structure des phrases et le vocabulaire sont légèrement meilleurs que le greenwashing, mais les candidats de niveau B1 doivent tout de même être très solides pour répondre correctement à toutes les questions. Même les élèves qui atteignent le niveau B1 en anglais du ministère de l'Éducation et de la Formation selon le cadre du CECR auront du mal à obtenir 8 points à ce test s'ils ne s'entraînent pas à fond sur ce type de questions.
Alors, pour un test en vue de l'obtention du diplôme d'études secondaires, pour les étudiants de tout le pays, quelle que soit la région, la difficulté de ce test est-elle raisonnable ?
Il est vrai que l'anglais est une matière facultative, seuls les étudiants qui ont confiance en leur niveau d'anglais peuvent s'inscrire à l'examen, mais l'examen avec 10 questions dans le test de greenwashing est tout un raisonnement linguistique de haut niveau, sans parler des questions éparses d'autres tests, c'est vraiment "un casse-tête" et obtenir un score de 7 est déjà difficile.
Ce test démontre une fois de plus l'inégalité des chances d'apprentissage entre les élèves issus de familles et d'établissements différents. Sans enseignants compétents pour bien les former, sans moyens financiers pour suivre des cours supplémentaires et bénéficier de l'aide d'un accompagnateur, il est impossible d'obtenir d'excellents résultats et d'intégrer une bonne université où l'anglais est utilisé pour les admissions.
Le tollé suscité par cet examen soulève une fois de plus la question de l'instabilité de l'examen « 2 en 1 ». De nombreux avis s'accordent à dire que cet examen, c'est-à-dire l'examen de fin d'études secondaires, a un double objectif : il doit d'une part évaluer les compétences spécifiques des élèves dans chaque matière, conformément aux exigences du programme, afin de les reconnaître et de leur délivrer un certificat de fin d'études ; d'autre part, il doit différencier les compétences des élèves afin de sélectionner les meilleurs candidats pour intégrer les meilleures universités. Cependant, ces deux objectifs sont difficiles à atteindre avec un seul examen, car, comme son nom l'indique, cet examen s'adresse à tous les élèves. Il vise à évaluer le niveau de réussite des élèves après 12 ans de lycée par rapport aux exigences du programme.
Ainsi, les examens de fin d'études sont généralement des évaluations critériées. Ces tests comparent les connaissances ou les compétences d'une personne à une norme, un objectif d'apprentissage, un niveau de performance ou un ensemble de critères prédéterminés. Ils utilisent généralement des scores appelés « seuils de réussite » pour classer les étudiants en niveaux « inférieur à la moyenne », « moyen » et « supérieur à la moyenne ».
Par conséquent, les questions de ce test doivent respecter le programme scolaire, allant de facile à moyen, voire supérieur à la moyenne. Même supérieur à la moyenne, cela ne signifie pas que le test est au-dessus du programme scolaire. Ce test ne doit pas désavantager les groupes défavorisés ni chercher à les exclure !
Dr Nguyen Thi Thu Huyen (Directeur de l'Académie d'éducation bilingue du Vietnam)
Source : https://nld.com.vn/nhin-lai-de-thi-tot-nghiep-thpt-2025-mon-toan-va-tieng-anh-qua-moi-qua-kho-de-lam-gi-19625062921183681.htm
Comment (0)