Le ramener à une échelle commune peut créer une injustice dans le processus de sélection.
Conformément au Règlement sur l'admission aux universités et collèges de 2025 publié par le ministère de l'Éducation et de la Formation, les écoles utilisant plusieurs méthodes d'admission doivent déterminer les règles de conversion équivalentes pour le seuil d'entrée, les scores d'admission des méthodes d'admission, les méthodes d'admission et les combinaisons d'admission conformément aux instructions générales du ministère de l'Éducation et de la Formation.
Dans le projet de directives d'admission à l'université, le ministère de l'Éducation et de la Formation fournit une formule de conversion des scores des méthodes d'admission à laquelle les établissements peuvent se référer. Les établissements utilisent les données des examens de fin d'études secondaires ou les résultats scolaires du secondaire comme base pour élaborer les règles de conversion. De plus, les établissements s'appuient sur des données statistiques, analysent les résultats scolaires des étudiants admis par chaque méthode au cours des années précédentes (au moins deux années consécutives) et les résultats scolaires de chaque étudiant.
De nombreux experts en admissions estiment que la conversion des scores de différentes méthodes d’admission universitaires en une échelle commune pourrait créer davantage d’injustice dans les admissions universitaires.
M. Phung Quan, chef du département d'organisation administrative et consultant en admissions de l'Université des sciences naturelles (Université nationale de Ho Chi Minh-Ville), a déclaré qu'actuellement, les écoles utilisent de nombreuses méthodes d'admission, soulevant la question : si les scores ne sont pas convertis entre les méthodes, cela sera-t-il injuste pour les candidats ?
Selon M. Quan, chaque méthode constitue un système de référence distinct, avec des objectifs et des structures d'évaluation différents. Plus précisément, l'examen de fin d'études secondaires est standardisé à l'échelle nationale. Le score du bulletin scolaire dépend de l'enseignant, de l'établissement et de la région. Les examens évaluent les capacités et les capacités de réflexion, en mettant l'accent sur le raisonnement et la synthèse. Par conséquent, en l'absence de norme commune, comparer ces méthodes est inutile.
M. Quan estime que l'absence de standardisation de la conversion engendrera facilement des injustices, car de nombreux établissements scolaires convertissent actuellement les notes entre les méthodes en se basant sur des corrélations statistiques, sans fondement académique solide. Cela peut être désavantageux pour les candidats à l'examen de fin d'études secondaires, la méthode la plus standardisée, et engendrer un sentiment d'injustice.
Sans une standardisation rigoureuse, la conversion des scores peut devenir un outil de légitimation des inégalités d'admission. En effet, si les établissements organisent des admissions indépendantes selon chaque méthode, annoncent publiquement les quotas, définissent clairement les critères et s'organisent en parallèle, les candidats peuvent toujours concourir équitablement dans chaque domaine.
« L'équité ne dépend pas de la conversion des notes, mais de la transparence et de l'organisation scientifique des admissions », a déclaré M. Quan, soulignant qu'une conversion non standardisée peut engendrer une plus grande injustice. La véritable équité repose sur la standardisation, la transparence et une conception rationnelle du système d'admission, et pas seulement sur les chiffres de conversion.
Un expert en éducation a déclaré que la conversion des scores n’est pas conforme à la science des tests et de l’évaluation des résultats des étudiants, car chaque examen, test et matière a des objectifs, des buts et des manières d’utiliser les résultats différents.
L'objectif principal de l'examen de fin d'études secondaires est d'évaluer l'obtention du diplôme. Ainsi, seuls 5 points par matière sont nécessaires pour obtenir le diplôme, selon un critère différent (5 points ou plus sont admis, donc 5 points équivalent à 10 points pour le seul diplôme du lycée). Cet examen évalue les capacités et la réflexion en vue de l'admission à l'université et inclut également des facteurs permettant d'évaluer les capacités spécifiques à chaque spécialité au niveau universitaire. Le bulletin scolaire est évalué en fonction du processus d'apprentissage et des progrès de l'apprenant, ce qui le distingue de l'examen de fin d'études, qui est une évaluation finale », a-t-il déclaré.
Cet expert a également déclaré que la conversion des notes, conformément aux instructions actuelles du ministère de l'Éducation et de la Formation, est linéaire et unidirectionnelle. Pour les tests d'évaluation des aptitudes et de la réflexion, le modèle de conversion ne garantit pas la représentativité des résultats de l'examen de fin d'études secondaires. La prise en compte des facteurs d'influence pour établir une corrélation ne garantit pas l'équité, car la spécificité du programme d'enseignement général de 2018 est que les élèves étudient et passent l'examen de fin d'études secondaires sans toutes les matières, conformément à la combinaison d'admission des établissements utilisant les résultats des tests d'évaluation des aptitudes pour la conversion. Par conséquent, l'utilisation de trois matières de l'examen de fin d'études secondaires pour la conversion ne garantit pas l'exhaustivité et l'équivalence des compétences nécessaires à l'équité de la conversion.
« De nombreux candidats qui ont passé les examens d'évaluation des compétences et d'auto-évaluation et qui ont obtenu de bons résultats sont convaincus que lorsqu'ils passeront l'examen de fin d'études secondaires, ils ne feront pas de leur mieux (ils n'ont besoin que d'une note de 5 pour obtenir leur diplôme), il s'agit donc également de grosses erreurs dans la conversion selon la méthode instruite par le ministère de l'Éducation et de la Formation », a-t-il déclaré.
Les écoles sont autonomes en matière d’inscription, le Ministère n’a qu’à superviser.
Le directeur des admissions d'une université du Sud a convenu que l'examen devrait être transformé en un seul examen afin que les candidats puissent le comprendre facilement et que le comité d'admission puisse gagner du temps lors de l'examen des admissions. Cependant, selon lui, pour y parvenir, l'examen de fin d'études secondaires doit être remanié afin d'être plus différencié.
« Cette conversion n'apporte aucun résultat, car les résultats des tests d'évaluation des compétences spécialisées diffèrent de ceux de l'évaluation des compétences de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville et de ceux de l'examen de fin d'études secondaires. L'examen de fin d'études vise à évaluer les acquis des lycéens, qu'ils soient admis ou non, tandis que l'évaluation des compétences est différente. Si nous les convertissons au même niveau, cela créera une grande confusion », a-t-il déclaré.
Sans discuter de la formule de conversion des notes, cette personne a déclaré qu'il fallait avant tout clarifier ce que signifiait une telle conversion : est-elle facile à gérer, à comprendre ou à réaliser ? Actuellement, les universités sont totalement autonomes en matière d'inscription ; si elles doivent suivre les réglementations du ministère, ce sera un peu difficile.
Le Dr Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du Département de l'enseignement professionnel (ministère de l'Éducation et de la Formation), a déclaré que la meilleure solution maintenant est de laisser les écoles être autonomes dans le recrutement des étudiants en déterminant leurs propres méthodes de recrutement et en déterminant le taux de recrutement en fonction de la méthode.
Les élèves passent l'examen de toute manière garantissant l'équité. Après avoir recueilli les données, les établissements détermineront la méthode d'étude la plus adaptée et devront annoncer publiquement le taux d'admission de manière transparente. Le ministère de l'Éducation et de la Formation se contentera d'exercer un suivi et une supervision étroite.
Source : https://vietnamnet.vn/quy-doi-diem-de-tao-ra-bat-cong-lon-trong-xet-tuyen-dai-hoc-2025-2387164.html
Comment (0)