Fusions universitaires : expérience internationale et leçons pour le Vietnam

(Dan Tri) - Le Vietnam compte actuellement plus de 240 universités, mais manque de véritables locomotives. Un système d'enseignement supérieur fragmenté et dispersé aura du mal à s'intégrer, et encore plus à se positionner dans les classements internationaux.

La résolution 71 du Politburo sur les avancées dans le développement de l’éducation et de la formation définit la tâche de moderniser et de moderniser l’enseignement supérieur, de créer des avancées dans le développement des ressources humaines et des talents hautement qualifiés et de mener la recherche et l’innovation.

Dans ce contexte, l’organisation, la restructuration et la fusion des établissements d’enseignement supérieur constituent l’une des solutions clés.

Lors de la Conférence sur l'enseignement supérieur de 2025, le ministre de l'Éducation et de la Formation Nguyen Kim Son a affirmé que cette restructuration majeure des établissements d'enseignement était un ordre.

C'est l'occasion, le moment, pour l'enseignement supérieur de réaliser une percée décisive. « Si nous ne saisissons pas cette opportunité, si nous ne prenons pas le pouvoir, nous serons en faute », a souligné le responsable du secteur de l'éducation.

Avant la révolution dans l'organisation et la fusion des universités, le journal Dan Tri a organisé une série d'articles sur le thème : « Le grand arrangement des universités : un tournant historique pour un développement révolutionnaire ».

Cette série d'articles offre un aperçu panoramique de l'orientation de l'organisation, de la restructuration et de la fusion des universités au Vietnam, dans laquelle des experts de premier plan participeront au débat et à la clarification des opportunités de développement révolutionnaires pour l'enseignement supérieur et des défis qui doivent être résolus conjointement afin que la révolution de l'enseignement supérieur puisse atteindre sa destination conformément à l'esprit de la Résolution 71.

Comment la Chine et d’autres pays ont-ils fusionné leurs universités ?

Au cours des deux premières décennies du XXIe siècle, l'enseignement supérieur est devenu un élément central des stratégies de développement de la plupart des pays. À l'échelle mondiale, trois grandes tendances régissent le fonctionnement et la réforme de l'enseignement supérieur : la tendance à la création d'universités multidisciplinaires et multifonctionnelles ; la tendance à la centralisation et à la restructuration du système par le biais de fusions ou d'affiliations ; et la tendance à une autonomie croissante accompagnée d'une responsabilité sociale.

En Europe, le processus de Bologne (une initiative européenne de réforme de l’enseignement supérieur) a conduit à un espace d’enseignement supérieur unifié, obligeant les écoles à ajuster leurs modèles de formation, leurs structures de gouvernance et leurs stratégies de développement.

De nombreux pays, notamment la France, l’Allemagne et les Pays-Bas, ont mis en œuvre une politique de fusion d’universités de petite taille ou dispersées pour former des universités multidisciplinaires compétitives au niveau international.

En France, après la réforme de 2007, de nombreuses universités ont été encouragées à se regrouper et à fusionner au sein de « ComUE » (Communautés d'Universités et d'Instituts de Recherche). L'objectif était d'accroître la compétitivité de la recherche et de tirer parti des ressources communes.

Par exemple, l'Université Paris-Saclay, composée de plus de 20 écoles et instituts de recherche, a bénéficié d'un investissement prioritaire du gouvernement français, visant à devenir la « Stanford de l'Europe ». Grâce à sa stratégie claire, ses ressources financières centralisées et sa grande autonomie académique, cette école figure désormais parmi les 15 meilleures au monde en sciences naturelles.

L'Allemagne adopte une approche différente. Elle ne fusionne pas massivement les universités, mais suit le mécanisme « Exzellenzinitiative » pour encourager la coopération et les liens de recherche entre les universités.

Certains États ont procédé à de petites fusions afin de réduire les coûts administratifs, tout en préservant l'autonomie et l'identité académique de chaque unité. L'exemple allemand montre que les fusions ne sont pas nécessairement imposées, mais peuvent encourager les alliances stratégiques entre universités.

En Chine, dans les années 1990, une vague de fusions universitaires a donné naissance à de grandes universités multidisciplinaires. Plus de 400 établissements ont fusionné, formant des universités comptant entre 30 000 et 40 000 étudiants et proposant de nombreuses spécialisations.

Par exemple, l'Université de Pékin a fusionné avec l'Université de médecine de Pékin (2000), et l'Université Fudan avec l'Université de médecine de Shanghai (2000). L'objectif de cette fusion était d'améliorer le classement international et de créer un centre de formation et de recherche interdisciplinaire compétitif à l'échelle mondiale.

En conséquence, de nombreuses universités chinoises ont fait des progrès rapides, entrant dans le top 100 mondial. Cependant, il existe également des phénomènes de bureaucratisation, des appareils lourds et des conflits internes qui n'ont pas été complètement résolus.

Singapour, avec son modèle d’écoles peu nombreuses mais rationalisées et son positionnement international, a créé des universités telles que l’Université nationale de Singapour ou l’Université technologique de Nanyang, toutes deux issues de restructurations et de fusions.

Les étudiants de l'Université de technologie et d'éducation de Hô Chi Minh-Ville ont accueilli le président de l'Assemblée nationale cubaine pour lui rendre visite et travailler (Photo : HCMUTE).

De retour au Vietnam, l'enseignement supérieur ne peut rester à l'écart des tendances décrites ci-dessus. Un système d'enseignement supérieur fragmenté et dispersé aura du mal à s'intégrer, et encore plus à se positionner dans les classements internationaux.

Le Vietnam compte actuellement plus de 240 universités et près de 400 établissements d'enseignement supérieur. La plupart de ces établissements sont de petite taille, ont un champ d'action restreint et la qualité de la formation et de la recherche ne répond pas aux exigences du développement socio-économique.

De nombreuses écoles ont été créées à partir de la modernisation des collèges, mais ne disposaient pas des bases d'une administration universitaire moderne. Les écoles d'une même localité ou d'une même profession formaient souvent dans des filières similaires, ce qui entraînait une concurrence déloyale et un gaspillage de ressources.

De toute évidence, à l'exception de quelques grandes universités (Université nationale, Université des sciences et technologies de Hanoï, Université de médecine de Hanoï, etc.), la plupart des universités vietnamiennes ne jouissent pas d'une grande renommée dans la région, et encore moins à l'international. Alors que les pays voisins comptent des universités parmi les 100 et 200 meilleures universités mondiales, le Vietnam peine encore à se classer dans les classements régionaux.

Si le statu quo perdure, l'enseignement supérieur vietnamien sera confronté à de graves conséquences. La fusion de petites universités dispersées pour former des universités multidisciplinaires est une obligation, et non une simple option.

5 principes pour éviter que les fusions universitaires ne se transforment en « bureaucratisation »

Pour éviter que le processus de fusion des universités ne se transforme en une « bureaucratisation » mécanique, provoquant des perturbations et des réactions négatives dans la société, il est nécessaire d’établir clairement cinq principes fondamentaux.

Premièrement, le principe est d'intérêt général. Les fusions ne visent pas à réduire le nombre d'établissements de formation, mais à optimiser les ressources, à améliorer la qualité de la formation et de la recherche, et à mieux répondre aux besoins des apprenants et de la société.

Deuxièmement, le principe du respect de l'autonomie universitaire. Chaque établissement participant à la fusion doit être pleinement consulté et avoir le droit de participer à la conception du nouveau modèle, garantissant ainsi la préservation de son identité académique.

Troisièmement, le principe de transparence et de responsabilité. Le processus de fusion doit rendre publiques les informations, expliquer clairement les raisons, les critères et la feuille de route ; éviter toute contrainte administrative susceptible de semer la confusion chez les enseignants et les étudiants.

Quatrièmement, le principe d'harmonisation des intérêts : les fusions doivent prendre en compte les intérêts de nombreuses parties prenantes : l'État, les établissements scolaires, les enseignants, les étudiants et les collectivités locales. Se concentrer uniquement sur les intérêts de la direction, en négligeant les intérêts académiques et sociaux, est voué à l'échec.

Le cinquième principe est celui de la progression progressive, avec une feuille de route. Il ne faut pas procéder à des fusions ponctuelles, mais tester, évaluer et ajuster afin d'éviter les chocs et le gaspillage de ressources.

À partir des principes fondamentaux mentionnés ci-dessus, les critères de sélection des écoles à fusionner doivent être basés sur des critères scientifiques et rigoureux, afin de former des universités multidisciplinaires durables.

Tout d'abord, il est nécessaire de respecter les critères géographiques, en privilégiant la fusion d'établissements d'une même zone, afin de tirer parti des infrastructures communes et de réduire les coûts de gestion. Ensuite, il est nécessaire de fusionner les établissements proposant des filières complémentaires, en évitant les fusions mécaniques entre établissements présentant trop de chevauchements de filières, susceptibles d'engendrer des conflits et un excédent de ressources humaines.

Un autre critère à prendre en compte est la capacité de recherche et de formation. Il est donc conseillé de fusionner des écoles partageant la même mission mais présentant des atouts différents, par exemple une école d'ingénierie fusionnant avec une école spécialisée en socio-économie. Cela permet de créer des universités dotées d'une capacité interdisciplinaire, participant facilement aux programmes de recherche nationaux et internationaux.

Par ailleurs, le critère d’échelle est très important, les écoles de trop petite taille (moins de 3 000 élèves) devraient envisager de fusionner pour profiter des ressources.

Enfin, en termes de stratégie nationale, la priorité devrait être donnée à la création d'universités de recherche régionales et internationales dans les centres économiques, politiques et sociaux du pays. Chaque région économique devrait disposer d'au moins une université pluridisciplinaire de taille suffisante, répondant à la fois aux besoins locaux en ressources humaines et à une intégration progressive à l'international. Chaque province devrait disposer d'au moins une université pluridisciplinaire – université communautaire à niveaux multiples – de taille raisonnable, répondant à la fois aux besoins directs en ressources humaines de la province et contribuant à l'élévation du niveau intellectuel de la communauté locale.

Les fusions constituent un test de la capacité à réformer les établissements d’enseignement supérieur.

Le processus de fusion et de restructuration des universités au Vietnam n’est pas seulement une mesure organisationnelle technique mais aussi un test de la capacité à réformer les établissements d’enseignement supérieur.

La pratique internationale montre que la création d'universités multidisciplinaires de grande envergure peut procurer des avantages concurrentiels évidents en termes de ressources, d'image de marque et de qualité de la formation. Cependant, ces avantages ne peuvent être mis en valeur que s'ils s'accompagnent d'un mécanisme de gouvernance moderne et transparent, véritablement respectueux de l'autonomie académique.

Si le processus de fusion est mené uniquement par des décisions administratives, sans dialogue, sans mécanisme de protection des droits légitimes des enseignants et des étudiants, le résultat pourrait être une « université formelle » : grande par sa taille mais manquant de vitalité, unifiée par son nom mais fragmentée par sa substance.

Au contraire, si la fusion s’accompagne de la mise en place d’un nouveau mécanisme de gouvernance basé sur un conseil universitaire doté d’un pouvoir réel, responsable et garantissant des intérêts communs, cela pourrait devenir une opportunité historique de sortir les universités vietnamiennes d’un état de dispersion et de fragmentation, et de les rapprocher des normes internationales.

La responsabilité de l'État en cette période est de créer un cadre juridique, de garantir l'équité et de veiller à l'intérêt public. La responsabilité des universités est d'oser accepter le changement et de placer les intérêts nationaux et la communauté universitaire au-dessus des intérêts locaux. Et la responsabilité de la société tout entière est de surveiller, de critiquer et d'accompagner, afin que le processus de réforme ne soit pas entravé par la pression d'intérêts particuliers.

Dr Le Viet Khuyen

Vice-président de l'Association des universités et collèges vietnamiens,

Ancien directeur adjoint du Département de l'enseignement supérieur, ministère de l'Éducation et de la Formation

Source: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-nhap-dai-hoc-kinh-nghiem-quoc-te-va-bai-hoc-cho-viet-nam-20251006185516112.htm