Il s'agissait de la séance de discussion sur le projet de résolution de l'Assemblée nationale relatif au mécanisme de traitement des difficultés et des problèmes causés par la réglementation juridique, qui est examiné lors de la 9e session de la 15e Assemblée nationale.

Le délégué Nguyen Viet Thang a exprimé son opinion lors de la séance de discussion.

Il est impossible de « modifier la loi » par résolution gouvernementale .

S'exprimant au sein du Groupe 7, le délégué Nguyen Viet Thang (délégation de Kien Giang ) a exprimé son désaccord avec la disposition du projet autorisant le gouvernement à adopter des résolutions visant à modifier un certain nombre de dispositions de lois ou de résolutions de l'Assemblée nationale.

Il a cité les articles 69 et 94 de la Constitution de 2013 pour affirmer que l'Assemblée nationale est la plus haute instance du pouvoir d'État, exerçant le pouvoir législatif, tandis que le gouvernement est l'organe exécutif, chargé de l'application des lois promulguées par l'Assemblée nationale. « La loi sur la promulgation des documents juridiques n'autorise pas non plus le gouvernement à adopter des résolutions visant à mettre en œuvre des politiques contraires à la loi. Seule l'Assemblée nationale possède cette autorité », a déclaré M. Thang.

Le député Thang a averti que si le gouvernement était autorisé à « modifier la loi » par voie de résolution, cela engendrerait un chaos au sein du système juridique, rendant même la consultation et l'application de la loi difficile. Il a expliqué que, selon la réglementation en vigueur, en cas de pluralité de documents traitant d'une même question, celui ayant la plus forte valeur juridique prévaudrait. Par conséquent, une résolution gouvernementale ne saurait prévaloir sur une loi ou une résolution de l'Assemblée nationale.

Concernant la répartition des pouvoirs dans le projet de loi, M. Thang a déclaré qu'elle ne devrait pas se faire selon l'organisme qui soumet le document, mais selon l'autorité qui l'émet. « Une répartition selon le mode de soumission engendrerait des procédures complexes et ne résoudrait pas le problème à la source. Donner au gouvernement le pouvoir de modifier la loi est contraire à sa fonction et ne ferait que rendre le système juridique plus confus », a-t-il souligné.

Le délégué a suggéré que l'Assemblée nationale et le gouvernement procèdent d'urgence à un examen complet du système juridique afin d'identifier clairement les chevauchements et les lacunes, et de les corriger ensuite de manière approfondie. Il a vivement apprécié l'invitation faite aux organismes de l'Assemblée nationale de participer au conseil d'évaluation, ce qui contribue à raccourcir le processus et à en faciliter la soumission à l'Assemblée nationale.

Le député Thang a notamment proposé une solution plus appropriée : l’Assemblée nationale pourrait autoriser son Comité permanent à suspendre temporairement la validité de certaines dispositions de la loi en cas d’urgence réelle. Sur cette base, le gouvernement pourrait adopter une résolution encadrant la mise en œuvre de la loi en attendant sa modification. « Il s’agit d’une solution à la fois légale et souple, qui ne perturbe pas l’ordre législatif », a-t-il affirmé.

Le délégué Nguyen Lam Thanh a exprimé son accord quant à l'objectif de lever les obstacles juridiques.

Résolution des problèmes juridiques

Au sein du même groupe de discussion, le délégué Nguyen Lam Thanh (délégation thaïlandaise Nguyen) a exprimé son accord quant à l'objectif de lever les obstacles juridiques, mais a déclaré que le projet ne définissait pas encore clairement les critères et les principes de traitement.

Il a analysé que certaines politiques, bien que paraissant raisonnables, ne sont pas adaptées à la réalité, car le règlement prévoit « 10 dongs pour faire quelque chose » alors qu'en réalité, on n'en verse que « 3 dongs ». « Il est nécessaire d'ajouter le critère d'« inadéquation à la réalité » pour refléter la véritable nature du problème », a suggéré M. Thanh.

Concernant les principes de traitement, les délégués ont proposé de réorganiser le contenu de l'article 3 du projet de résolution. Ainsi, le principe de « traitement rapide et ciblé sur les points essentiels » devrait être placé en premier, car il constitue l'objectif principal de la résolution. Vient ensuite le principe de garantie des droits et intérêts légitimes des personnes physiques et morales, notamment les droits civils, de propriété et contractuels.

Il a notamment suggéré de conserver les critères de « constitutionnalité et de légalité », mais de reconsidérer l’exigence de « cohérence absolue » du système juridique. « Il faut parfois s’affranchir des anciennes réglementations pour en créer de nouvelles. Si nous sommes prisonniers du cadre existant, nous ne pouvons innover », a-t-il déclaré.

Le député Nguyen Lam Thanh a également proposé la création d'un groupe de travail tripartite – comprenant des représentants des ministères, des experts indépendants et des agences de l'Assemblée nationale – chargé d'examiner et d'analyser les politiques. « On reproduira les erreurs du passé si l'organisme émetteur est toujours chargé de son propre examen », a-t-il souligné.

Impossible de « dénouer » en relâchant le contrôle

Lors de son intervention au sein du groupe, la déléguée Nguyen Thi Suu, chef adjointe de la délégation de l'Assemblée nationale de la ville de Hué, a abordé trois groupes de questions : le langage juridique, les limites de l'autorité et les dispositions relatives à la mise en œuvre de la résolution.

Mme Suu a déclaré que l'expression « peu claire, déraisonnable, irréalisable » dans le projet était facilement sujette à interprétation et ne convenait pas au langage juridique qui exige précision et quantification. « Il faudrait la remplacer par l'expression “entraînant des difficultés d'application de la loi”, à la fois plus concise et plus fidèle à l'essentiel », a-t-elle suggéré.

Elle a également souligné que les difficultés juridiques ne proviennent pas uniquement de documents, mais aussi de pratiques non encadrées par la loi. Il est donc nécessaire d'ajouter le critère des « problèmes découlant de pratiques » aux éléments permettant d'identifier les difficultés.

Concernant le contenu du paragraphe 3 de l'article 2, elle a suggéré de clarifier la notion de « charges inutiles sur les coûts de mise en conformité » et de remplacer l'expression « restriction de l'innovation » par « entrave à l'innovation et à la créativité ». « Si un langage qualitatif ambigu est utilisé, des décrets et circulaires supplémentaires devront être publiés ultérieurement pour apporter des éclaircissements, ce qui ralentira la mise en œuvre de la résolution », a-t-elle averti.

Plus important encore, la déléguée Suu a exprimé des réserves quant à la proposition d'autoriser le gouvernement à modifier la réglementation législative sous l'autorité de l'Assemblée nationale. Elle a affirmé : « L'Assemblée nationale est la seule instance dotée du pouvoir législatif. Si une telle autorisation est accordée, elle devrait se limiter aux situations véritablement urgentes et s'accompagner d'un mécanisme rigoureux de contrôle et d'audit a posteriori. »

Concernant les dispositions relatives à la mise en œuvre (article 7), la déléguée a proposé de distinguer clairement deux phases : la première, jusqu’en 2025, sera consacrée à la levée des obstacles institutionnels ; la seconde, de 2025 à février 2027, à la finalisation des amendements et compléments aux lois pertinentes. Elle a également suggéré d’ajouter la responsabilité de rédiger un résumé et de recommander des amendements à l’expiration de la résolution.

Le Tho

Source : https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html