Affaire « L'emprunteur échappe à une dette de 5 milliards » : VPBank affirme que « le client est responsable du paiement de la dette »

Concernant le cas du Tribunal populaire de la région 7 déclarant nul et non avenu le contrat de prêt entre VPBank et un client pour l'achat d'une villa jumelée à Novaworld Phan Thiet, VPBank a déclaré que « le prêt et la réception d'actifs en tant que garantie de prêt sont conformes à la loi ».

Projet Novaworld Phan Thiet de Novaland à Lam Dong (ancienne province de Binh Thuan ) - Photo : NGOC HIEN

Dans l'après-midi du 3 octobre, la Vietnam Prosperity Joint Stock Commercial Bank ( VPBank ) a continué de répondre à Tuoi Tre Online concernant la décision du Tribunal populaire de la région 7 - Ho Chi Minh-Ville déclarant invalide le contrat de crédit entre la VPBank et le client, M. et Mme Tran Hong Son, pour acheter une villa jumelée à Novaworld Phan Thiet.

Pourquoi VPBank prête des milliards à des clients qui n’ont pas encore de maison ?

Selon VPBank, cette banque prête des capitaux aux clients pour payer les dépôts conformément à l'accord dans le document écrit entre le client et Novareal Joint Stock Company, une unité ayant pour fonction le conseil et le courtage immobilier.

Selon cet accord, Novareal présentera et consultera des informations sur les produits immobiliers de la province de Binh Thuan investis par une unité commerciale immobilière (investisseur) et recevra des honoraires de conseil et de courtage.

En même temps, le client doit déposer pour assurer la mise en œuvre des engagements du présent accord, en prouvant sa capacité financière afin que lorsque l'investisseur a suffisamment de conditions pour vendre un bien immobilier conformément aux dispositions de la loi, il/elle puisse signer un contrat de vente et d'achat immobilier avec l'investisseur.

En fonction des besoins des clients, VPBank leur a prêté des capitaux pour payer le dépôt.

VPBank estime que sur la base des besoins et des documents fournis par le client, VPBank a évalué et accordé un prêt dans le but d'utiliser le capital du prêt comme « paiement conformément à l'accord dans l'accord écrit ».

"Novareal est une société ayant pour fonction le courtage et le conseil immobilier, et les parties utilisent le dépôt comme mesure pour garantir l'exécution des obligations contractuelles comme stipulé à l'article 328 du Code civil de 2015.

Par conséquent, les prêts accordés par VPBank aux clients pour payer les dépôts conformément aux accords écrits constituent un objectif de prêt conformément aux dispositions de la clause 2, article 7 de la circulaire n° 39 de la Banque d'État du Vietnam réglementant les activités de prêt des établissements de crédit et des succursales de banques étrangères aux clients", a informé VPBank.

VPBank a déclaré que « les prêts sont conformes à la réglementation »

Selon VPBank, la citation par le panel de juges de la clause 2 de l'article 8 de la circulaire n° 39, qui stipule que les établissements de crédit « ne sont pas autorisés à prêter pour payer des dépenses ou répondre à des besoins financiers de transactions et d'actes interdits par la loi » pour déterminer le prêt de la banque dans cette affaire, est incorrecte.

En outre, afin de garantir l'exécution des obligations de remboursement de la dette, le client et VPBank ont ​​signé un contrat d'hypothèque sur les droits de propriété et enregistré la transaction garantie conformément à la réglementation.

VPBank estime que même dans le cas hypothétique où le contenu du conseil et du courtage immobilier dans l'accord est annulé ou invalide, les droits de propriété découlant tels que l'indemnisation et le remboursement liés au dépôt conformément aux dispositions du Code civil de 2014 (le cas échéant) seront les actifs garantis conformément à l'accord signé.

« Les clients ont un besoin légitime d'utiliser des capitaux et d'avoir des garanties conformément aux dispositions de la loi, donc le prêt de VPBank et la réception de garanties en tant que droits de propriété mentionnés ci-dessus sont conformes aux dispositions de la loi sur les prêts.

« Le contrat de prêt et le contrat d'hypothèque ont été signés volontairement, sans aucune contrainte ni contrainte. Le client a accepté la dette et est donc tenu de la rembourser à VPBank », a affirmé VPBank.

VPBank estime que sur la base des dossiers et documents fournis par le client, des dossiers conservés chez VPBank et des dispositions de la loi, le prêt et la réception de garanties de prêt sont conformes aux dispositions de la loi.

Auparavant, comme l'a rapporté Tuoi Tre Online (veuillez suivre les développements ici), le tribunal populaire de la région 7 - Ho Chi Minh-Ville a déclaré le contrat de prêt entre le plaignant, Vietnam Prosperity Joint Stock Commercial Bank (VPBank), et le défendeur, M. Tran Hong Son et son épouse, nul et non avenu parce que l'accord d'achat d'une villa jumelée à Novaworld Phan Thiet utilisé comme garantie a été jugé invalide.

Le jury estime qu'il existe des éléments suffisants pour déterminer que la société Novareal, au nom de l'investisseur du projet Ocean Valley, a signé un contrat en tant qu'unité exclusive de conseil et de courtage pour les produits immobiliers du projet.

Novareal Company est une simple agence immobilière et n'est donc pas habilitée à recevoir des dépôts de ses clients. Son activité consiste à intervenir auprès des personnes souhaitant acquérir des biens immobiliers, afin de faciliter la signature de contrats entre investisseurs et acquéreurs.

De plus, les documents fournis par la banque ne contiennent aucune information sur le projet Ocean Valley proposé par l'investisseur, Delta Valley Binh Thuan Company Limited. Aucun document, procès-verbal ni preuve n'atteste que les fondations du bien immobilier mentionné dans l'accord du 5 novembre 2020 ont été achevées.

Le jury a déterminé que dans le dossier, il n'y avait aucun document démontrant que le futur bien immobilier, une villa jumelée appartenant au projet Ocean Valley, avait achevé ses fondations.

Il est strictement interdit à la Delta Valley Binh Thuan Company Limited d'autoriser la société Novareal à signer des contrats de dépôt pour des transactions immobilières. Étant donné l'inexistence de ces biens immobiliers, la réception par la société Novareal de dépôts de la part de ses clients constitue une infraction à la loi et constitue un délit d'« appropriation frauduleuse de biens ».

NGOC HIEN

Source: https://tuoitre.vn/vu-nguoi-vay-thoat-no-5-ti-vpbank-noi-khach-hang-co-trach-nhiem-tra-no-20251003164904732.htm