פתאום חסימה בפני עסקאות נדל"ן

החלטת כוחות האכיפה גורמת לאנשים לסבול

מר דין נגוק צ'ין היה נסער מכך שלא הוא היה זה שהיה צריך לבצע את פסק הדין, אלא שמשרד אכיפת פסקי דין אזרחיים (CJE) של מחוז 4 (HCMC) הוציא החלטה לחסום את ביתו ושל אשתו. מר צ'ין ניסה דרכים רבות לבקש מסוכנות זו לבטל את צו החסימה, אך נכשל.

לדברי מר צ'ין, לפני 10 שנים, הוא היה הנציג המשפטי של TBH Southern LLC (בקיצור TBH Company). באותה תקופה, לחברת TBH היה סכסוך על חוזה מכירת סחורות עם HH LLC (בקיצור HH Company) ונתבעה בבית המשפט.

ביתם של מר דין נגוק צ'ין ואשתו נחסם.

בשנת 2013, בית המשפט העממי במחוז 4 הוציא החלטה המכירה בהסכמת הצדדים. "הנציג המשפטי של חברת הנתבעת TBH הסכים לשלם לחברת HH 370 מיליון דונג וייטנאמי", נכתב בהחלטת בית המשפט.

בשנת 2018, מר צ'ין פרש לגמלאות וביטל את חוזה העבודה שלו עם חברת TBH. לפתע, 4 שנים לאחר מכן, מיום הפרישה, הוא קיבל החלטה ממחלקת THADS במחוז 4 להשעות זמנית את הרישום, העברת זכויות השימוש ושינוי הסטטוס הנוכחי של הבית בו התגוררו הוא ואשתו במחוז 4.

"עבדתי בחברת TBH, ולא היה לי שום קשר לחובות החברה. באותה תקופה, הייתי רק הנציג החוקי של החברה לנהל משא ומתן עם חברת HH, לא זה שנשא בחוב. על סמך מה חסמה רשות האכיפה את ביתי ושל אשתי?", התרעם מר צ'ין.

" זכות התלונה מצוינת"

לאחר מכן, מר צ'ין פנה לרשות האכיפה בבקשה להסיר את צו המניעה מעל ביתו ושל אשתו. מתוך אמונה שפסק הדין של בית המשפט אינו ברור, באוגוסט 2022, שלח משרד האכיפה במחוז 4 מסמך ובו ביקש מבית המשפט להסביר את החלטת ההסכם על סכום של 370 מיליון וונד בין שתי החברות.

מיד לאחר מכן, בית המשפט העממי של מחוז 4 השיב כי "האדם שחייב לבצע את פסק הדין הוא חברת TBH", כלומר זה לא מר צ'ין. למרות שבית המשפט הסביר בבירור כנ"ל, משרד האכיפה של מחוז 4 עדיין לא הסיר את צו החסימה, מה שהקשה על חיי משפחתו.

מר צ'ין עבר תאונת דרכים, בריאותו הייתה לקויה, והוא התקשה ללכת. בכל חודש הוא נאלץ ללכת לבית החולים כדי לקבל תרופות. כדי להתפרנס, מר צ'ין ואשתו היו תלויים בחניה לבניין הדירות.

בעבר, מר צ'ין היה צריך למשכן את כל הבית, כעת הגיע מועד הפירעון אך אין לו כסף לשלם, ולכן הוא נאלץ למשכן מחדש. עם זאת, עקב החלטת רשות ההוצאה לפועל לבטל את פסק הדין, הבנק דחה את בקשה זו.

מר צ'ין היה כה נסער מפעולות רשות האכיפה עד שהגיש תלונה. עם זאת, ראש רשות האכיפה במחוז 4 הוציא הודעה כי לא יקבל את התיק, בנימוק ש"תקופת ההתיישנות לתלונות פגה". לדברי הרשות, תקופת ההתיישנות לתלונות היא 10 ימים בלבד מיום שמר צ'ין קיבל את ההחלטה לעצור את התיק, אך הוא הגיש תלונה רק לאחר חודש אפריל.

בלית ברירה, מר צ'ין המשיך לשלוח עתירות למקומות רבים אך קיבל רק הודעת העברה. "אני לא זה שצריך לבצע את פסק הדין. המניעה השגויה גרמה נזק רב לי ולמשפחתי. עכשיו אני לא יודע מה לעשות", הביע מר צ'ין חוסר אונים.

" מחלקת מחוז ת'אדס במחוז 4 מונעת בתים בלתי חוקיים"

כדי ללמוד על התקרית הנ"ל, כתבי עיתון Thanh Nien יצרו קשר עם ראשי מחלקת משאבי הטבע והסביבה של העיר HCM.

סגן מנהל מחלקת עסקאות הנדל"ן של העיר HCM, נגוין הוי הואנג, הסביר את הסיבה לחסימת ביתו של מר צ'ין, ופקודיו הודיעו כי תוצאות האימות הראו כי חברת TBH לא פורקה ואין לה נכסים. על פי החלטת בית המשפט המחוזי הרביעי, הנציג המשפטי של החברה הסכים לשלם לחברת HH סכום של 370 מיליון דונג וייטנאמי.

בהתבסס על האמור לעיל, קצין האכיפה ביצע עבודה ואימת את התנאים לביצוע פסק הדין של מר דין נגוק צ'ין כאדם הכפוף לביצוע פסק הדין. עם זאת, על פי החלטת בית המשפט המחוזי 4 והמסמך המסביר את פסק הדין, חברת TBH היא האדם הכפוף לביצוע פסק הדין, והיא מחויבת לשלם לחברת HH סכום של 370 מיליון דונג וייטנאמי.

"הצעדים של סוכנות הנדל"ן של מחוז 4 למנוע ממר צ'ין ואשתו לבנות את הבית אינם תואמים את הוראות החוק בנושא נדל"ן", אישר מנהיג סוכנות הנדל"ן של הו צ'י מין סיטי.

מר הוי הואנג הוסיף גם כי קצין האכיפה הוציא החלטה לבטל את השעיית הרישום, העברת הבעלות, השימוש ושינוי הסטטוס הנוכחי של ביתם של מר דין נגוק צ'ין ואשתו.

(המשך יבוא)

בשיחה עם עיתון Thanh Nien , עורך הדין לה ואן הואן (לשכת עורכי הדין של הו צ'י מין סיטי) ניתח כי ייתכן שסוכנות האכיפה לא הבינה נכון את נושא האכיפה מישות משפטית כלפי אדם פרטי.

בהחלטת בית המשפט נקבע: "הנציג המשפטי של חברת TBH הנתבעת מסכים לשלם לחברת HH 370 מיליון דונג וייטנאמי". משמעות הדבר היא שמר צ'ין מייצג ישות משפטית, ולא את עצמו כפרט. ניתן להחליף את הנציג המשפטי כאשר החברה נרשמת להחלפת נציגה. הם מבצעים עסקאות על בסיס זכויות וחובות משפטיות, ולכן הישות המשפטית אחראית.

"רק כאשר מר צ'ין יתחייב באופן אישי לשלם את החוב, הוא יהיה זה שיבצע את פסק הדין", הדגיש עורך הדין הואן.

לדברי עורך הדין הואן, אם ההחלטה למנוע את הנזק גורמת נזק, למר צ'ין יש את הזכות לבקש פיצויים לפי סעיף 7 לחוק האחריות לפיצויים של המדינה. לפיכך, האדם שסבל נזק עקב המעשה הבלתי חוקי של עובד המדינה יכול להגיש בקשה לסוכנות המנהלת ישירות את עובד המדינה שגרם לנזק או להגיש תביעה בבית המשפט.

קישור למקור: https://thanhnien.vn/an-dan-su-cham-thi-hanh-bong-dung-bi-ngan-chan-giao-dich-nha-185230529232807146.htm