משלחת האסיפה הלאומית של מחוז טאנה הואה השתתפה בדיון על טיוטת החוק למוסדות אשראי (מתוקן)

[מודעה_1]

אחר הצהריים של ה-10 ביוני, בהמשך למושב החמישי, בראשות יו"ר האסיפה הלאומית וונג דין הואה, קיימה האסיפה הלאומית דיון מליאה באולם על טיוטת החוק למוסדות אשראי (מתוקן). סגן יו"ר האסיפה הלאומית נגוין דוק האי עמד בראש הישיבה.

במהלך השתתפות בדיון על הצעת החוק בנושא מוסדות אשראי (מתוקן), חברת האסיפה הלאומית מאי ואן האי, חברת ועדת המפלגה המחוזית וסגנית ראש משלחת האסיפה הלאומית של מחוז טאנה הואה, הסכימה מאוד עם הגשת הממשלה, דוח האימות של הוועדה הכלכלית של האסיפה הלאומית והסכימה על הצורך בתיקון חוק מוסדות האשראי.

בהתייחסה לבנקי מדיניות, הציגה הנציגה מאי ואן האי תקנות ספציפיות יותר בנוגע לארגון הפעילות והמנגנונים הפיננסיים; כולל טיפול בחובות אבודים של בנקי מדיניות, השונה גם הוא מטיפול בחובות אבודים של מוסדות אשראי אחרים.

בנוגע למועצת המנהלים של קרן האשראי העממית, קיימת תקנה לפיה יו"ר מועצת המנהלים של קרן האשראי העממית אינו יכול לכהן בתפקידו יותר משתי קדנציות רצופות. נציגת הוועדה מאי ואן האי הציעה לשקול לא לקבוע כי יו"ר מועצת המנהלים של קרן האשראי העממית אינו יכול לכהן בתפקידו יותר משתי קדנציות. לדברי נציגת הוועדה מאי ואן האי, מכיוון שקרן האשראי העממית היא ארגון כלכלי, אם קונגרס החברים אמון בו, ניתן לבחור בו מחדש לקדנציות רבות. יתר על כן, על הצוות העובד בקרן האשראי העממית להיות בעל תכונות, יוקרה, כישורים ויכולות; אם התקנה אינה עולה על שתי קדנציות, זו תהיה גם בעיה קשה בעבודת כוח האדם של קרן האשראי העממית.

בנוגע לסעיף 171 על פעילות קרן האשראי העממית בטיוטת החוק, הממשלה מופקדת על הסדרת היקף הפעילות; הנציגה מאי ואן האי הציעה כי יש להגדיר בבירור את היקף הפעילות של קרן האשראי העממית (פעילויותיה העיקריות של הקרן הן תמיכה בחבריה) כדי להימנע מהיקף פעילות רחב מדי, העלול להוביל לסיכונים גבוהים. לכן, מומלץ כי החוק יקבע כי היקף הפעילות של קרן האשראי העממית יפעל בעיקר בתוך קומונה או עיר; ובמקרה של פעילות מחוץ לקומונה או לעיר, חייבים להיות תנאים מחמירים מאוד כדי להבטיח את פעילות הקרן.

בסעיף 184 בנוגע להליכים לתפיסת נכסים מובטחים, הציעה הציר מאי ואן האי לקבוע כי מוסדות אשראי בסניפי בנקים זרים וארגונים הקונים, מוכרים ומטפלים בחובות אבודים יורשו לתפוס נכסים מובטחים של חובות אבודים בתמיכת הרשויות המקומיות, ללא צורך בהסכם בחוזה.

סעיף 5, סעיף 154 קובע את אחריותן של הרשויות המקומיות והמשטרה, בנוסף להבטחת הביטחון והסדר, מוטלת עליהן החובה לתמוך בארגונים בקנייה ומכירה, טיפול בחובות אבודים ותפיסת נכסים מובטחים; הנקודה החדשה והחשובה היא שאם אין שיתוף פעולה, ייערך רישום והרישום הוא מסמך המחליף את רישום מסירת הנכס בתיק למתן אישורי זכות שימוש בקרקע. עם זאת, תקנה זו אינה מובטחת באופן מוחלט, מכיוון שבחוק המקרקעין משנת 2013 ובחוק המקרקעין המתוקן, אין הוראה שרישום תפיסת הנכס הוא אחד מסוגי המסמכים שיש לקחת בחשבון לצורך מתן אישורי זכות שימוש בקרקע.

לכן, הציגה מיי ואן האי כי במקרה של אי שיתוף פעולה, יש לחוקק תקנות המקצות רשויות מוסמכות להחליט על אכיפת תפיסה ומסירה של נכסים בטוחים למוסדות אשראי, סניפי בנקים זרים וארגונים הקונים, מוכרים ומטפלים בחובות אבודים.

משלחת האסיפה הלאומית של מחוז טאנה הואה השתתפה בדיון על טיוטת החוק למוסדות אשראי (מתוקן)

בתגובה לטיוטת החוק, אמרה חברת האסיפה הלאומית, קאם טי מאן, חברה במשרה מלאה במשלחת האסיפה הלאומית של מחוז טאנה הואה, כי תיקון חוק מוסדות האשראי חשוב מאוד על מנת להתגבר על ליקויים ומגבלות קיימים, להבטיח את האחדות והסנכרון של המערכת המשפטית, להקל על פעילות בטוחה ויעילה של מוסדות אשראי ולשפר את תפקיד ניהול המדינה במגזר המוניטרי והבנקאי. לכן, היא מסכימה מאוד עם הצורך בתיקון חוק מוסדות האשראי הפעם, ובמקביל מציעה לאשר אותו בשני מושבים.

חבר הפרלמנט קאם טי מאן אמר כי בנוגע להוראות בסעיף 5, סעיף 10 בנושאים הקשורים להשעיה זמנית של עסקאות של מוסדות אשראי, הצעת החוק טרם כללה תקנות ספציפיות בנושאים קשורים. לפיכך: עבור עסקאות ישירות, הטיוטה קובעת כי "יש להשעות עסקאות במהלך שעות הפעילות הרשמיות; מוסדות אשראי וסניפי בנקים זרים חייבים לפרסם במיקום העסקה לפחות 24 שעות לפני השעיית העסקאות". למרות שקיימות תקנות בנוגע לפרסום, לא ברור וספציפי לגבי התוכן המפורסם, כגון היקף, מגבלות סוגי העסקאות המושעות, זמן ההשעיה וכיצד מיושם זמן הפרסום...?

בנוגע להשעיית עסקאות אלקטרוניות, הטיוטה קובעת כי "...מוסדות אשראי וסניפי בנקים זרים חייבים לחשוף בפומבי את האירוע ולהודיע על התוכנית או תוצאות הפעולה המתקנת תוך 6 שעות מהתרחשות שגיאת השעיית העסקה". סעיף זה לא קבע באופן ברור ומלא האם הגילוי הוא השעיית העסקה או גילוי האירוע, התוכנית או תוצאות הפעולה המתקנת שהובילו להשעיית העסקה. במציאות, השעיית העסקה אינה נובעת בהכרח מהאירוע או מהשגיאה של השעיית העסקה, אלא יכולה לנבוע מסיבות וסיבות שונות המובילות גם לכך שמוסד האשראי נאלץ להשעות את העסקה. בנוסף, לא הוסדרו אופן ביצוע המידע, ההודעה והגילוי הפומבי של השעיית העסקה, התוכן, הזמן והאמצעים הספציפיים בסביבה האלקטרונית.

לפיכך, פרסום, הודעה וגילוי מידע על השעיית עסקאות עבור עסקאות ישירות וכן עסקאות באמצעים אלקטרוניים חייבים להסדיר באופן מלא את הסוגיות שהוזכרו לעיל על מנת להבטיח היתכנות ויעילות; להבטיח תאימות ועקביות עם הוראות הצעת החוק בנושא עסקאות אלקטרוניות (מתוקנות) אשר גם היא נבחנת לאישור במושב זה.

סעיף 5, סעיף 10 לטיוטה קובע גם: במקרה של השעיית עסקאות למשך 5 ימי עסקים או יותר, מוסדות אשראי וסניפי בנקים זרים יעמדו בהוראות סעיף 1, סעיף 29, סעיף 1 ה' לחוק זה.

תוכן זה מתייחס לסעיף 29, סעיף 1, סעיף ה' לחוק זה. עם זאת, סעיף ה' קובע כי במקרה שמוסד אשראי משעה זמנית את פעילותו העסקית למשך 5 ימים או יותר, עליו לקבל אישור בכתב מבנק המדינה לפני השעיית פעילותו, למעט במקרים של השעיה זמנית של פעילות עקב אירועי כוח עליון. תוכן סעיף ה' וכן נקודות וסעיפים אחרים בסעיף 29 לחוק אינם כוללים הוראות בנוגע לפרסום, הודעה ופרסום מידע על השעיית עסקאות במקרה זה, לרבות השעיה זמנית של פעילות עקב אירועי כוח עליון.

לפיכך, אי-ציון ברור של הצורך לפרסם מידע ולהודיע בפומבי על השעיית עסקאות במקרה זה, גם אם ההשעיה נובעת מאירוע של כוח עליון, אינו מבטיח את רוח ההוראות בסעיף 10 בנושא "הגנה על זכויות הלקוחות". למעשה, ההכרזה וההודעה הפומבית של מידע על השעיית פעילות עסקית של מוסד אשראי הן אחד הבסיסים המשפטיים לשלילת האחריות המשפטית של לקוחות כלפי צדדים שלישיים הקשורה להשעיית עסקאות. לכן, יש צורך להשלים את ההוראות בדבר ההכרזה וההודעה הפומבית של מידע על השעיית פעילות במקרה הנ"ל.

סעיפים 10, 29 ו-140 של הצעת החוק משתמשים בביטויים "הפסקת מסחר" ו"השעיה זמנית של פעילות" כדי להתייחס לאותו תוכן, דבר שאינו עקבי או עלול להוביל לפרשנויות שונות במהלך תהליך היישום עם כניסת החוק לתוקף. לכן, מומלץ לתקן אותו בהתאם.

ההוראות בסעיף 131 תוכננו ונבנו בפרק 6 כאחת המגבלות להבטחת בטיחות פעילותם של מוסדות אשראי. במחקר ספציפי, אמר הנציג קאם טי מאן כי יש צורך לשקול את הסבירות והנחיצות של הוראה זו. באופן ספציפי, סעיף 131 קובע כי מוסדות אשראי אינם רשאים לעסוק בעסקי נדל"ן, למעט במקרים המפורטים בסעיפים 1, 2 ו-3. לפיכך, באופן הגיוני, אי-הרשאה לעסוק בעסקי נדל"ן פירושה גם איסור על מוסדות אשראי לעסוק בעסקי נדל"ן, וישנם מקרים של אי-הכללה שאינם מפרים את האיסור.

בהתחשב בהוראות סעיף 1, סעיף 131 ובהשוואה לחוק הנוכחי בנושא עסקי נדל"ן וכן לטיוטת החוק בנושא עסקי נדל"ן הנבחנת לתיקון במושב זה, הוראות סעיף 1, סעיף 131 אינן פעילות עסקית נדל"ן ולכן אין צורך להחריג אותן, וגם אינן מפרות איסורים או הגבלות להבטחת בטיחות פעילותם של מוסדות אשראי.

הציר קאם טי מאן הציע גם כי יש צורך לבחון מחדש את מלוא תוכן סעיף 131 כדי להבטיח את היתכנות, עקביות ואחדות החוק.

קוק הואנג

[מודעה_2]
מָקוֹר