אוניברסיטת הואה מסבירה את מסקנתה של עבודת דוקטורט גנובה בת 12 עמודים

(NLDO) - 35 עמודים בסך הכל בעבודת הדוקטורט בהיסטוריה של ראש מחלקה בהואה הכילו גניבה ספרותית. מסקנת אוניברסיטת הואה אישרה כי ההאשמה הייתה נכונה.

ב-23 בנובמבר, מידע מאוניברסיטת הואה (HU) מסר כי זה עתה סיימה את תוכן האישום נגד ד"ר לה טי אן הואה - ראש המחלקה למחקר מדעי במרכז שימור המונומנטים בהואה (לשעבר סטודנט לדוקטורט בקורס 2013 של אוניברסיטת המדעים - אוניברסיטת הואה).

בהתאם לכך, גב' הואשה בגניבת דעת בהיקף של 35 עמודים בעבודת הדוקטורט שלה שקודדה 62.22.03.13 בנושא "היסטוריה של וייטנאם: תהליך היווצרות, התפתחות וטרנספורמציה של פסטיבלים מלכותיים בהואה מ-1802 עד 1945", עליה הוגנה במועצה להגנה על עבודת דוקטורט של אוניברסיטת הואה ב-23 במרץ 2018. בנוגע לטעות הגניבת דעת, המסקנה אישרה כי תוכן האישום היה נכון, כאשר שגיאת הגניבת דעת נקבעה כ-12 עמודים.

עבודת הדוקטורט של גב' לה טי אן הואה נקבעה כגניבה ספרותית. צילום: PD.

רבים תוהים מדוע יש רק 12 עמודים של גניבה ספרותית, כך שהעמודים האחרים הם האשמות בהוצאת דיבה? מדוע התזה שהוגשה להפקדה במשך זמן רב וכעת התגלתה כגנובה, נמשכה לצורך עריכה? מהי אחריות המנחה ומועצת ההגנה על עבודת הדוקטורט? כתבי עיתון נגואי לאו דונג קיימו ראיון עם ד"ר נגוין קונג האו, ראש המחלקה לפיקוח ומשפט באוניברסיטת הואה, על תוכן המסקנה הזו.

+ כתב: התלונה סיפקה ראיות מלאות ל-35 עמודים של גניבת דעת , אך מדוע אוניברסיטת הואה קיבלה רק אותה? נחוש בדעתו שיהיה 12 עמודים של גניבה ספרותית , אדוני?

ד"ר נגוין קונג האו: אני מאשר/ת כי מסקנה זו היא קפדנית מאוד, בהתאם לתקנות, ובסיסית מבחינה מדעית. מסקנה זו מבוססת על דו"ח המועצה להערכת היושרה האקדמית של עבודת דוקטורט של אוניברסיטת המדעים - אוניברסיטת הואה ( בקיצור המועצה - PV) ואינה חוות דעתו של אף אדם פרטי. מכיוון שהיא קשורה לחלוטין למומחיות, המועצה הזמינה פרופסורים מובילים משני קצוות המדינה להשתתף וערכה סקירה יסודית מאוד.

תוכן מסקנת האישום

כאשר תוכן עבודת הדוקטורט של גב' לה טי אן הואה מכיל פסקאות, רעיונות ופסקאות רבות הדומים לעבודותיהם של מחברים אחרים שפורסמו ללא ציון המקור על ידי המחבר, לפיכך, נקבע כי שגיאת הגניבה הספרותית היא 12 עמודים. בנוגע לשגיאות היסטוריות, ההאשמה נכונה חלקית. בנוגע לתוכן המאמרים, המסקנה קובעת: "באשר למאמר של המחבר, הערכת התוכן בעת ​​הפרסום היא באחריות מערכת כתב העת, מוסד ההכשרה מאמת רק האם תוכן המאמר קשור לתוכן עבודת הדוקטורט".

המאשימה הציגה ראיות ל-35 עמודי גניבת דעת. המועצה בדקה והעריכה שרמת הגניבת דעת בדפים אלה שונה. היה עמוד עם 3 שורות גניבת דעת, עמוד עם 5 שורות; בעמוד זה היה שיעור גניבת דעת של 5%, באותו עמוד היה 7%... ובהחלת שיטת החישוב הכוללת, הגענו למסקנה ש-12 עמודים גניבת דעת. לכן, אנו מאשרים שתוכן האישום נכון, ולא ש-23 העמודים הנותרים שגויים ומכפישים. בסיכום, אי אפשר לפרט כמה עמוד זה גניבת דעת, איזה אחוז יש באותו עמוד... כי זה יהיה ארוך מדי. אבל בתהליך קפדני מאוד, דו"ח המועצה מפורט ושלם למדי.

+ התגלה בבירור כי עבודת הדוקטורט של גב' הואה כללה פלגיאט, אך אוניברסיטת הואה דרשה רק עריכה והגשה להפקדה. האם זה נכון, אדוני?

ד"ר נגוין קונג האו: זה לא כל כך פשוט. בסיכום ההאשמה, סעיף ההמלצה כולל שתי הסמכות. הסמכות הראשונה היא זו של מנהל אוניברסיטת הואה. באופן ספציפי, לאחר שהמועצה מציעה, היא מוצאת שהתוכן גנוב ויש בו נתונים היסטוריים שגויים, מומלץ שהמחבר יקבל ברצינות ויערוך את התוכן שצוין בסיכום ההאשמה ויגיש אותו להפקדה בהתאם לתקנות הנוכחיות.

אבל זה לא נעצר שם, הרעיון השני הוא להטיל על אוניברסיטת המדעים - אוניברסיטת הואה את הניהול ולתאם עם מחלקת ההכשרה והסטודנטים של אוניברסיטת הואה כדי לפקח ולאשר את עריכת התזה של המחבר בהתאם למסקנת ההאשמה.

מהי גניבה ספרותית?

החלטת מנהל אוניברסיטת הואה בנושא תקנות בנושא יושרה אקדמית בהכשרה לתואר שני ודוקטורט באוניברסיטת הואה מיום 30 בנובמבר 2023 קובעת בבירור: גניבה ספרותית היא שימוש ברעיונות, פסקאות, נתונים או קניין רוחני של אחרים באופן כללי ללא ציון המקור.

הנקודה השלישית היא החשובה ביותר. זוהי הסמכות השנייה. כלומר, להמליץ ​​לשר החינוך וההכשרה (MOET) להקים מועצה שתעריך את תוכן עבודת הדוקטורט של גב' לה טי אן הואה כדי לפתור את העניין בהתאם לסמכותו. דיווחנו וביקשנו מ-MOET. בהתבסס על רישומי אוניברסיטת הואה, המשרד בוודאי ימליץ לשר להקים מועצה שתנקוט בצעדים הבאים.

נכון לעכשיו, תקנות ההכשרה ברורות מאוד. אם לאחר גילוי שלמות התזה, התזה נפסלת ומוערכת מחדש כדי לראות אם תוכן התזה מובטח או לא, הסמכות נתונה לשר החינוך וההכשרה. עם התוצאות הסופיות, אוניברסיטת הואה תנקוט בצעדים הבאים. אם מאוחר יותר המשרד יעריך ויגיע למסקנה שאם חלקים אלה הוסרו אך עדיין מובטחים, אז התזה עדיין מובטחת; אבל לא מובטח זה עניין אחר. התקנות הן כאלה, אנשים רבים אומרים שהטיפול בגניבה ספרותית של תזה זו די מקל, אבל זה לא נכון. עלינו להבטיח שהמאשים והנאשם יטופלו בהתאם לתקנות.

+ האם לאור מקרה זה, אדוני, ההכשרה והארגון של הגנת התזה לסטודנטים לתארים מתקדמים באוניברסיטת הואה קלים?

ד"ר נגוין קונג האו: אוניברסיטת הואה מעולם לא הייתה סלחנית בעניין זה. אוניברסיטת הואה היא מקום עם תהליך הכשרה קפדני מאוד, מסורת ויוקרה. הדיסרטציות תמיד נעשו בקפדנות רבה בהתאם לתהליך. לאחר שדוקטורנט מגן על התזה שלו, אוניברסיטת הואה חייבת לדווח למשרד החינוך וההכשרה לצורך הערכה, כולל הערכה של תהליך ההכשרה. ועד כה, מעולם לא הייתה תזה של אוניברסיטת הואה שלא אושרה על ידי משרד החינוך וההכשרה, דבר זה מעיד על איכות ההכשרה שלנו. באשר לגניבה ספרותית של עבודת הדוקטורט של גב' לה טי אן הואה, זהו אירוע נדיר מאוד.

תודה רבה!

מקור: https://nld.com.vn/dai-hoc-hue-giai-thich-ket-luan-luan-an-tien-si-dao-van-12-trang-196241123152202255.htm