נושא החיבור ארוך מדי: באחריות של מי?

[מודעה_1]

Quy định ngữ liệu kiểm tra môn ngữ văn không được lấy trong sách giáo khoa học sinh đang học gây nhiều khó khăn, rủi ro cho giáo viên - Ảnh: MỸ DUNG — התקנה לפיה לא ניתן לקחת חומרי מבחן ספרותיים מספרי לימוד שלומדים תלמידים גורמת לקשיים וסיכונים רבים למורים - צילום: MY DUNG

מבחן הספרות בסמסטר השני לכיתה י' בתיכון מארי קירי (מחוז 3, הו צ'י מין סיטי) ממשיך להיות נושא חם בפורומים. נראה כי הוויכוחים על אורך המבחן וקושיו אינם סופיים.

90 דקות לביצוע המבחן, אורכו שלושה עמודי A4

על פי מטריצת הבחינה, 6 שאלות בסעיף "קריאה - הבנת הנקרא (5 נקודות)" הבטיחו את רמות הבחינה, החל מזיהוי והבנה ועד יישום ויישום גבוה של מאפייני ז'אנר הסיפור הקצר. הבחינה עוקבת מקרוב אחר הטקסט, מתאימה למסגרת הערכת המיומנות ולדרישות הבידול של הבחינה.

מלבד שאלה 6 (סקירה כללית של רעיונות העבודה), שאלות 1 עד 5 (השואלות על: קול נרטיבי, נקודת מבט, קריינות, מציאת פרטים המבטאים את אישיות הדמות, שגיאות בשימוש במילים סיניות-וייטנאמיות), תלמידים יכולים לענות בצורה טובה יחסית גם בלי לקרוא את הטקסט כולו.

עבור שאלה 6, כדי להצליח, התלמידים צריכים רק להבין ולבצע את פעולת מציאת מילות מפתח ומשפטי נושא. יש גם צורך לשים זאת בהקשר של תוכנית הלימודים: בסמסטר זה, התלמידים לומדים ומתרגלים קריאה והבנה של ז'אנר הסיפור הקצר. וצורת השאלות הקצרות בחלק הבנת הנקרא מוכרת לתלמידים מבית הספר התיכון.

בסעיף "כתיבה (5 נקודות)", הדרישה לכתיבת חיבור טיעוני היא גם סוג השאלה ותוכן הידע שהתלמידים למדו.

אז, ההצהרה שהחיבור קשה (אם לא לוקחים בחשבון את גורם הזמן) די לא משכנעת. השאלה היחידה כאן היא: עם 90 דקות לביצוע המבחן, האם המבחן הזה ארוך או לא?

אורך הטקסט בחלק "הבנת הנקרא" עורר ויכוח לא רק בקרב תלמידים ומורים אלא גם בדעת הקהל.

בואו ננסה להסביר מדוע יצרן הבדיקות בחר בחומר הזה?

למרות שהדרישה ששאלות הבחינה יעשו שימוש בחומרים שאינם ספרי לימוד מיושמת מזה שנים רבות, תוכנית החינוך הכללי לכיתה י' לשנת 2018 יושמה רק במשך שנתיים, כך שבלבול בבחינות ובהערכה של תלמידים הוא בלתי נמנע.

ז'אנר הסיפור הקצר גם הוא בעיה. האדם שעושה את המבחן מודאג לעתים קרובות שאם ישתמש רק בקטעים כחומר, התלמידים יתקשו להבין את הטקסט או לא יבינו אותו במלואו. לכן, האדם שעושה את המבחן אפילו מספק מידע על מחבר הטקסט המשמש כחומר.

רפרוף או קריאה?

כתוצאה מכך, יש לנו חיבור בן שלושה עמודי A4, מה שגורם לסטודנטים להרגיש מוצפים כשהם מקבלים את החיבור לראשונה. זוהי גישה נורמלית, כי באותו זמן הסטודנטים נמצאים בחדר הבחינות, תחת לחץ מהבחינה.

לכן, חלק מהדעות לפיהן התלמידים למדו את מיומנות ה"רפרוף" כדי שלא יתבלבלו אינן משכנעות. משום שברור שהמבחן דורש מיומנות של "הבנת הנקרא", ולא "רפרוף".

גם הדעה שאורך הטקסט בבחינת הספרות הוא "כאין" לעומת הטקסטים המופיעים בבחינות באנגלית, ומכאן המסקנה שכישורי הקריאה הווייטנאמית של התלמידים הולכים ומחמירים, היא השוואה צולעת.

מכיוון שצד אחד לומד שפה, הצד השני לומד ספרות (כולל הערכה ספרותית). רמת הבנת הנקרא וניתוח הטקסט שונות.

שלא לדבר על כך שבחינות באנגלית הן לרוב שאלות רב-ברירה, התלמידים צריכים רק לחשוב בצורה הגיונית כדי למצוא את התשובה הנכונה ביותר מבין ארבע האפשרויות הנתונות. בחינות ספרות מבוססות על חיבור וכוללות את כל ארבע הרמות של זיהוי, הבנה, יישום ויישום גבוה.

למען ההגינות, הטקסט היה ארוך מדי, מה שהקשה במידה מסוימת על התלמידים להשלים את המבחן. זהו שיעור מקצועי שיש לציין, לדון בו ולמצוא פתרונות אפשריים בעתיד.

בחירת חומרים למבחן בספרות מעולם לא הייתה קלה, משום שעליו לעמוד בו זמנית בדרישות מחמירות רבות בהתאם לתקנות של רמות מקצועיות, החל מקבוצות, בתי ספר ועד מחלקות.

אז, האם פעולות הסקירה מתבצעות? מהי אחריותם של ראש הצוות, הדירקטוריון ומומחה הרשת בנושא?

וחשוב מכל, מהן ההנחיות וההוראות הספציפיות לקביעת שאלות מצד הצוות המקצועי של משרד החינוך וההכשרה?

איננו יכולים להטיל את כל האחריות על כתפי עורכי הבדיקות.