כאשר השופט חושש "להתנגש" עם ה-VAR

[מודעה_1]

הערך האמיתי של VAR

במחצית הראשונה של המשחק, ה-VAR היה מעורב בסיטואציה על המגרש - תיקול של פאולו פינטו בדקה ה-10, כרטיס צהוב נשלף לפני תגובת שחקני וייטל . ה-VAR התערב מיד ולאחר שבחן את הסרטון מזוויות טכניות, שופט ה-VAR מאי שואן הונג הסכים עם החלטתו של השופט נגו דוי לאן. המשחק הושהה רק לכמה עשרות שניות לאחר חילופי דברים קצרים בין הצדדים המעורבים.

במחצית השנייה, גולת הכותרת הייתה הסיטואציה שהובילה לשער השני של הואנג דוק לאחר מסירה של אסאם. הואנג דוק זז, קיבל את הכדור וכבש במצב רגיש, בין אם גובל בנבדל ובין אם לא. ולפני שמסר את הכדור להואנג דוק, אסאם גם הסתכסך עם יריבו.

צוות השיפוט שהיה אחראי ישירות על המשחק זיהה את שערו של וייטל ומיד גם צוות ה-VAR התערב. נבדקה גם ההתנגשות של אסאם, עמדת הפתיחה של הואנג דוק כשהכדור עזב את רגלו של אסאם. במצב רגיש זה, השופט נגו דוי לאן ועוזר מספר 1 נגוין טרונג האו עשו עבודה נהדרת בקבלת החלטה מהירה ומדויקת: זיהוי שערו התקף של הואנג דוק. צוות ה-VAR גם מילא תפקיד בסיוע בבדיקת הכדור בצורה קפדנית, מפורטת ומדויקת יותר. זו הייתה באמת החלטה חשובה.

אם לא היה VAR וצוות השופטים היה תופס את הנבדל של הואנג דוק באופן שגוי, השער לא היה נקלט, התוצאה עדיין הייתה 1-0, ואז המשחק היה יכול להתפתח אחרת.

אֲבָל…

ראוי לציין שבסיטואציה שהובילה לשער של הואנג דוק, צוות ה-VAR היה צריך לבדוק במשך יותר מ-5 דקות לפני שקיבל את ההחלטה הסופית. זה נדיר במשחקים גדולים באירופה ובעולם . גם בליגת הכדורגל המקצוענית של הליגה התאילנדית מקרים דומים נדירים. חשוב לציין שדי בצפייה בעין בלתי מזוינת דרך מצלמות הטלוויזיה בהילוך איטי כדי להסיק שמדובר בשער תקף. המצלמה קרוב לקצה המגרש הראתה שאסאם לא ביצע עבירה, ומצלמת הנבדל ביציע A עם נקודות העצירה המדויקות כאשר הכדור עזב את רגלו של החלוץ המצרי, גם היא נתנה לנו בקלות את המסקנה שהואנג דוק לא היה בעמדת נבדל. אבל לא ברור מדוע המכונה שפעלה במכונית ה-VAR לקח 5 דקות ו-5 שניות כדי לקבל את ההחלטה הסופית. הסיבה לכך היא שטכנולוגיית מדידת פני השטח של הטכנולוגיה אינה תואמת את התמונה האמיתית של הטלוויזיה.

היה זה הטיפול המסורבל במקצת של ה-VAR שקטע את המשחק למשך זמן רב מדי, השחקנים חיכו בתשישות. בדרך כלל, הואנג דוק היה צריך לקום ולשבת כל הזמן כדי להתמתח ולהירגע, וכאשר השער זוהה, רגשותיו התקררו מעט. גם שאר השחקנים איבדו את הקצב העוצמתי של המשחק, וגם הקהל באצטדיון או הקהל שצפה בטלוויזיה איבד במידה מסוימת את התרגשותו.

במצב בו וייטל קיבל פנדל בתוספת הזמן, השופט נגו דוי לאן, מזווית צפייה חיובית, לא חשב שמדובר בעבירה. עם זאת, בתמיכתו ועצת צוות ה-VAR, מנהל המשחק סקר את הסרטון ושינה את החלטתו. מדובר בפנדל לווייטל והניצחון הסופי 4-0 הלך לקבוצה הביתית. זו הייתה סיטואציה שלא השפיעה הרבה על תוצאת המשחק, אך היו חששות לגבי יכולת צוות השיפוט והתיאום בינם לבין צוות ה-VAR. חשוב מכך, דרך התמונות וזוויות הצילום בטלוויזיה, אנשים רבים חשבו שלא מדובר בפנדל. זוויות הילוך איטי הראו שג'נקלסיו מקבוצת הא טין היה זה שדחף את קצה נעלו כדי לשנות את כיוון הכדור לפני שנגע פיזית בחלוץ וייטל, דאן טרונג. האם יש בעיה ביכולתו של השופט לקרוא ולנתח מצבים או שמא השופט באמת חשש מ"התנגשות" עם ה-VAR ביום הפעלתו?

כשנשאל על חששות בנוגע ליישום ה-VAR בליגת ה-V, ראש ועדת השופטים של VFF, מר דאנג טאנה הא, הזכיר את הגורם האנושי. "אופן פעולת המכונה הוא תהליך אימון של פיפ"א, ככל שלומדים ועושים יותר, כך מתרגלים אליו יותר. הדבר הקשה ביותר הוא קריאת וניתוח תמונות, והערכת מצבים, וזה עדיין נחלתם הבלעדית של השופטים."

[מודעה_2]
קישור למקור