वियत ए मुकदमे में न्यायाधीशों के पैनल ने यह निर्णय लिया कि 38 प्रतिवादियों पर मुकदमा चलाना, उन्हें अदालत में लाना और प्रत्येक अपराध के लिए प्रत्येक प्रतिवादी पर कठोर दंड लगाना आवश्यक है। ऐसा उन व्यक्तियों को दंडित करने के लिए किया गया था जिनके कार्य राज्य और जनता के हितों के विरुद्ध थे, और सामान्य रूप से अपराध से लड़ने और उसे रोकने के लिए भी।

हालांकि, पैनल ने उन प्रतिवादियों के लिए उदारता, क्षमादान और विशेष क्षमादान पर भी विचार किया, जिन्होंने बिना किसी लाभ के या मामूली लाभ प्राप्त किए, अत्यावश्यक महामारी निवारण कार्य किए।

12 जनवरी की दोपहर अदालत द्वारा फैसला सुनाए जाने से पहले, जन अभियोजक के प्रतिनिधि ने एक आश्चर्यजनक अनुरोध किया। प्रतिवादी गुयेन थान दान ( बिन डुओंग सीडीसी के पूर्व निदेशक) के संबंध में, जन अभियोजक के प्रतिनिधि ने माना कि श्री दान ने कोई व्यक्तिगत लाभ नहीं चाहा था, इसलिए उन्होंने न्यायाधीशों के पैनल से इस प्रतिवादी को आपराधिक दायित्व से मुक्त करने पर विचार करने का अनुरोध किया।

इससे पहले, पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के प्रतिनिधि ने प्रस्ताव दिया था कि पीपुल्स कोर्ट श्री दानह को बोली नियमों का उल्लंघन करने के अपराध के लिए 10 महीने और 4 दिन की जेल (हिरासत अवधि के बराबर) की सजा दे, जिसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं।

415188211 935238291359796 7996708019617776344 n.png
वियत-ए मामले की सुनवाई। फोटो: VNA

विचार-विमर्श के बाद, पीपुल्स कोर्ट ने विशेष उदारता नीति लागू करने का निर्णय लिया, जिसके तहत सीडीसी के पूर्व निदेशक बिन्ह डुओंग को आपराधिक दायित्व से मुक्त कर दिया गया।

जूरी के अनुसार, हालाँकि प्रतिवादी जल्दी सेवानिवृत्त हो सकते थे, लेकिन अनुरोध किए जाने पर, श्री दानह कोविड-19 महामारी के विरुद्ध लड़ाई में बिन्ह डुओंग सीडीसी में शामिल होने के लिए रुके रहे। बिन्ह डुओंग सीडीसी के नेता के रूप में, प्रतिवादी पूरी तरह से जानते थे कि उनके कार्य उल्लंघन थे और उन पर मुकदमा चलाया जा सकता था, लेकिन उन्होंने अपने देशवासियों के स्वास्थ्य और जीवन के लिए "सोचने का साहस किया, करने का साहस किया"। प्रतिवादी ने व्यक्तिगत लाभ की कोशिश नहीं की।

प्रतिवादी ने बार-बार वियत ए कंपनी से धन और धन्यवाद उपहार लेने से इनकार कर दिया और अधीनस्थों को भी चेतावनी दी कि वे उनसे संपर्क न करें या धन्यवाद उपहार स्वीकार न करें।

प्रतिवादी दानह का बचाव करने वाले वकील गुयेन थान कांग ने कहा कि सीडीसी के पूर्व निदेशक बिन्ह डुओंग एक "उत्कृष्ट डॉक्टर" हैं, जिन्हें राष्ट्रपति, स्वास्थ्य मंत्री, बिन्ह डुओंग प्रांत की पीपुल्स कमेटी और अन्य विभागों और एजेंसियों से योग्यता के कई प्रमाण पत्र प्राप्त हुए हैं।

2020 में, श्री दानह को कोविड-19 महामारी की रोकथाम और उससे लड़ने में उनकी उपलब्धियों के लिए स्वास्थ्य मंत्री द्वारा योग्यता प्रमाण पत्र से सम्मानित किया गया था। गौरतलब है कि 2020 में ही, श्री गुयेन थान दानह, बिन्ह डुओंग प्रांत के "उत्कृष्ट नागरिक" की उपाधि से सम्मानित दस लोगों में से एक थे।

प्रतिवादी दानह के वकील ने कहा कि सीडीसी के पूर्व निदेशक बिन्ह डुओंग की कार्रवाई गलत थी, लेकिन यह बिन्ह डुओंग प्रांत के स्वास्थ्य विभाग और महामारी रोकथाम संचालन समिति के निर्देशों और नीतियों का पालन करने के कारण हुई थी, न कि सक्रिय रूप से, स्वेच्छा से, और निश्चित रूप से जानबूझकर कोई अपराध करने के कारण।

सीडीसी बिन्ह डुओंग एक प्रवर्तन और अनुपालन इकाई है, इसलिए अपराध के स्तर को सीमाओं और निर्भरता के साथ निर्धारित करना आवश्यक है। वकील के अनुसार, प्रतिवादी दानह की गलती यह है कि उसे बोली लगाने संबंधी कानून को ठीक से लागू करने के लिए अपने वरिष्ठों की नीति और निर्देश का विरोध करना चाहिए था, न कि वैधीकरण दस्तावेजों को आगे बढ़ाने का, जिसे उल्लंघन माना जाता है।

श्री गुयेन थान दानह की हिरासत अवधि की गणना कैसे की जाती है?

वियतनामनेट संवाददाता से बात करते हुए, डॉ. और वकील डांग वान कुओंग ने कहा कि कानून के अनुसार, प्रतिवादी की हिरासत और अस्थायी हिरासत अवधि को जेल की सजा और गैर-हिरासत सुधार अवधि के विरुद्ध समायोजित किया जाएगा।

हालाँकि, ऐसे मामलों में जहाँ प्रतिवादी को न्यायालय द्वारा आपराधिक दायित्व से छूट दी गई है, इस हिरासत अवधि की गणना मुआवज़े के लिए नहीं की जाएगी। यदि न्यायालय प्रतिवादी को निर्दोष घोषित करता है, तो हिरासत अवधि गलत कारावास के कारण हुए नुकसान के लिए मुआवज़े की गणना का आधार होगी।

वकीलों के अनुसार, आपराधिक छूट की प्रकृति यह है कि प्रतिवादी ने कानून का उल्लंघन किया है, व्यवहार एक अपराध का गठन करता है, लेकिन उदार नीति के कारण, भेदभाव और वर्गीकरण के सिद्धांत के कारण, उसे आपराधिक दायित्व से छूट दी जाती है, न कि वह निर्दोष है।

इसलिए, जांच, अभियोजन, परीक्षण, निवारक उपायों और बलपूर्वक उपायों के आवेदन की प्रक्रिया गलत नहीं है और इसकी भरपाई नहीं की जाती है।

डॉ. डांग वान कुओंग ने विश्लेषण किया: 2015 की दंड संहिता की धारा 29 में आपराधिक दायित्व से छूट के मामलों का प्रावधान है। तदनुसार, किसी अपराधी को निम्नलिखित में से किसी एक आधार पर आपराधिक दायित्व से छूट दी जाती है:

जांच, अभियोजन और परीक्षण के दौरान, स्थिति में परिवर्तन के कारण, अपराधी समाज के लिए खतरनाक नहीं रह जाता है;

जांच, अभियोजन और परीक्षण के दौरान, अपराधी एक गंभीर बीमारी से पीड़ित होता है जिससे वह समाज के लिए खतरा नहीं रह जाता है;

अपराध का पता चलने से पहले, अपराधी अपराध स्वीकार करता है, तथ्यों को स्पष्ट रूप से बताता है, अपराध की खोज और जांच में प्रभावी रूप से योगदान देता है, अपराध के परिणामों को न्यूनतम करने का प्रयास करता है और राज्य और समाज द्वारा मान्यता प्राप्त महान उपलब्धियां या विशेष योगदान देता है;

कोई व्यक्ति जो अनजाने में कोई गंभीर अपराध करता है या कोई कम गंभीर अपराध करता है जिससे किसी अन्य व्यक्ति के जीवन, स्वास्थ्य, सम्मान, गरिमा या संपत्ति को नुकसान पहुंचता है, लेकिन स्वेच्छा से क्षतिपूर्ति करता है, क्षति की भरपाई करता है या परिणामों पर काबू पाता है और पीड़ित या पीड़ित के कानूनी प्रतिनिधि द्वारा स्वेच्छा से समझौता किया जाता है और आपराधिक दायित्व से छूट देने का अनुरोध किया जाता है।