राष्ट्रीय असेंबली ने प्रांतीय और जिला अदालतों के नाम न बदलने पर सहमति व्यक्त की।

24 जून की सुबह, 459/464 राष्ट्रीय असेंबली प्रतिनिधियों की सहमति से, राष्ट्रीय असेंबली ने जन न्यायालयों के संगठन पर कानून (संशोधित) पारित किया।

राष्ट्रीय सभा द्वारा कानून पारित करने और राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति की स्वीकृति पर रिपोर्ट प्रस्तुत करने से पहले, न्यायिक समिति की अध्यक्ष ले थी नगा ने कहा कि क्षेत्राधिकार के अनुसार प्रांतीय और जिला जन न्यायालयों में सुधार के मुद्दे पर अभी भी अलग-अलग राय है, इसलिए राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति ने दो विकल्पों के विकास का निर्देश दिया और राष्ट्रीय सभा के प्रतिनिधियों से राय मांगी।

विकल्प 1, प्रांतीय और जिला स्तरीय जन अदालतों पर वर्तमान कानून के प्रावधानों को बनाए रखना है; विकल्प 2, प्रांतीय और जिला स्तरीय जन अदालतों को अपीलीय अदालतों में और जिला स्तरीय जन अदालतों को प्रथम दृष्टया अदालतों में सुधारना है।

परिणामस्वरूप, 194/487 नेशनल असेंबली प्रतिनिधियों ने विकल्प 1 (39.84%) को मंजूरी दी; 170/487 नेशनल असेंबली प्रतिनिधियों ने विकल्प 2 (34.91%) को मंजूरी दी।

सुश्री ले थी नगा ने कहा, "राष्ट्रीय असेंबली के कुल प्रतिनिधियों में से आधे से अधिक ने किसी भी विकल्प को मंजूरी नहीं दी। राष्ट्रीय असेंबली के प्रतिनिधियों के साथ परामर्श के बाद, सर्वोच्च जन न्यायालय और न्यायपालिका समिति की स्थायी समिति ने सर्वसम्मति से राष्ट्रीय असेंबली के प्रतिनिधियों के बहुमत को स्वीकार करने और प्रांतीय तथा जिला जन न्यायालयों पर वर्तमान कानून के अनुसार नियम बनाए रखने का प्रस्ताव रखा।"

नेशनल असेंबली की न्यायिक समिति की अध्यक्ष ले थी नगा ने एक रिपोर्ट प्रस्तुत की जिसमें स्पष्टीकरण और स्वीकृति दी गई। फोटो: नेशनल असेंबली

न्यायालय के सत्रों और बैठकों में भागीदारी और सूचना गतिविधियों की विषय-वस्तु के संबंध में, राष्ट्रीय असेंबली की स्थायी समिति ने पाया कि रिकॉर्डिंग और फिल्मांकन से मानव अधिकार और नागरिक अधिकार सुनिश्चित होने चाहिए; कानून के प्रावधानों के अनुसार न्यायालय के सत्रों, बैठकों और सूचना गतिविधियों की गंभीरता सुनिश्चित होनी चाहिए।

परीक्षण और बैठक के दौरान, बहुत सारी जानकारी और साक्ष्य प्रकाशित किए गए लेकिन सत्यापित नहीं किए गए, विशेष रूप से व्यक्तिगत गोपनीयता, पारिवारिक रहस्य, व्यावसायिक रहस्य आदि के बारे में जानकारी। इस जानकारी और साक्ष्य पर फैसले और निर्णय में न्यायाधीशों के पैनल द्वारा विचार और निष्कर्ष की आवश्यकता है।

इसलिए, मसौदा कानून को संशोधित किया गया है: "मुकदमे और बैठक की संपूर्ण कार्यवाही की रिकॉर्डिंग की अनुमति; रिकॉर्डिंग केवल मुकदमे के आरंभ, बैठक और फैसले की घोषणा तथा निर्णय की घोषणा के दौरान ही की जा सकती है"।

रिकॉर्डिंग और फिल्मांकन के लिए न्यायालय के पीठासीन न्यायाधीश, बैठक और संबंधित व्यक्तियों की सहमति आवश्यक है।

साथ ही, यदि व्यावसायिक कार्य करना आवश्यक हो, तो न्यायालय को सुनवाई या बैठक की कार्यवाही की ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग करनी होगी; न्यायालय के ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग परिणामों का उपयोग और प्रावधान कानून के प्रावधानों के अनुसार किया जाएगा और सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश विवरण निर्धारित करेंगे।

न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आपराधिक, प्रशासनिक, सिविल और अन्य मामलों के निपटारे में दस्तावेजों और साक्ष्यों के संग्रह के संबंध में सुश्री ले थी नगा ने कहा कि संकल्प संख्या 27 में यह अपेक्षित है: "स्पष्टीकरण के लिए अनुसंधान... ऐसे मामले जहां न्यायालय परीक्षण के दौरान साक्ष्य एकत्र करता है"।

नेशनल असेंबली के प्रतिनिधि विधेयक पारित करने के लिए मतदान करते हुए। फोटो: नेशनल असेंबली

प्रस्ताव संख्या 27 को संस्थागत रूप देते हुए और हमारे देश की व्यावहारिक परिस्थितियों के अनुसार, मसौदा कानून में 7 खंड निर्धारित किए गए हैं। मसौदा कानून में न्यायालय के कार्यों को स्पष्ट रूप से निर्धारित किया गया है।

तदनुसार, न्यायालय मार्गदर्शन करता है; न्यायालय अनुरोध करता है; न्यायालय समर्थन करता है; न्यायालय दस्तावेज और साक्ष्य प्राप्त करता है; न्यायालय कानून के प्रावधानों के अनुसार दस्तावेजों और साक्ष्य की प्रामाणिकता की जांच और मूल्यांकन करता है।

इसमें, एजेंसियों, संगठनों और व्यक्तियों से दस्तावेज़ और साक्ष्य प्रदान करने के लिए अदालत के अनुरोध के माध्यम से, अदालत दस्तावेज़ और साक्ष्य एकत्र करती है। साथ ही, संबंधित एजेंसियों, संगठनों और व्यक्तियों द्वारा प्रदान किए गए और पक्षों द्वारा प्रस्तुत दस्तावेज़ और साक्ष्य की अदालत द्वारा प्राप्ति के माध्यम से, अदालत दस्तावेज़ और साक्ष्य एकत्र करती है।

न्यायालय उन मामलों में दस्तावेज और साक्ष्य एकत्र करने में सहायता करेगा जहां पक्षकारों ने (प्रशासनिक मामलों, सिविल मामलों और कानून द्वारा निर्धारित अन्य मामलों में) आवश्यक उपाय किए हैं, लेकिन दस्तावेज और साक्ष्य एकत्र करने में सक्षम नहीं हैं और अनुरोध है, न्यायालय एकत्र करने में सहायता करेगा।

इसलिए, सुश्री ले थी नगा ने इस बात पर जोर दिया कि मसौदा कानून के प्रावधान उचित हैं और राष्ट्रीय असेंबली के प्रतिनिधियों की राय को प्रतिबिंबित करते हैं।

वादी और प्रतिवादी दोनों के लिए साक्ष्य एकत्र करने वाली अदालत 'अजीब मामला' बनाएगी

सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश गुयेन होआ बिन्ह ने इस बात पर जोर दिया कि लोगों की सेवा करने वाली अदालत को न्याय सुनिश्चित करना चाहिए, सही निर्णय देना चाहिए और कानून का पालन करना चाहिए, न कि केवल साक्ष्य एकत्र करना चाहिए।

सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश गुयेन होआ बिन्ह: न्यायालय संगठन में नवाचार एक प्रवृत्ति है

सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश गुयेन होआ बिन्ह ने कहा कि न्यायालय संगठन में नवाचार करना एक प्रवृत्ति है, "यदि हम आज ऐसा नहीं करेंगे, तो हमारे बच्चे और पोते-पोतियां ऐसा करेंगे।"

स्रोत: https://vietnamnet.vn/quoc-hoi-thong-nhat-khong-doi-ten-toa-an-tinh-huyen-2294480.html