कार्यस्थल पर चैटजीपीटी का उपयोग करना 'भेदभावपूर्ण' है: ऐसा क्यों है?

एक अध्ययन से पता चलता है कि जो लोग काम पर चैटजीपीटी जैसे एआई टूल का उपयोग करते हैं, उन्हें आसानी से आलसी और अक्षम माना जाता है - भले ही उनके काम के परिणाम अभी भी अच्छे हों।

वैज्ञानिक पत्रिका प्रोसीडिंग्स ऑफ द नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज (पीएनएएस) में प्रकाशित एक नए अध्ययन से पता चलता है कि चैटजीपीटी जैसी जनरेटिव एआई श्रमिकों को कार्यों को तेजी से और अधिक कुशलता से पूरा करने में मदद कर सकती है, लेकिन इसकी एक सामाजिक कीमत भी चुकानी पड़ती है: उन्हें दूसरों द्वारा आलसी, अयोग्य या अक्षम के रूप में देखे जाने की अधिक संभावना होती है।

सामाजिक वैज्ञानिकों की एक टीम द्वारा किया गया यह अध्ययन, एट्रिब्यूशन सिद्धांत पर आधारित है - यह विचार कि लोग दूसरों के कार्यों की व्याख्या परिस्थितियों के बजाय उनकी आंतरिक प्रेरणाओं या क्षमताओं के आधार पर करते हैं। उदाहरण के लिए, मदद माँगना कभी-कभी व्यक्तिगत कमज़ोरी का संकेत माना जाता है। इसी तरह, एआई के इस्तेमाल को दक्षता के एक वैध साधन के बजाय, क्षमता या प्रयास की कमी के रूप में देखा जा सकता है।

जो लोग काम पर ChatGPT का इस्तेमाल करते हैं, उन पर आलसी और अक्षम होने का आरोप लगाया जाता है। फोटो: Adobe Stock

4,400 से ज़्यादा प्रतिभागियों पर किए गए चार प्रयोगों में, टीम को उल्लेखनीय परिणाम मिले। पहले प्रयोग में, प्रतिभागियों ने एआई या पारंपरिक उपकरणों का उपयोग करके किसी कार्य को पूरा करने की कल्पना की, फिर अनुमान लगाया कि उनके सहकर्मी और प्रबंधक उन्हें किस तरह से आंकेंगे। ये लोग आलसी, अदला-बदली योग्य और कम मेहनती समझे जाने से चिंतित थे। उन्होंने कहा कि वे एआई के अपने उपयोग का प्रचार नहीं करना चाहते थे।

एक दूसरे प्रयोग से पता चला कि यह पूर्वाग्रह वास्तव में मौजूद है। प्रतिभागियों से एक काल्पनिक कर्मचारी का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया: एक जिसने एआई का इस्तेमाल किया, एक जिसने किसी सहकर्मी से मदद मांगी, और एक जिसने खुद यह काम किया। एआई उपयोगकर्ताओं को अन्य दो समूहों की तुलना में अधिक आलसी, कम सक्षम, कम मेहनती और कम स्वतंत्र माना गया। उल्लेखनीय रूप से, यह धारणा कर्मचारी के लिंग, आयु या उद्योग की परवाह किए बिना एक समान थी।

एक तीसरे प्रयोग में यह परीक्षण किया गया कि क्या ये पूर्वाग्रह वास्तविक निर्णयों को प्रभावित करते हैं। प्रतिभागियों के एक समूह ने भर्तीकर्ताओं की भूमिका निभाई और उम्मीदवारों का चयन इस आधार पर किया कि उम्मीदवार अपनी नौकरियों में एआई का इस्तेमाल करते हैं या नहीं। एआई से अपरिचित भर्तीकर्ताओं के समूह ने ऐसे उम्मीदवारों को चुनने की प्रवृत्ति दिखाई जो एआई का इस्तेमाल नहीं करते थे। इसके विपरीत, जो लोग अक्सर एआई का इस्तेमाल करते थे, वे अधिक सहज थे और ऐसे उम्मीदवारों को चुनने की प्रवृत्ति रखते थे जो एआई का इस्तेमाल करते थे। इससे पता चलता है कि तकनीक के साथ व्यक्तिगत अनुभव का मूल्यांकनकर्ताओं के दृष्टिकोण पर बड़ा प्रभाव पड़ता है।

अंतिम प्रयोग में, टीम ने देखा कि क्या विशिष्ट कार्य परिस्थितियाँ इस पूर्वाग्रह को बदल सकती हैं। जब उम्मीदवारों ने ईमेल लिखने जैसे डिजिटल कार्यों के लिए आवेदन किया, तो एआई उपयोगकर्ताओं को आलसी नहीं माना गया और उन्हें उच्च रेटिंग भी दी गई। हालाँकि, जब उम्मीदवारों ने हाथ से नोट्स लेने जैसे मैन्युअल कार्यों के लिए आवेदन किया, तो एआई उपयोगकर्ताओं को अभी भी कम रेटिंग दी गई। परिणामों से पता चला कि सबसे प्रबल पूर्वाग्रह तब उत्पन्न हुए जब एआई उपयोगकर्ता ऐसे कार्य कर रहे थे जिनमें एआई की आवश्यकता नहीं थी।

दिलचस्प बात यह है कि जिन प्रतिभागियों ने नियमित रूप से एआई का इस्तेमाल करने की बात स्वीकार की, उनमें दूसरों के बारे में नकारात्मक राय बनाने की संभावना कम थी, जिससे पता चलता है कि परिचितता और वास्तविक दुनिया का अनुभव कलंक को कम कर सकता है। ड्यूक विश्वविद्यालय के फुक्वा स्कूल ऑफ बिजनेस में डॉक्टरेट की छात्रा और प्रमुख लेखिका जेसिका रीफ ने कहा कि उन्होंने यह परियोजना उन कर्मचारियों की बात सुनने के बाद शुरू की, जिन्होंने एआई का इस्तेमाल करते समय लोगों के बारे में राय बनाने को लेकर चिंता व्यक्त की थी, जबकि उनके कार्य प्रदर्शन में कोई गिरावट नहीं आई थी।

इस अध्ययन में सावधानीपूर्वक निर्मित नियंत्रण स्थितियों जैसी पद्धतिगत खूबियाँ हैं। हालाँकि, लेखक अपनी सीमाओं को भी स्वीकार करता है, जैसे कि स्थितियाँ वास्तविक अवलोकनों के बजाय काल्पनिक हैं, और मूल्यांकनकर्ता मूल्यांकन किए जा रहे लोगों से सीधे परिचित नहीं हैं, जो वास्तविक कार्यस्थल के वातावरण में भिन्न हो सकता है।

ये निष्कर्ष इस बात पर ज़ोर देते हैं कि उत्पादकता बढ़ाने में मददगार एआई एक उपयोगी उपकरण बनता जा रहा है, लेकिन एआई के इस्तेमाल में यह भी ध्यान रखना ज़रूरी है कि यह व्यक्तिगत छवि और प्रतिष्ठा को कैसे प्रभावित करता है। शोध के नतीजे याद दिलाते हैं: एआई को वास्तव में एक प्रभावी सहायक बनने के लिए, कार्यस्थल को अपनी धारणा बदलनी होगी और एआई उपयोगकर्ताओं को जल्दबाज़ी में अक्षम या आलसी कहने से बचना होगा। और कर्मचारियों को, तकनीक का लाभ उठाने के तरीके जानने के अलावा, पारदर्शिता भी बनाए रखनी चाहिए, साथ ही कौशल और व्यक्तिगत छाप विकसित करनी चाहिए ताकि वे एआई द्वारा बनाई गई छवि में "विलीन" न हो जाएँ।

(साइपोस्ट के अनुसार)

चैटजीपीटी और एआई सर्च के बाद से वेबसाइट ट्रैफ़िक में भारी गिरावट आई है। चैटजीपीटी से समाचार साइटों पर ट्रैफ़िक बढ़ रहा है, लेकिन ट्रैफ़िक में गिरावट की भरपाई के लिए पर्याप्त नहीं है क्योंकि लोग एआई चैटबॉट्स या एआई-सक्षम खोज परिणामों से सीधे समाचार पढ़ रहे हैं।

स्रोत: https://vietnamnet.vn/su-dung-chatgpt-trong-cong-vic-bi-danh-gia-luoi-bieng-kem-nang-luc-2422059.html