यह अभी भी डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन के बीच की दौड़ क्यों है?

दस दिन से भी कम समय में, रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के बीच दौड़ समाप्त हो जाएगी और दोनों में से एक पार्टी संयुक्त राज्य अमेरिका का नेतृत्व जारी रखेगी। लेकिन केवल डेमोक्रेटिक या रिपब्लिकन उम्मीदवार ही संयुक्त राज्य अमेरिका का राष्ट्रपति क्यों बन सकता है?

रिपब्लिकन पार्टी का हाथी चिन्ह (बाएँ) और डेमोक्रेटिक पार्टी का गधा चिन्ह। (फोटो: इतिहास)

संयुक्त राज्य अमेरिका में पिछले 59 चतुर्भुज चुनावों की तरह, जैसे-जैसे चुनाव का दिन नजदीक आता है, दोनों प्रमुख पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के प्रति असंतोष अक्सर उभर कर सामने आता है।

कई अमेरिकियों ने तीसरे पक्ष के उम्मीदवार को वोट देने पर विचार किया है, इस उम्मीद में कि यदि उसे पर्याप्त वोट मिल गए तो डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन की द्वैधता टूट जाएगी।

लेकिन समस्या यह नहीं है कि तीसरे पक्ष के उम्मीदवार इस विश्वव्यापी चुनाव में जीत हासिल नहीं करेंगे, बल्कि यह है कि वे जीत नहीं सकते।

किसी गैर-डेमोक्रेट या गैर-रिपब्लिकन उम्मीदवार के जीतने की वजह का ट्रंप या हैरिस से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि इसलिए है क्योंकि मौजूदा अमेरिकी व्यवस्था में मतदाताओं के लिए किसी तीसरे पक्ष के उम्मीदवार को वोट देने का कोई ठोस कारण नहीं है। इसका रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक षडयंत्र से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि "डुवर्गर के नियम" नामक एक बुनियादी राजनीति विज्ञान की अवधारणा से है।

राजनीति का नियम

1950 के दशक में, फ्रांसीसी राजनीतिशास्त्री मौरिस डुवर्गर ने दावा किया था कि जो कुछ हो रहा था, वह राजनीति में लगभग एक नियम था। उन्होंने यह सिद्ध किया कि चुनाव परिणाम और दलीय व्यवस्थाएँ चुनावी संस्थाओं और मतों की गिनती के तरीके से निर्धारित होती हैं।

अमेरिका जैसी सरल बहुलता वाली चुनावी प्रणालियाँ द्विदलीय व्यवस्थाएँ बनाती हैं। यूरोप और लैटिन अमेरिका जैसी आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणालियाँ बहुदलीय व्यवस्थाएँ बनाती हैं। यह बात समझ में आती है। आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली में, एक व्यक्ति अपनी विचारधारा को प्रतिबिंबित करने वाली पार्टी को वोट देता है। अगर वह व्यक्ति ग्रीन या लिबर्टेरियन है और उसकी पार्टी 15% वोट जीतती है, तो वह विधानमंडल में 15% सीटें जीत लेता है।

चूँकि अपनी अंतरात्मा की आवाज़ पर वोट न देने का कोई कारण नहीं है, इसलिए वैचारिक स्तर पर कई अलग-अलग पार्टियाँ हो सकती हैं। लेकिन अमेरिका में, देश राज्यों और कांग्रेसी ज़िलों में बँटा हुआ है, और जो सबसे ज़्यादा वोट जीतता है, वही जीतता है।

यह एक विजेता-सब-ले-जाओ प्रणाली है। विजेता को 100% प्रतिनिधित्व मिलता है और हारने वाले को कुछ नहीं मिलता। हर कोई जो चुनाव लड़ता है - ग्रीन्स, लिबर्टेरियन या अन्य तृतीय पक्ष - उसे कुछ नहीं मिलता। इसका अनिवार्य परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जिसमें दो राजनीतिक दल एक साथ जमे रहते हैं।

इलेक्टोरल कॉलेज की बदौलत, डुवर्गर का नियम अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों पर भी लागू होता है। नेब्रास्का और मेन को छोड़कर, राज्यव्यापी राष्ट्रपति चुनावों में भी यही नियम लागू होता है: विजेता-सब-कुछ-ले-जाए।

दो-दलीय द्वैधता को तोड़ने के लिए, एक सफल तृतीय-पक्ष उम्मीदवार को किसी तरह मतदाताओं की मूल पक्षपातपूर्ण पहचान "रिपब्लिकन" या "डेमोक्रेट" को मिटाने के असंभव कार्य का सामना करना पड़ता है, जो पहचान लोगों के राजनीतिक निर्णयों को अर्थ और दिशा प्रदान करती है।

एक सफल तीसरी पार्टी को इतना मज़बूत अभियान चलाना होगा कि वह न्यू जर्सी जैसे नीले राज्यों में डेमोक्रेट्स और कंसास जैसे लाल गढ़ों में रिपब्लिकन को हरा सके। और यह नामुमकिन है। यही कारण है कि रिफ़ॉर्म पार्टी और यूनिटी पार्टी से लेकर "नो लेबल्स" और एंड्रयू यांग की प्रोग्रेसिव पार्टी तक, उदारवादी, मध्यमार्गी या गठबंधन विकल्प बनाने की हर कोशिश या तो नाकाम रही है या फिर नाकाम होने के लिए अभिशप्त है।

2024 का अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव डेमोक्रेटिक उम्मीदवार कमला हैरिस और रिपब्लिकन उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प के बीच एक ऐतिहासिक मुकाबला है। (स्रोत: गेटी इमेजेज़)

विवेक के लिए वोट करें

असंतुष्ट मतदाताओं को राजनेताओं, पंडितों और यहाँ तक कि "द सिम्पसन्स" के एलियंस द्वारा लंबे समय से यह उपदेश दिया जाता रहा है कि किसी तीसरे पक्ष के उम्मीदवार को वोट देना वोटों की बर्बादी है—या उससे भी बदतर, चुनाव को भ्रष्ट करना। लेकिन तीसरे पक्ष के वोट महत्वहीन नहीं हैं, क्योंकि किसी तीसरे पक्ष के उम्मीदवार के लिए "अपनी अंतरात्मा की आवाज़ पर वोट देना" डेमोक्रेटिक या रिपब्लिकन दोनों ही पार्टियों के लिए नुकसानदेह होगा।

डोनाल्ड ट्रंप के MAGA अभियान में बदलाव से पहले भी, रिपब्लिकन पार्टी एक बेकाबू "राक्षस" थी जिसके एक ही शरीर में दो सिर थे: कट्टर रिपब्लिकन बनाम "टी पार्टी वाले"। ये दोनों सिर शायद ही कभी साथ-साथ चलते हैं, जैसा कि बार-बार सरकारी बंद होने से साबित हुआ है।

तो फिर टी पार्टी रिपब्लिकन पार्टी से अलग क्यों नहीं हो गई? 2010 के दशक में 24% समर्थन के साथ, टी पार्टी आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली में एक बेहद प्रभावशाली तीसरी पार्टी बन सकती थी। लेकिन 'जीतने वाले को सब कुछ मिल जाए' वाले चुनावों में, यह राजनीतिक आत्महत्या होगी। अगर टी पार्टी के विध्वंसक रिपब्लिकन से 24% वोट छीन लेते, तो देश भर में हर प्रतिस्पर्धी चुनाव डेमोक्रेट्स के पक्ष में चला जाता। इसके बाद आने वाली नीली लहर टी पार्टी और रिपब्लिकन दोनों को बहा ले जाती।

या बर्नी सैंडर्स पर विचार करें। एक स्व-घोषित स्वतंत्र समाजवादी ने 2016 और 2020 में डेमोक्रेट के रूप में राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव क्यों लड़ा? अंततः—जैसा कि डुवर्गर सुझाव देते हैं—क्योंकि दो-पक्षीय संस्थाओं के भीतर काम करना उनके विरुद्ध काम करने से ज़्यादा आसान होता है। वर्मोंट में अपने "दो-चरणीय बर्नी" दृष्टिकोण को दोहराते हुए, सैंडर्स डेमोक्रेटिक प्रतिद्वंद्वियों को हराने के लिए डेमोक्रेटिक प्राइमरी में चुनाव लड़े, फिर आम चुनाव में अपने रिपब्लिकन प्रतिद्वंद्वी का सामना करने के लिए "स्वतंत्र" उम्मीदवार बन गए। अगर वे एक स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में चुनाव लड़ते, तो वे पारंपरिक रूप से एक तीसरे पक्ष के लिए बाधा बनते, डेमोक्रेटिक वोटों को विभाजित करते और रिपब्लिकन को आसानी से जीतने देते।

अंत में, हाल के दिनों के सबसे सफल स्वतंत्र राष्ट्रपति अभियान पर विचार करें। 1992 में, एच. रॉस पेरोट ने राष्ट्रीय स्तर पर 19.7 मिलियन वोट (या 19%) जीते, मेन और यूटा में दूसरे स्थान पर रहे। लेकिन फिर भी, दूसरे स्थान का कोई मतलब नहीं था। लाखों वोटों और 64 मिलियन डॉलर खर्च करने के बावजूद, इस लोकप्रिय टेक्सन को कोई चुनावी वोट नहीं मिला और वह जीत बिल क्लिंटन को दे देते।

हर मामले में, तीसरे पक्ष का प्रतिद्वंदी हार गया, जैसा कि मौरिस डुवर्गर ने बताया था। और अब तक, और शायद आने वाले कई अमेरिकी चुनावों में, कोई भी इच्छाधारी सोच उनके अटल शासन को तोड़ नहीं पाएगी।

डुवर्गर और जो कुछ हो रहा है उसकी वास्तविकता के अनुसार, केवल चुनावी सुधार—जिसमें इलेक्टोरल कॉलेज को समाप्त करना भी शामिल है—ही व्यवहार्य तृतीय-पक्ष विकल्पों को बढ़ावा देने का एकमात्र तरीका है, न कि किसी बेकार विरोध मत का भ्रमपूर्ण आत्म-पुष्टिकरण। लेकिन ऐसा करने के लिए, अमेरिका को अनिवार्य रूप से कई चुनावों से गुजरना होगा जिनमें अंतिम विजेता या तो डेमोक्रेट होगा या रिपब्लिकन।

स्रोत: https://baoquocte.vn/the-us-president-is-the-resistance-between-democracy-and-cong-hoa-291612.html