A törvényben rendelkezni kell az Állami Tőkegazdálkodási Bizottságról a vállalatoknál.

2. lecke: Törvényben kell szabályozni a vállalatoknál működő Állami Tőkegazdálkodási Bizottságot.

Az, hogy a vállalkozásokban lévő billiónyi állami tőke hatékonyan felhasználható-e vagy sem, nagymértékben függ a tulajdonost képviselő ügynökség kapacitásától és működési mechanizmusától.

Nguyen Van Phuc úr, a Nemzetgyűlés Gazdasági Bizottságának korábbi alelnöke a Befektetési Elektronikus Újság - Baodautu.vn - újságíróival beszélgetett.

Nguyễn Van Phuc úr , a Nemzetgyűlés Gazdasági Bizottságának korábbi alelnöke.

A Vállalatok Állami Tőkegazdálkodási Bizottsága alá tartozó 19 vállalat és csoport teljesítményéről szóló információk az év első 9 hónapjában nagyon pozitívak voltak. Minden vállalkozás nyereséges volt, az adózás előtti nyereség meghaladta az éves tervet. A vállalkozások nagy erőfeszítéseket tesznek, de a Vállalatok Állami Tőkegazdálkodási Bizottságának szerepét tekintve hogyan látja ezt?

Az állami tőkegazdálkodás és az állami gazdálkodás szétválasztásának politikája helyes. Mivel az államnak az Alkotmány szerint két szerepe van. Az egyik a tulajdonos képviselete, az Alkotmány szerint az állam által képviselt teljes nép tulajdonjogát valósítjuk meg. Itt meg kell érteni, hogy a képviseleti állam magában foglalja az Országgyűlést, a Kormányt és a helyi szerveket. Másrészt az állam irányítja az államot, azaz olyan állami gazdálkodási funkciókat lát el, mint az engedélyezés, a szankcionálás stb.

Amikor ezt a két funkciót összekeverve látják el és hajtják végre, az nem lesz átlátható, sőt néha egészségtelen versenyt is teremthet az irányító minisztériumok és a vállalatok között. Miközben országunk gazdasága egy többszektoros piacgazdaság, beleértve az állami tulajdonú vállalatokat, a magánvállalkozásokat, a külföldi befektetésű vállalatokat... és a törvény szerint minden entitás egyenlő a törvény előtt.

Így, ha egy ügynökség két szerepet vállal, az biztosan nem lesz egyenlő, és nehéz lesz tisztességesen versenyezni. Például az állami ügynökségek könnyen prioritást élvezhetnek az általuk irányított vállalkozások projektekhez való hozzáférésében.

2024 első 9 hónapjában 19 állami tulajdonú vállalat és az Állami Tőkegazdálkodási Bizottság alá tartozó vállalatcsoport termelt nyereséget.

Az állami tőketulajdonos képviselőinek elkülönítése az állami irányító szervektől régóta fennálló politika volt, de igazán a Vállalatoknál működő Állami Tőkeirányítási Bizottság 2018-as létrehozásával kezdődött.

A Bizottság tevékenysége eleinte zavaros volt és számos nehézségbe ütközött, de fokozatosan szervezettté vált, és a vállalkozásokat a törvények betartására kényszerítette. Jelentős szerepet játszottak a vezető beosztású személyzet kinevezésében, a tőke kezelésében és az üzleti beruházási projektek véleményezésében.

Azonban még mindig vannak vitatott kérdések. Például, hogy milyen mértékben irányítja a vállalatokat a Vállalatok Állami Tőkegazdálkodási Bizottsága? Mit jelent a menedzsment tulajdonosként?

Tehát véleménye szerint milyen mértékben irányítja az Állami Tőkegazdálkodási Bizottság a vállalkozásokat?

A Bizottság beavatkozása a vállalkozások működésébe átlátható. Más szóval, a Bizottság nem avatkozik bele mélyen az üzleti működésbe.

Ez a reform fontos célja, konkrétan az, hogy a tőketulajdonosok képviseleti testülete ne avatkozzon bele mélyen a vállalatirányításba. Ha mélyen beavatkozik, semlegesíti a vállalkozás igazgatótanácsát és vezetőségét, akkor azok nem tudnak működni.

Az egyik megfigyelésem az, hogy az állami tőkét hatékonyabban ellenőrzik és megfelelőbb célokra használják fel.

Ennek a mechanizmusnak a hatékonysága azonban nagymértékben függ a tőketulajdonosok azon képességétől, hogy képviseljék, kiválasszák és kinevezzék az embereket az állami tőkével rendelkező vállalatok igazgatótanácsába, felügyelőbizottságába és felügyelőbizottságába. Ezeknek a személyeknek megfelelő kapacitással és üzleti adminisztrációs szinttel kell rendelkezniük, nem csak adminisztratív embereknek. Ha irányítással bízzák meg őket, akkor decentralizáltnak és delegáltnak kell lenniük.

Azonban meg kell erősíteni, hogy egy szakosított bizottság még mindig jobb, mint a minisztériumok Vállalkozásirányítási Osztályai, mivel erőfeszítéseikkel és feladataikkal fokozatosan válnak jártassá, és kezdetben hatékonyságot is biztosítanak.

Felmerül-e bármilyen aggodalom, ha a Vállalatok Állami Tőkegazdálkodási Bizottsága nem tud mélyrehatóan beavatkozni a vállalatok működésébe, vagy nincs elegendő hatalma ahhoz, hogy mélyrehatóan beavatkozzon a vállalatok működésébe?

Meg kell állapítani, hogy az üzleti életben mindig vannak kockázatok, a vállalkozások néha veszteségesek, néha profitot termelnek. Az állami tőke kezelése a vállalkozás felügyeletét jelenti, azt, hogy az Igazgatótanács elnöke, a Bizottság által kinevezett vezetőség hogyan irányítja a vállalkozást, hogyan működteti a vezérigazgató a vállalkozást? Objektív okok vagy a vezetés miatt veszteséges a vállalkozás? Ha személyzeti okok miatt, a Bizottságnak azonnal le kell váltania, és meg kell tennie. Végül is a tőkegazdálkodás emberi probléma, a siker vagy a kudarc az embereken múlik.

Ezért remélem, hogy a vállalatok termelésébe és üzleti tevékenységébe fektetett állami tőke kezeléséről és felhasználásáról szóló törvényt (69. törvény) felváltó, jelenleg kidolgozás alatt álló törvény külön cikket tartalmaz majd a vállalatok állami tőkekezelési bizottságáról, és konkrétabb szabályozásokat is tartalmaz majd erre a bizottságra vonatkozóan. A törvénynek lehetőséget kell teremtenie az állami vállalatok számára arra is, hogy a vállalatokról szóló törvény és más törvények értelmében proaktívan befektessenek a termelésbe és az üzleti tevékenységbe.

Az állami tőketulajdon képviselői rendelkeznek olyan ellenőrzési mechanizmusokkal, mint a kinevezési, jelentési és az igazgatótanácsban, a felügyelőbizottságban és a felügyelőbizottságban részt vevő személyek kinevezésére szolgáló mechanizmusok. Ha a vállalkozás több ágazatba fektet be, akkor jelezni kell; de ha helyesen cselekszenek, akkor hagyják, hogy tegyék.

Megemlítette az állami tőketulajdonlás képviseletéért felelős ügynökség jellemzőit. Úgy tűnik, hogy még mindig sokféle vélemény létezik az ügynökség működési modelljéről?

Személy szerint úgy gondolom, hogy az Állami Tőkegazdálkodási Bizottság vállalatoknál eltöltött 6 éve után összegeznünk és levonnunk kell a tapasztalatokat a modell tökéletesítése érdekében. Meg kell erősíteni, hogy ez a modell hatékony-e? Képes-e az állami tőke kezelésére?

A valóságban kezdetben nehézségek és problémák merültek fel, de most már megerősíthetjük, hogy ez a modell helyes. Miután megerősítést nyert, frissíteni kell, mivel az állami tőke továbbra is nagy arányt képvisel.

A 2014. évi 69. törvény kimondja, hogy létre kell hozni egy szakosított ügynökséget az állami tőke kezelésére. A törvényjavaslatnak egyértelműen meg kell határoznia a bizottság feladatait és hatásköreit. Ha a szakosított tőkeképviseleti ügynökségekre vonatkozó szabályozást nem legalizálják és nem tökéletesítik, és a kormány nem jogosult azokat rendeletben rögzíteni, akkor ez a modell nehezen fog hatékonyan működni.

Forrás: https://baodautu.vn/bai-2-can-quy-dinh-uy-ban-quan-ly-von-nha-nuoc-tai-doanh-nghiep-trong-luat-d227869.html