Sürgősen szükség van a tőketörvény alkalmazását szabályozó rendelkezésekre.

Nguyễn Cồng Anh, a Hanoi Igazságügyi Minisztérium igazgatóhelyettese újságírókkal beszélget. Fotó: Nhat Nam

+ Uram, a fővárosról szóló törvénytervezet (módosított) 4. cikke kimondja, hogy a fővárosról szóló törvény alkalmazása új rendelkezés, amely még nem szerepel a 2012-es fővárosról szóló törvényben. Meg tudná mondani, miért van szükség a fővárosról szóló törvény alkalmazásáról szóló rendelkezésre?

– Nguyen Cong Anh úr: Először is, a módosított fővárosi törvény megalkotásának irányadó szempontja szerint ez a törvény speciális és kiemelkedő mechanizmusokat és politikákat ír elő, amelyeket kifejezetten a fővárosra alkalmaznak, ezért olyan elveknek kell lenniük a fővárosi törvény rendelkezéseinek alkalmazására, amelyek eltérnek a jogrendszer más törvényeinek ugyanazon kérdésre vonatkozó rendelkezéseitől, elhelyezve a fővárosi törvényt az átfogó jogrendszerben.

Másodszor, a gyakorlati hiányosságok közül a 2012. évi fővárosi törvény végrehajtásáról szóló összefoglaló jelentés egyértelműen rámutatott arra, hogy a 2012. évi törvény számos konkrét tartalmának érvénytelenségét és végrehajtását az okozza, hogy a törvény nem rendelkezik arról, hogyan kell alkalmazni a fővárosi törvényt azokban az esetekben, amikor eltérések vannak a hatályos vagy később kiadott törvények és országgyűlési határozatok ugyanazon kérdésre vonatkozó szabályozásaihoz képest.

Továbbá a 2012-es fővárosi törvény végrehajtásának gyakorlata azt is mutatja, hogy a törvény számos konkrét és kiemelkedő tartalmának részletes szabályozása a Hanoi Népi Tanács és Népi Bizottság hatáskörébe tartozik, de ezek a helyi dokumentumok, bár kiadták őket, nem érvényesíthetők, mert eltérő szabályozásokat tartalmaznak, vagy ellentétesek a központi dokumentumokkal (miniszteri rendeletek és körlevelek), amelyek magasabb fokú érvényességgel rendelkeznek, mint az ugyanazon kérdésben hozott rendeletek.

Harmadszor, mivel a Jogi Dokumentumok Kihirdetéséről Szóló Törvényben (VBQPPL) foglalt általános jogalkalmazási elv nem írja elő a konkrét és eltérő tartalmú törvények és nemzetgyűlési határozatok alkalmazását, mint például a fővárosról szóló törvény. Ezért, ha a „Ha ugyanazon szerv által kiadott jogi dokumentumok ugyanazon kérdésben eltérő rendelkezéseket tartalmaznak, a később kiadott jogi dokumentum rendelkezései az irányadók” (a Jogi Dokumentumok Kihirdetéséről Szóló 2015. évi törvény 156. cikkének 3. pontja) általános elvet a módosított fővárosról szóló törvény esetére alkalmazzuk, akkor a fővárosról szóló törvény végrehajtásának jelentős jogi akadálya előrelátható, mivel a fővárosról szóló törvény számos konkrét és magasabb fokú rendelkezése nem alkalmazható, ha a később kiadott törvények ugyanazon kérdésben eltérő rendelkezéseket tartalmaznak.

Ezért sürgősen szükség van egy olyan rendelkezésre, amely szabályozza a fővárosról szóló (módosított) törvény alkalmazását más törvényekhez, beleértve a fővárosról szóló törvény előtt vagy után kihirdetett törvényeket is, a fővárosról szóló törvény rendelkezéseinek tényleges hatékonyságában és végrehajthatóságában mutatkozó hiányosságok kiküszöbölése érdekében.

+ Milyen újdonságnak, sajátosságnak és megvalósíthatóságnak tekintendők a fővárosról szóló (módosított) törvénytervezet 4. cikkében foglalt rendelkezések, uram?

- Nguyen Cong Anh úr: A 4. cikk 1. záradéka egyértelműen kimondja az elsőbbség elvét a fővárosról szóló törvény eltérő tartalmú rendelkezéseinek alkalmazásában a jelenleg hatályos más törvényekben és a Nemzetgyűlés határozataiban ugyanazon kérdésre vonatkozó rendelkezésekhez képest.

A 4. cikk 2. záradéka egy új, sajátos és a jogi dokumentumok kihirdetéséről szóló törvény általános jogalkalmazási elvétől eltérő mechanizmust határoz meg, konkrétan a később kiadott törvények és nemzetgyűlési határozatok rendelkezései nem alkalmazandók automatikusan, ha azok tartalma eltér a fővárosról szóló törvény ugyanazon kérdésben hozott rendelkezéseitől. Ebben az esetben a fővárosról szóló törvény tervezete szerint a fővárosról szóló törvény rendelkezéseinek, illetve a később kiadott más törvények és nemzetgyűlési határozatok rendelkezéseinek alkalmazását minden egyes ilyen törvényben és határozatban konkrétan meg kell határozni.

A kérdés az, hogy melyik szervnek van hatásköre meghatározni a törvény alkalmazását, és hogyan kell meghatározni azt az átláthatóság és a könnyű végrehajtás biztosítása érdekében. A törvénytervezet jelenleg a VI. fejezetben a következőket írja elő:

A Nemzetgyűlés törvényeinek és határozattervezeteinek kidolgozásakor a minisztériumoknak és a miniszteri szintű ügynökségeknek felül kell vizsgálniuk a fővárosról szóló törvény rendelkezéseit. Ha vannak a fővárosról szóló törvény rendelkezéseinél kedvezőbb rendelkezések, meg kell állapodniuk a Hanoi város önkormányzatával arról, hogy a fővárosról szóló törvényt vagy azt a törvényt vagy határozatot alkalmazzák-e (a törvénytervezet 55. cikkének 2. pontja). Ugyanakkor a Hanoi Városi Népi Bizottság feladata: „részvétel a Nemzetgyűlés azon törvénytervezeteinek és határozattervezeteinek véleményezésében, amelyek a fővárosról szóló törvényben meghatározott konkrét politikákkal és mechanizmusokkal kapcsolatos rendelkezéseket tartalmaznak” (a törvénytervezet 57. cikkének 5. pontjának d) pontja).

A Nemzetgyűlés Jogi Bizottságának felülvizsgálati jelentése szerint ez az új, egyedülálló koordinációs mechanizmus a hanoi kormány, valamint a Nemzetgyűlés törvényeinek és határozatainak kidolgozásáért felelős minisztériumok és miniszteri szintű ügynökségek között egyrészt előmozdítja a Fővárosi Törvény értékét és hatékonyságát, másrészt biztosítja a jogi dokumentumok hatékonyságának elvét a Jogi Dokumentumok Kihirdetéséről Szóló Törvény szerint, a jogrendszer stabilitásának és egységének megzavarása nélkül.

Ezek a szabályozások azonban továbbra is a következő korlátozásokkal rendelkeznek: nem fedik le a 4. cikk 2. záradékában szereplő összes „a Fővárosi Törvény rendelkezéseitől eltérő rendelkezésű esetet”, konkrétan csak a Fővárosi Törvény rendelkezéseinél kedvezőbb rendelkezésű esetekkel foglalkoznak, nem említik a magasabb kötelezettségeket és szigorúbb szankciókat tartalmazó eseteket az olyan területeken érvényes jogsértések esetén, amelyeket a Fővárosnak is alkalmaznia kell; csak a minisztériumok és a miniszteri szintű ügynökségek felelősségi körét határozzák meg, de nem határozzák meg a Nemzetgyűlés törvényeinek és határozatainak szerkesztéséért felelős egyéb szervezetek (például a Legfelsőbb Népbíróság, a Legfelsőbb Népi Ügyészség, a Nemzetgyűlés képviselői stb.) felelősségi körét azokban az esetekben, amikor a Fővárosi Törvény rendelkezéseitől eltérő rendelkezések vannak érvényben; nem határozzák meg egyértelműen, hogy melyik szerv rendelkezik a törvény alkalmazásáról szóló végső döntés meghozatalának jogkörével azokban az esetekben, amikor a törvények és határozatok szerkesztéséért felelős szerv és Hanoi város önkormányzata nem ért egyet a törvény alkalmazásában.

+ Ön szerint a fenti korlátozások megoldása érdekében hogyan tervezi a törvények tanulmányozását és tökéletesítését?

- Nguyen Cong Anh úr: A fent említett mindhárom korlátozás megoldása érdekében a 4. cikk tanulmányozását és két lehetőség szerinti kiegészítését javasoljuk:

Először is, a 4. cikkhez két új záradékot kell hozzáadni a következő tartalommal:

3. cikkely – A törvénytervezeteket és a Nemzetgyűlés határozattervezeteit benyújtó ügynökségek, szervezetek és magánszemélyek felelősek a fővárosról szóló törvény rendelkezéseinek felülvizsgálatáért. Ha vannak olyan kedvezőbb rendelkezések vagy súlyosabb szankciók a jogsértésekre, amelyeket a fővárosról szóló törvényben kell alkalmazni, meg kell állapodniuk a Hanoi város önkormányzatával annak meghatározásáról, hogy a törvényt a fővárosról szóló törvény szerint, vagy magát a törvényt vagy határozatot alkalmazzák-e.

4. § - A jelen cikk 3. §-ában meghatározott esetben, ha az Országgyűlés és a Fővárosi Kormány törvény- vagy határozattervezetét benyújtó szervek, szervezetek és magánszemélyek nem tudnak megegyezésre jutni, a törvény alkalmazásáról szóló megvitatás és döntés meghozatala előtt az Országgyűlés Állandó Bizottságának jelentenek megfontolásra és észrevételezésre.

Ha ezt a tervet követjük, akkor az 55. cikk 2. záradékában nem kell rendelkezni a minisztériumok és a miniszteri szintű ügynökségek feladatairól, hanem továbbra is fenn kell tartani a Fővárosi Önkormányzat feladataira vonatkozó rendelkezéseket az 57. cikk 5. záradék d) pontjában.

Másodszor, a 4. cikket változatlanul kell hagyni, és a VI. fejezetet 1 cikkel kell kiegészíteni, amely a törvényjavaslatokat és határozatokat benyújtó ügynökségek, szervezetek és magánszemélyek felelősségét szabályozza a törvény alkalmazása során, amikor ugyanazon kérdésben a Fővárosi Törvénytől eltérő rendelkezések vannak. E cikkely tartalma az 1. opcióban 2 további záradékot tartalmaz.

+Nagyon szépen köszönöm a tartalom megosztását!

A Phapluatxahoi.kinhtedothi.vn szerint

Forrás: https://www.congluan.vn/cap-thiet-can-co-dieu-khoan-quy-dinh-ap-dung-luat-thu-do-post271656.html